Дело № 2- 3521/2022

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

14 декабря 2022 года город Липецк

Октябрьский районный суд г. Липецка в составе:

председательствующего судьи Дедовой Е.В.

при секретаре Курасовой И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ГУ МСЧ России по Липецкой области об отмене приказа о наложении дисциплинарного взыскания, взыскании денежных средств,

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к ГУ МЧС России по Липецкой области об отмене приказа о наложении дисциплинарного взыскания, взыскании денежных средств, ссылаясь, на то, что с 01 сентября 2010 года служит в ГУ МЧС России по Липецкой области, с 21 мая 2021 года проходит службу в должности начальника 3 ПСЧ 3 ПСО ФПС Главного управления МЧС России по Липецкой области с должностным окладом 22 015 руб. и ежемесячной премией в размере 25% от должностного оклада. 16 июня 2022 года ему было объявлено дисциплинарное взыскание в виде предупреждения о неполном служебном соответствии за ненадлежащее исполнение пунктов 10, 16, 17, 19, 24 должностного регламента начальника караула, а также несоблюдение п.38 приказа МЧС России от 20 октября 2017 года №452 начальником караула ФИО2 Считает данный приказ незаконным, поскольку ему было предложено дать объяснения по образцу приказа МЧС России от 17 октября 2016 года №550, предусматривающего проведение служебной проверки, вместе с тем, проверка в отношении него не проводилась, с результатами проверки он ознакомлен не был. Также считает дисциплинарное наказание не соответствующим тяжести совершенного проступка. В результате неправомерных действий со стороны руководства Главного управления МЧС России по Липецкой области он был лишен ежемесячной премии в размере 25% должностного оклада.

Просил суд отменить приказ №434 от 16 июня 2022 года как незаконный и взыскать с ответчика денежную премию в размере 8 690 руб.

Истец ФИО1 в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме, с учетом заявленных уточнений. Подтвердил, что о написании объяснений в порядке Приказа №550 ему сообщили при необходимости дать объяснения, никаких письменных разъяснений ему никто не доводил. Указал, что замечания действительно были выявлены, он не считает их нарушениями своих должностных обязанностей, а то, что он отпустил ФИО2 помочь больному отцу является соблюдение им морально-этических норм, что не может противоречить нормам законодательства.

Представители ответчика ГУ МЧС России по Липецкой области по доверенностям ФИО3, ФИО4 и ФИО5 исковые требования не признали, указали о праве руководителя назначать или не назначать проведение служебной проверки, ссылались на неправомерное поведение ФИО1, разрешившего ФИО2 покинуть дежурство без замены, ослабившего боеготовность подразделения, отсутствие контроля по обязанностям начальника 3 ПСЧ 3 ПСО ФПС ГУ МЧС России по Липецкой области.

Выслушав истца и представителей ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Отношения, связанные с прохождением службы в федеральной противопожарной службы Государственной противопожарной службы, урегулированы Федеральным законом от 23 мая 2016 года N141-ФЗ "О службе в федеральной противопожарной службе Государственной противопожарной службы и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации".

Как предусмотрено ст. 46 Федерального закона от 23 мая 2016 г. N 141-ФЗ"О службе в федеральной противопожарной службе Государственной противопожарной службы и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" служебная дисциплина - соблюдение сотрудником федеральной противопожарной службы установленных законодательством Российской Федерации, Присягой сотрудника федеральной противопожарной службы, контрактом, а также приказами и распоряжениями руководителя федерального органа исполнительной власти в области пожарной безопасности, приказами и распоряжениями прямых и непосредственных руководителей (начальников) порядка и правил выполнения служебных обязанностей и реализации предоставленных прав.

В соответствии со ст. 49 данного закона на сотрудника федеральной противопожарной службы в случае нарушения им служебной дисциплины, а также в иных случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом, могут налагаться следующие дисциплинарные взыскания:

1) замечание;

2) выговор;

3) строгий выговор;

4) предупреждение о неполном служебном соответствии;

5) перевод на нижестоящую должность в федеральной противопожарной службе;

6) увольнение со службы в федеральной противопожарной службе.

За каждый случай нарушения служебной дисциплины на сотрудника федеральной противопожарной службы может быть наложено только одно дисциплинарное взыскание.

Согласно статьи 51 Федерального закона от 23 мая 2016 года №141-ФЗ "О службе в федеральной противопожарной службе Государственной противопожарной службы и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" дисциплинарные взыскания на сотрудников федеральной противопожарной службы налагаются прямыми руководителями (начальниками) в пределах прав, предоставленных им руководителем федерального органа исполнительной власти в области пожарной безопасности, за исключением перевода на нижестоящую должность в федеральной противопожарной службе и увольнения со службы в федеральной противопожарной службе сотрудника, замещающего должность в федеральной противопожарной службе, назначение на которую и освобождение от которой осуществляются Президентом Российской Федерации. О наложении дисциплинарного взыскания на сотрудника, замещающего должность в федеральной противопожарной службе, назначение на которую и освобождение от которой осуществляются Президентом Российской Федерации, руководитель федерального органа исполнительной власти в области пожарной безопасности обязан проинформировать Президента Российской Федерации.

Правом наложения дисциплинарного взыскания, предоставленным нижестоящему руководителю (начальнику), обладает и прямой руководитель (начальник). Если на сотрудника федеральной противопожарной службы необходимо наложить такое дисциплинарное взыскание, которое соответствующий руководитель (начальник) не имеет права налагать, он ходатайствует о наложении этого дисциплинарного взыскания перед вышестоящим руководителем (начальником).

Вышестоящий руководитель (начальник) имеет право изменить дисциплинарное взыскание, наложенное нижестоящим руководителем (начальником), если оно не соответствует тяжести совершенного сотрудником федеральной противопожарной службы дисциплинарного проступка и не учитывает обстоятельства, при которых он был совершен.

Дисциплинарное взыскание должно быть наложено не позднее чем через две недели со дня, когда прямому руководителю (начальнику) или непосредственному руководителю (начальнику) стало известно о совершении сотрудником федеральной противопожарной службы дисциплинарного проступка, а в случае проведения служебной проверки или возбуждения уголовного дела - не позднее чем через один месяц со дня утверждения заключения по результатам служебной проверки или вынесения окончательного решения по уголовному делу. В указанные сроки не включаются периоды временной нетрудоспособности сотрудника, нахождения его в отпуске или в командировке.

До наложения дисциплинарного взыскания от сотрудника федеральной противопожарной службы, привлекаемого к ответственности, должно быть затребовано объяснение в письменной форме. В случае отказа сотрудника дать такое объяснение составляется соответствующий акт, подписываемый уполномоченными должностными лицами. Перед наложением дисциплинарного взыскания по решению руководителя федерального органа исполнительной власти в области пожарной безопасности либо уполномоченного руководителя в соответствии со статьей 53 настоящего Федерального закона может быть проведена служебная проверка.

Из вышеприведенных норм закона, в их системном толковании, следует однозначный вывод о праве руководителя назначать проведение служебных проверок в случае необходимости, а не о таковой обязанности.

В силу присущего гражданскому судопроизводству принципа диспозитивности эффективность правосудия по гражданским делам обусловливается в первую очередь поведением сторон как субъектов доказательственной деятельности; наделенные равными процессуальными средствами защиты субъективных материальных прав в условиях состязательности, стороны должны доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются в обоснование своих требований и возражений, и принять на себя все последствия совершения или несовершения процессуальных действий (ст. 56 ГПК РФ).

Обстоятельством, имеющим значение для правильного рассмотрения дел об оспаривании дисциплинарного взыскания или о восстановлении на работе и подлежащим доказыванию работодателем, является соблюдение им при применении к работнику дисциплинарного взыскания вытекающих из статей 1, 2, 15, 17, 18, 19, 54, и 55 Конституции Российской Федерации и признаваемых Российской Федерацией как правовым государством общих принципов юридической, а, следовательно, и дисциплинарной, ответственности, таких, как справедливость, равенство, соразмерность, законность, вина, гуманизм. В этих целях работодателю необходимо представить доказательства, свидетельствующие не только о том, что работник совершил дисциплинарный проступок, но и о том, что при наложении взыскания учитывались тяжесть этого проступка и обстоятельства, при которых он был совершен (пункт 5 статьи 192 Трудового кодекса Российской Федерации), а также предшествующее поведение работника, его отношение к труду (абз. 1, 2 п. 53 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 г. N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации").

В соответствии с должностным регламентом (должностной инструкцией) начальник ПСЧ 3 ПСО ФПС ГУ МЧС России по Липецкой области должен, среди прочего, организовывать в установленном порядке работы по контролю за организацией службы; исполнять требования нормативных правовых актов МЧС РФ, ГУ, по организации и осуществлению профессиональных и иных видов подготовки личного состава, внедрению достижений науки, техники и передового опыта в деятельности подразделений ФПС ГПС в области организации службы, подготовки и пожаротушения; разрабатывать и корректировать оперативно-служебную документацию, определяющую организацию службы и пожаротушения в территориальном гарнизоне; исполнять требования нормативных правовых актов МЧС РФ, ГУ по организации и осуществлению проведения пожарно-тактических учений. Начальник ПСЧ 3 ПСО обязан устанавливать и осуществлять контроль за поддержанием внутреннего распорядка подразделения; организовывать и контролировать несение караульной службы, осуществлять контроль за техническим обслуживанием СИзоД, правильным ведением документации по ГДЗС и т.д.

Также согласно п. 38 Приказа МЧС России от 20.10.2017 № 452 "Об утверждении Устава подразделений пожарной охраны" начальнику караула запрещается: отлучаться из подразделения (кроме случаев, связанных с несением караульной службы). Пунктом 40 того же приказа предусмотрено, что при заболевании начальника дежурного караула, находящегося на боевом дежурстве, руководство подразделения должно направить его в медицинскую организацию, провести его замену и сообщить об этом диспетчеру гарнизона.

Судом установлено, что контракт о службе в федеральной противопожарной службе Государственной противопожарной службы по должности начальника 9 пожарно-спасательной части 3 пожарно-спасательного отряда федеральной противопожарной службы Главного управления МЧС России по Липецкой области с ФИО1 заключен 21 мая 2021 года. 21 мая 2022 года дополнительным соглашением изменена должность ФИО1 на должность начальника 3 пожарно-спасательной части 3 пожарно-спасательного отряда федеральной противопожарной службы Главного управления МЧС России по Липецкой области.

Приказом начальника ГУ МЧС России по Липецкой области «О привлечении к дисциплинарной ответственности» №434 от 16 июня 2022 года начальнику 3 ПСЧ 3 ПСО ФПС Главного управления МЧС России по Липецкой области ФИО1 за ненадлежащее исполнение пунктов 10, 16, 17, 19, 24 должностного регламента начальника ПСЧ, а также несоблюдение начальником караула ФИО2 п. 38 приказа МЧС России от 20 октября 2017 года №452 объявлено дисциплинарное взыскание в виде предупреждения о неполном служебном соответствии.

Сотрудник федеральной противопожарной службы обязан, в том числе знать и соблюдать Конституцию Российской Федерации, законодательные и иные нормативные правовые акты Российской Федерации, необходимые для выполнения служебных обязанностей и профессионального развития, обеспечивать их исполнение, а также проходить в порядке, определяемом федеральным органом исполнительной власти в области пожарной безопасности, регулярные проверки знания Конституции Российской Федерации, законодательных и иных нормативных правовых актов Российской Федерации в указанной сфере;

знать и исполнять должностной регламент (должностную инструкцию) и положения иных документов, определяющие его права и служебные обязанности, исполнять приказы и распоряжения прямого руководителя (начальника), непосредственного руководителя (начальника), а также руководствоваться законодательством Российской Федерации при получении приказа либо распоряжения прямого руководителя (начальника) или непосредственного руководителя (начальника), заведомо противоречащих законодательству Российской Федерации.

обращаться по служебным и личным вопросам к своему непосредственному руководителю (начальнику), а при необходимости и к прямому руководителю (начальнику), поставив при этом в известность непосредственного руководителя (начальника).

Как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации, служба в органах внутренних дел и иных органах, в том числе федеральной противопожарной службе является особым видом государственной службы, направлена на реализацию публичных интересов, что предопределяет наличие у сотрудников, проходящих службу в этих органах, специального правового статуса, обусловленного выполнением конституционно значимых функций. Законодатель, определяя правовой статус сотрудников, проходящих службу в органах противопожарной службы, вправе устанавливать для этой категории граждан особые требования, в том числе особые обязанности, обусловленные задачами, принципами организации и функционирования органов внутренних дел, а также специфическим характером деятельности указанных лиц. Одной из особенностей функционирования органов внутренних дел является повышенные требования к соблюдению дисциплины сотрудниками. В противном случае может быть поставлена под угрозу эффективность исполнения публичной функции государством.

При этом, сам факт наличия замечаний установлен результатами внезапной проверки, проведенной ФИО5 и оформленный рапортом заместителя начальника ГУ МЧС России по Липецкой области (по ГПС) ФИО6 на имя врио начальника ГУ МЧС России по Липецкой области ФИО7 и отражен помимо рапорта в книге службы.

По всем фактам выявленных замечаний в отношении начальника ПСЧ ФИО1 им были даны объяснения. Сами нарушения он не оспаривал, полагая, что отсутствие в момент внезапной проверки начальника караула ФИО2 было вызвано уважительными причинами, поскольку ему необходимо было отвезти больного отца на мрт-исследование. О том, что ФИО2 написал рапорт, он сообщил ему по телефону, сказал, что согласовал свое отсутствие с ФИО8, у которого на тот момент находился в оперативном подчинении. Заранее написать рапорт ФИО2 не мог, поскольку о возникшей необходимости ему стало известно накануне вечером. О том, что ему необходимо отлучиться с места службы, он сообщил ФИО1 по телефону и оставил рапорт ФИО8 При этом в объяснениях ФИО1 указал, что дальнейший ход рапорту дан не был, рапорт нигде не был зарегистрирован, замена начальника караула не была произведена, поскольку не требовалась, помощник начальника караула обладает необходимыми допусками. Так, при наличии всех выявленных замечаний, которые он не оспаривал, указал, что дисциплинарное взыскание не соответствует тяжести проступка, все выявленные нарушения не влекут за собой подрыв боеготовности ПСЧ.

Оценив доводы истца, ответчика, представленные суду доказательства, суд приходит к выводу о том, что при наложении дисциплинарного взыскания руководителем, в пределах полномочий была дана оценка всем обстоятельствам, установленным фактам нарушений при проведении внезапной проверки, от ФИО1 получены объяснения по всем фактам выявленных замечаний, установлена вина ФИО1 как в нарушении неоспариваемых им пунктов должностного регламента, так и в нарушении ФИО2 п.38 приказа МЧС России от 20 октября 2017 года №452 с согласия истца. В любом случае, им не был предпринят ряд необходимых мер, которые, он, как начальник ПСЧ, должен был бы предпринять, в том числе сообщение о рапорте дежурному, сообщение на личный телефон вышестоящему руководству, замена начальника караула. Морально-этические нормы при разрешении возникшей у ФИО2 ситуации не освобождают ФИО1 от необходимости принятия мер по укомплектованию ПСЧ при замене начальника караула. Тем более представитель ответчика ФИО5 в судебном заседании объяснил, что номера телефонов высшего руководства находятся в доступе и ничего не мешало ФИО1 согласовать свои действия. Нахождение рапорта у ФИО8, в чьем оперативном подчинении находился ФИО2 в тот момент, не является соблюдением должностных обязанностей в части необходимых действий при возникновении ситуации, требующей мер соответствующего реагирования. Иные выявленные нарушения ФИО1 не оспаривались в части вины, и при проверке судом нашли свое подтверждение вмененные ФИО1 нарушения пунктов должностного регламента, выразившиеся в неисполнении им должностных обязанностей в части контроля над соблюдением своих должностных обязанностей иных сотрудников ПСЧ.

Сроки наложения дисциплинарного взыскания соблюдены. Указанное подтверждается материалами дела. При этом, до вынесения оспариваемого приказа от ФИО1 были получены необходимые объяснения, учтена вина, тяжесть совершенного проступка, наличие ранее наложенного взыскания, предыдущее поведение истца, возможность и серьезность наступления последствий неисполнения должностных обязанностей. Доказательств обратного суду не представлено. Фактические последствия ненадлежащего исполнения должностных обязанностей оценены лицом, принявшим решение о наложении дисциплинарного взыскания в силу своих полномочий.

Таким образом, суд отказывает истцу в требованиях о признании приказа о наложении дисциплинарного взыскания от 16 июня 2022 года №434 в отношении ФИО1 а также о взыскании денежных средств в счет невыплаченной премии, поскольку в действиях работодателя не установлено нарушений прав истца ФИО1 при наложении дисциплинарного взыскания. Лишение премии в случае наличия дисциплинарного взыскания предусмотрены приказом МЧС России от 21 марта 2013 года №195 "Об утверждении Порядка обеспечения денежным довольствием сотрудников федеральной противопожарной службы Государственной противопожарной службы".

Руководствуясь ст. ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

решил:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ГУ МСЧ России по Липецкой области об отмене приказа о наложении дисциплинарного взыскания, взыскании денежных средств отказать.

Решение может быть обжаловано в Липецкий областной суд через Октябрьский районный суд г. Липецка в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Председательствующий Е.В. Дедова

Решение в окончательной форме изготовлено 21 декабря 2022 года

Председательствующий Е.В. Дедова