Судья Киндт С.А. дело № 33-24101/2023

№ 2-225/2021

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

06 июля 2023 г. г. Краснодар

Краснодарский краевой суд в составе:

председательствующего судьи Ямпольской В.Д., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Юровой Н.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1, действующего в своих интересах и в интересах несовершеннолетних ФИО2, ФИО3, к ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО13, ФИО14, ФИО15 об установлении местоположения границ земельного участка, установлении факта реестровой ошибки и ее исправлении

по частной жалобе ФИО1, действующего в своих интересах и в интересах несовершеннолетних ФИО2, ФИО3, на определение Анапского районного суда Краснодарского края от 22 марта 2023 г. о взыскании судебных расходов,

установил:

в производстве Анапского районного суда Краснодарского края находилось гражданское дело по иску ФИО1, действующего в своих интересах и в интересах несовершеннолетних ФИО2, ФИО3, к ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО13, ФИО14, ФИО15 об установлении местоположения границ земельного участка, установлении факта реестровой ошибки и ее исправлении

Решением Анапского районного суда Краснодарского края от 14 октября 2021 г., оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 29 марта 2022 г., исковые требования ФИО1, действующего в своих интересах и в интересах несовершеннолетних ФИО2, ФИО3, удовлетворены.

Судом установлен факт реестровой ошибки в сведениях ЕГРН в части местоположения границ в отношении: земельного участка с кадастровым номером ................, общей площадью 2311 кв.м, категория земель - земли населенных пунктов, с видом разрешенного использования - индивидуальное жилищное строительство, расположенного по адресу: Краснодарский край, ................; земельного участка с кадастровым номером ................, общей площадью 818 кв.м, категория земель - земли населенных пунктов, с видом разрешенного использования - для ведения личного подсобного хозяйства, расположенного по адресу: Краснодарский край, Анапский район, .................

Судом постановлено исправить реестровые ошибки путем внесения изменений в сведения ЕГРН о местоположении границ и площади земельного участка с кадастровым номером ................ и земельного участка с кадастровым номером ................ в части местоположения их границ, а именно: в отношении земельного участка с кадастровым номером ................ - в координатах характерных (поворотных) точек согласно Приложению № 4 экспертного заключения ООО «Центр экспертизы и оценки Южного Федерального округа» № 59-2021/06 (площадь участка 2311 кв.м); в отношении земельного участка с кадастровым номером ................ - в координатах характерных (поворотных) точек согласно Приложению № 5 экспертного заключения ООО «Центр экспертизы и оценки Южного Федерального округа» № 59-2021/06 (площадь участка 820 кв.м).

Судом определено, что местоположение границ и общая площадь (2311 кв.м) земельного участка с кадастровым номером ................, расположенного по адресу: Краснодарский край, ................, а также местоположение границ и общая площадь (820 кв.м) земельного участка с кадастровым номером ................, расположенного по адресу: Краснодарский край, Анапский район, ................, считаются согласованными, без получения письменного согласия собственников смежных земельных участков.

Также судом указано, что решение суда является основанием для любого кадастрового инженера, имеющего квалификационный аттестат, подготовить межевой план по уточнению местоположения границ земельного участка с кадастровым номером ................, расположенного по адресу: Краснодарский край, ................ и местоположения границ земельного участка с кадастровым номером ................, расположенного по адресу: Краснодарский край, Анапский район, ................, и основанием для Управления Росреестра по Краснодарскому краю для внесения изменений в сведения ЕГРН относительно местоположения границ и площади земельного участка с кадастровым номером ................, расположенного по адресу: Краснодарский край, г. Анапа, с/о Суисехский, ................, а также земельного участка с кадастровым номером ................, расположенного по адресу: Краснодарский край, Анапский район, ................, без истребования дополнительных документов и предоставления согласований, а также без согласия собственников указанных участков, по заявлению ФИО1 (или доверенного лица).

ФИО1, действующий в своих интересах и в интересах несовершеннолетних ФИО2, ФИО3, обратился в суд с заявлением о взыскании с ответчиков в его пользу судебных расходов, состоящих из расходов по оплате государственной пошлины при подаче искового заявления ................ рублей; стоимости составления и заверения доверенностей на представителя заявителя - ................ рублей; стоимости предоставления архивных сведений - ................ копеек; стоимости почтовых отправлений - ................ рублей 86 копеек; расходов на оплату судебной экспертизы - ................ рублей; расходов на оплату услуг представителя за участие в суде первой, апелляционной и кассационной инстанций - ................ рублей; расходов на проведение кадастровых работ по уточнению границ земельного участка с кадастровым номером ................ по адресу: Краснодарский край, ................, в соответствии с решением Анапского районного суда Краснодарского края от 14 октября 2021 г., а именно расходов на составление межевого плана - ................ рублей, а также комиссии банка - ................ рублей, всего судебных расходов на сумму ................ рублей.

Обжалуемым определением Анапского районного суда Краснодарского края от 22 марта 2023 г. заявление ФИО1, действующего в своих интересах и в интересах несовершеннолетних ФИО2, ФИО3, о взыскании судебных расходов удовлетворено частично.

С ответчиков в пользу истца взысканы судебные расходы в общей сумме ................ рублей в равных долях с каждого (по ................ рублей 50 копеек), в том числе: расходы по оплате государственной пошлины при подаче искового заявления - ................ рублей; стоимость почтовых отправлений - ................ копеек; расходы на оплату судебной экспертизы - ................ рублей; расходы на оплату услуг представителя за участие в суде первой, апелляционной и кассационной инстанций - ................ копеек.

В частной жалобе ФИО1, действующий в своих интересах и в интересах несовершеннолетних ФИО2, ФИО3, просит отменить вышеуказанный судебный акт как незаконный и необоснованный, заявление о взыскании судебных расходов удовлетворить в полном объеме. По мнению заявителя жалобы, суд необоснованно снизил размер судебных расходов.

В соответствии с частями 3, 4 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса РФ частные жалобы назначены к рассмотрению судьей единолично без извещения лиц, участвующих в деле.

Оснований для вызова лиц, участвующих в деле, в судебное заседание в порядке абзаца 2 части 3 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса РФ не имеется.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 88 Гражданского процессуального кодекса РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно статье 94 Гражданского процессуального кодекса РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; расходы на оплату услуг переводчика, понесенные иностранными гражданами и лицами без гражданства, если иное не предусмотрено международным договором Российской Федерации; расходы на проезд и проживание сторон и третьих лиц, понесенные ими в связи с явкой в суд; расходы на оплату услуг представителей; расходы на производство осмотра на месте; компенсация за фактическую потерю времени в соответствии со статьей 99 настоящего Кодекса; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимыми расходы.

В силу пункта 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Таким образом, поскольку решение суда состоялось в пользу истца ФИО1, действующего в своих интересах и в интересах несовершеннолетних ФИО2, ФИО3, суд обоснованно признал понесенные им расходы необходимыми для обоснования правомерности исковых требований, подлежащими возмещению ответчиками в равных долях.

В соответствии с частью 1 статьи 100 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Как следует из разъяснений, содержащихся в абзаце втором пункта 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21 января 2016 г. № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ), суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

При разрешении вопроса о возмещении расходов на оплату услуг представителя процессуальное законодательство не ограничивает права суда на оценку представленных сторонами доказательств в рамках требований о возмещении судебных издержек в соответствии с частью 1 статьи 67 ГПК РФ по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Таким образом, определение конкретного размера расходов на оплату услуг представителя, подлежащего взысканию в пользу стороны, выигравшей спор, является оценочной категорией.

Принимая решение о частичном удовлетворении заявления о взыскании с ответчиков в пользу заявителя понесенных им судебных расходов по оплате услуг представителя, суд первой инстанции применил положения части 1 статьи 100 Гражданского процессуального кодекса РФ, согласно которой расходы на оплату услуг представителя присуждаются стороне, в пользу которой состоялось решение, в разумных пределах.

На основе непосредственного изучения и оценки представленных в дело письменных доказательств, с учетом конкретных обстоятельства дела, предмета и сложности спора, решаемых в нем вопросов фактического и правового характера, сфер применяемого законодательства, подготовленных состязательных документов, времени участия представителя в судебном разбирательстве, количества судебных заседаний, объема и сложности проделанной исследовательской и представительской юридической работы, суд снизил размер взыскиваемых судебных расходов на представителя до ................ копеек.

Таким образом, суд вышестоящей инстанции приходит к выводу, что оценка судом первой инстанции разумности взыскиваемых судебных расходов на представителя не является произвольной, поскольку она дана с учетом фактической стороны дела, объема совершенных по нему процессуальных действий.

При этом необходимо отметить, что определение справедливого размера судебных расходов, подлежащих взысканию с проигравшей стороны, их сопоставимость и разумность входят в компетенцию суда первой инстанции. При отсутствии достаточных правовых оснований, в том числе нарушений норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции не вправе вмешиваться в данную компетенцию и произвольно изменять сумму судебных расходов, размер которых одна из сторон считает несправедливым.

В силу изложенного доводы частной жалобы в указанной части признаются несостоятельными.

Таким образом, доводы частной жалобы ФИО1, действующего в своих интересах и в интересах несовершеннолетних ФИО2, ФИО3, о том, что размер взысканных судебных расходов снижен судом необоснованно, во внимание судом апелляционной инстанции не принимаются, как не основанные на фактических обстоятельствах. Размер судебных расходов был определен судом в соответствии с конкретными обстоятельствами дела, с учетом принципов разумности.

Все заслуживающие внимание обстоятельства при решении вопроса об определении размера подлежащих взысканию расходов судом первой инстанции учтены, выводы суда основаны на положениях статей 94, 98, 100 Гражданского процессуального кодекса РФ, в связи с чем оснований не согласиться с ними у суда апелляционной инстанции не имеется.

На основании изложенного суд вышестоящей инстанции находит определение Анапского районного суда Краснодарского края от 22 марта 2023 г. законным и обоснованным.

Руководствуясь статьями 333, 334 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

определил:

определение Анапского районного суда Краснодарского края от 22 марта 2023 г. оставить без изменения, частную жалобу ФИО1, действующего в своих интересах и в интересах несовершеннолетних ФИО2, ФИО3, – без удовлетворения.

Председательствующий: В.Д. Ямпольская