К делу №
РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
05 июля 2022 г.
Майкопский городской суд Республики Адыгея в составе:
председательствующего - судьи Хуаде А.Х.,
при секретаре судебного заседания ФИО4,
с участием истца по первоначальному иску и ответчика по встречному иску ФИО1, ее представителя истца по доверенности ФИО14,
представителя ответчика по первоначальному иску и истца по встречному иску по доверенности ФИО15,
помощника прокурора М.Б.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о признании сделки недействительной и по встречному иску ФИО2 к ФИО1 о снятии с регистрационного учета и о выселении,
УСТАНОВИЛ:
Истец обратилась в суд с иском к ответчику о признании сделки недействительной. В обоснование требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ между ней и ФИО13 был заключен договор купли-продажи объекта недвижимости, расположенного по адресу: хут. ФИО3, ДНТ «Коммунальник», . С 2014 г. с ФИО13 она состояла в близких отношениях, он страдал хроническими заболеваниями, являлся инвали-ой группы, нуждался в постоянном уходе. Поскольку это было ее жилье единственное, она не имела намерения его продавать, в связи с отсутствием у ФИО13 регистрации в и необходимости получения медицинских препаратов, он попросил ее заключить сделку. Денег от ФИО13 по этой сделке она не получала, как фактический собственник продолжала оплачивать коммунальные услуги, налоги, зарегистрирована и проживает в домовладении в настоящее время.
В 2018 г. она вступила с ФИО13 в зарегистрированный брак, они проживали совместно, вели общее хозяйство. После его смерти она обратилась к нотариусу для вступления в наследство, где ей стало известно, что в 2015 г. ФИО13 составил завещание, по которому наследником всего принадлежащего ему ко дню смерти имущества является ответчик, который вступил в наследство после смерти своего отца ФИО13 Просит суд признать сделку купли-продажи земельного участка и расположенного на нем дома от ДД.ММ.ГГГГ, находящегося по адресу: , ДНТ «Коммунальник», , недействительной (мнимой), применить последствия недействительной (ничтожной) сделки.
ФИО2 обратился к ФИО1 со встречным иском о снятии с регистрационного учета и выселении. В обоснование требований указал, что его отец ФИО13 согласно договору купли-продажи 2017 г., купил земельный участок, с кадастровым номером 01:08:1305009:1 и жилой дом, с кадастровым номером 01:08:1305009:40, находящиеся по адресу: , ДНТ «Коммунальник», . Он является собственником указанного имущества на основе свидетельства о праве на наследство по завещанию от ДД.ММ.ГГГГ Просит суд снять ФИО1 с регистрационного учета из жилого дома, находящегося по адресу: , ДНТ «Коммунальник», выселить ее ФИО1 из указанного жилого дома.
В ходе судебного разбирательства от представителя истца поступили письменные уточнения по иску, в которых она дополнила заявленные требования и просит прекратить право собственности и аннулировать записи о регистрации ФИО13 на жилой дом и земельный участок, расположенный по адресу: , ДНТ «Коммунальник», ; прекратить право собственности и аннулировать свидетельство о праве на наследство по завещанию ФИО2 на жилой дом и земельный участок, расположенный по адресу: , ДНТ «Коммунальник», .
В судебное заседание истец ФИО1 и ее представитель по первоначальному иску явилась, уточненные исковые требования поддержала в полном объеме и просила суд удовлетворить заявленные требования, встречные требования не признала и просила суд отказать в их удовлетворении полностью.
Ответчик ФИО2 по первоначальному иску в суд не явился, сведений об уважительности причин неявки не сообщил. На основании ч. 4 ст. 167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в его отсутствие. Представитель ответчика в суд явилась, первоначальные исковые требования не признала, просит суд отказать в их удовлетворении в полном объеме, но поддержала встречный иск.
Прокурор в части требований о выселении дал заключение о том, что исковые требования являются законными и обоснованными, законные основания для выселения ответчиков из занимаемого им жилого помещения имеются.
Выслушав доводы лиц, явившихся в судебное заседание, исследовав материалы дела и дав им надлежащую оценку, суд приходит к следующему выводу.
Судом установлено и подтверждается представленными в материалы дела доказательствами, что согласно договору купли-продажи, удостоверенному нотариусом Майкопского городского округа ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ между ФИО6, и ФИО13 был заключен договор купли-продажи земельного участка с домом, расположенных по адресу: , ДНТ «Коммунальник», .
Из п. 1.6. указанного договора усматривается, что стороны оценивает земельный участок в 50000 рублей, дом в 250000 руб. Расчет между сторонами произведен полностью.
Согласно свидетельству о заключении брака, выданному Отделом ЗАГС ЗАГС ДД.ММ.ГГГГ, между ФИО13, и ФИО6 был заключен брак, после брака ей присвоена фамилия ФИО16.
Согласно свидетельству о смерти, выданному ДД.ММ.ГГГГ, ФИО7 умер ДД.ММ.ГГГГ.
Из доводов иска следует, что истец имеют постоянную регистрацию по месту жительства в спорном домовладении и проживает в нем по настоящее время.
Согласно постановлению нотариуса Майкопского городского нотариального округа ФИО8 об отказе в совершении нотариального действия от ДД.ММ.ГГГГ, в выдаче свидетельства о праве на наследство по закону после смерти ФИО13 ФИО1 было отказано ввиду того, что в наследственном деле имеется завещание, совершенное наследодателем, в котором он все свое имущество завещал другому наследнику.
Свидетель ФИО9 показала суду, что она знакома с ФИО1 Ей известно, что она и ФИО13 проживали вместе, зарегистрировали брак. Он сильно болел. О том, что ФИО1 продала дом, ей известно не было, узнала об этом после смерти ФИО13 Это необходимо им было для получения последним жизненно необходимых лекарств.
Свидетель ФИО10 показала суду, что она с ФИО16 была знакома. Ей известно, что ФИО13 просил у ФИО1, чтоб они оформили договор купли-продажи ее дома, в котором они жили. Они хотели зарегистрировать ФИО13 Сначала она не соглашалась.
Одним из способов защиты гражданских прав согласно абзацу 4 статьи 12 ГК РФ относится применение последствий недействительности ничтожной сделки.
Согласно пунктам 1, 2 статьи 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).
В соответствии с пунктом 1 ст. 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения. При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом (пункт 2 статьи 167 ГК РФ).
Истица в иске как основания для применения последствий недействительности сделки купли-продажи земельного участка с расположенным на нем жилым домом ссылается на то, что заключая договор купли-продажи, она не имела намерений его подавать, оспаривает договор по мотиву его мнимости; денежные средства по договору ею не были получены.
Следовательно, юридически значимыми и подлежащими доказыванию по делу являются обстоятельства, связанные с наличием или отсутствием у сторон договора намерения создать соответствующие сделке юридические последствия.
В соответствии с пунктом 2 статьи 1 ГК РФ граждане и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.
Согласно статье 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.
В силу статьи 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.
В соответствии с пунктом 1 статьи 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).
По договору купли-продажи недвижимого имущества (договору продажи недвижимости) продавец обязуется передать в собственность покупателя земельный участок, здание, сооружение, квартиру или другое недвижимое имущество (пункт 1 статьи 549 ).
Передача недвижимости продавцом и принятие ее покупателем осуществляются по подписываемому сторонами передаточному акту или иному документу о передаче (пункт 1 статьи 556 ГК РФ). Если иное не предусмотрено законом или договором, обязательство продавца передать недвижимость считается исполненным после вручения этого имущества покупателю и подписания сторонами соответствующего документа о передаче.
В соответствии со статьей 550 ГК РФ договор продажи недвижимости заключается в письменной форме путем составления одного документа, подписанного сторонами.
В силу пункта 1 статьи 551 ГК РФ переход права собственности на недвижимость по договору продажи недвижимости к покупателю подлежит государственной регистрации.
Положениями пункта 1 статьи 170 ГК РФ установлено, что мнимая сделка, то есть сделка, совершенная лишь для вида, без намерения создать соответствующие ей правовые последствия, ничтожна.
Пункт 86 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» предусматривает, что мнимая сделка, то есть сделка, совершенная лишь для вида, без намерения создать соответствующие ей правовые последствия, ничтожна (п. 1 ст. 170 указанного кодекса).
Следует учитывать, что стороны такой сделки могут также осуществить для вида ее формальное исполнение. Например, во избежание обращения взыскания на движимое имущество должника заключить договоры купли-продажи или доверительного управления и составить акты о передаче данного имущества, при этом сохранив контроль соответственно продавца или учредителя управления за ним.
Равным образом осуществление сторонами мнимой сделки для вида государственной регистрации перехода права собственности на недвижимое имущество не препятствует квалификации такой сделки как ничтожной на основании п. 1 ст. 170 ГК РФ.
Как следует из смысла п. 1 ст. 170 ГК РФ, при рассмотрении возражений о мнимости заключенной сделки следует исходить из того, что сделкой являются действия, направленные на возникновение, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей, то есть на достижение определенного правового результата.
При совершении мнимой сделки стороны не преследуют цели совершения какой-либо сделки вообще, не намереваются совершить какие-либо действия, влекущие правовые последствия. Данная норма подлежит применению в том случае, если все стороны, участвующие в сделке, не имеют намерений ее исполнять или требовать исполнения. Такая сделка характеризуется несоответствием волеизъявления подлинной воле сторон, в связи с чем, сделка является мнимой в том случае, если уже в момент ее совершения воля обеих сторон не была направлена на возникновение, изменение, прекращение соответствующих гражданских прав и обязанностей, а направлена на создание у третьих лиц ложного представления о намерениях участников сделки.
Для признания сделки мнимой суд должен установить, что ее стороны не намеревались создать соответствующие ей правовые последствия, сделку фактически не исполняли и исполнять не желали, и правовые последствия, предусмотренные заключенной сделкой, не возникли. В подтверждение мнимости сделки заинтересованной стороне необходимо представить суду доказательства, которые бы подтверждали отсутствие направленности подлинной воли сторон при совершении оспариваемой сделки на создание правовых последствий, присущих данному виду сделки.
Согласно ст.ст. 56, 57 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, при этом обязанность представить в суд соответствующие доказательства законом возложена на стороны и лиц, участвующих в деле.
Обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами (ст. 60 ГПК РФ).
Истцом по первоначальному иску не представлено каких-либо доказательств, свидетельствующих, что спорная сделка, а именно договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, совершена лишь для вида, без намерения создать соответствующие ей правовые последствия, что при совершении данной сделки воля сторон не была направлена на создание тех правовых последствий, которые наступают при совершении договора купли-продажи, что свидетельствует о ее мнимости.
Довод истицы ФИО1 о том, что реального расчета по договору не было произведено суд отвергает как недостоверные, т.к. доказательств тому суду не представлено, а из оспариваемого договора усматривается, между сторонами достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора, в том числе о цене имущества, которые, как следует из п. 1.6. оспариваемого договора, уплачены полностью до его подписания. Кроме того, оборотная сторона договора содержит запись о том, что «Деньги в сумме триста тысяч получила».
Оценивая конкретные действия сторон по заключению оспариваемой сделки, судом также не установлено никаких обстоятельств, свидетельствующих о недобросовестности покупателя имущества либо о намерении сторон совершить эту сделку исключительно для вида, без ее реального исполнения.
Таким образом, поскольку истцом не представлено доказательств того, каким образом заключение оспариваемой сделки нарушает его права и интересы, судом не установлены основания, предусмотренные п. 1 ст. 170 ГК РФ для признания сделки недействительной, оснований для применения последствий недействительности сделки, суд не усматривает, в связи с чем полагает возможным в иске ФИО1 отказать.
Из представленных истцом ФИО2 по первоначальному иску доказательств следует, что он является сыном ФИО13
В силу статьи 1111 ГК РФ наследование осуществляется по завещанию, по наследственному договору и по закону.
Наследование по закону имеет место, когда и поскольку оно не изменено завещанием, а также в иных случаях, установленных настоящим Кодексом.
В силу п. 1 и п. 2 ст. 1118 ГК РФ распорядиться имуществом на случай смерти можно только путем совершения завещания.
Пунктом 1 статьи 1119 ГК РФ определено, что завещатель вправе по своему усмотрению завещать имущество любым лицам, любым образом определить доли наследников в наследстве, лишить наследства одного, нескольких или всех наследников по закону, не указывая причин такого лишения, а в случаях, предусмотренных названным Кодексом, включить в завещание иные распоряжения.
В материалы дела представлено завещание ФИО13 от ДД.ММ.ГГГГ, которым он все свое имущество завещала своему сыну ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.
Согласно свидетельству о праве на наследство по завещанию от ДД.ММ.ГГГГ, выданному вр.и.о. нотариуса Майкопского городского нотариального округа ФИО8 наследником имущества ФИО11, умершего ДД.ММ.ГГГГ, является сын ФИО12 Наследство состоят из земельного участка и жилого дома, , ЦНТ «Коммунальник», .
Согласно п. 2 ст. 292 ГК РФ переход права собственности на жилой дом или квартиру к другому лицу является основанием для прекращения права пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника, если иное не установлено законом.
В соответствии со ст. 209 ГК РФ истец как собственник имущества имеет право владеть, пользоваться и распоряжаться своим имуществом, по своему усмотрению совершать в отношении него любые действия, не противоречащие закону.
В силу статьи 304 ГК РФ, собственник может требовать устранения, всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.
Согласно ч. 1 ст. 31 ЖК РФ к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника.
В силу пункта 1 статьи 35 ЖК РФ в случае прекращения у гражданина права пользования, жилым помещением по основаниям, предусмотрены настоящим кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный, гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.
Как установлено в судебном заседании, ответчик по встречному иску членом семьи собственника не является, в связи с чем ее регистрация в принадлежащем истцу жилом помещении, нарушает его права, ограничивает право истца на распоряжение указанным имуществом.
Требования истца о снятии ответчика с регистрационного учета не могут быть удовлетворены судов ввиду следующего.
Согласно статье 7 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 5242-I «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» и подпункту «е» пункта 31 Правил регистрации и снятия с регистрационного учёта по месту жительства в пределах Российской Федерации, утверждённых постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 713, снятие гражданина с регистрационного учета по месту жительства производится органами регистрационного учета в случае выселения из занимаемого жилого помещения или признания утратившим право пользования жилым помещением - на основании вступившего в законную силу решения суда.
При таких обстоятельствах, требования истца по встречному иску подлежат удовлетворению частично.
Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении иска ФИО1 к ФИО2 о признании сделки недействительной и применении последствий ее недействительности отказать.
Встречный иск ФИО2 к ФИО1 о снятии с регистрационного учета и выселении удовлетворить частично.
Выселить ФИО1 из жилого дома, с кадастровым номером объекта 01:08:1305009:40, находящегося по адресу: , хут. ФИО3, ДНТ «Коммунальник», .
Настоящее решение после вступления в законную силу является основанием для снятия ФИО1 с регистрационного учета по адресу: г , ДНТ «Коммунальник», .
На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный Суд Республики Адыгея через Майкопский городской суд Республики Адыгея в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ
Председательствующий подпись А.Х. Хуаде
Уникальный идентификатор дела 01RS0№-45
Подлинник находится в материалах дела №
в Майкопском городском суде Республики Адыгея