№ 2-3-274/2023
УИД 56RS0007-03-2023-000436-39
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
с. Северное 30 августа 2023 года
Бугурусланский районный суд Оренбургской области в составе председательствующего судьи Кривобоковой Е.Н.,
при секретаре судебного заседания Кирдиной Р.Р.,
с участием ответчика ФИО1, представителя ответчика ФИО2,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Российского Союза Автостраховщиков к ФИО3, ФИО1 о взыскании в порядке регресса суммы уплаченной компенсационной выплаты,
установил:
Российский Союз Автостраховщиков (далее также РСА) обратился в суд с иском к ФИО3, ФИО1 о взыскании в порядке регресса суммы уплаченной компенсационной выплаты, указав, что приговором Бугурусланского районного суда Оренбургской области от 04 октября 2018 года установлено, что в результате противоправных действий ФИО3 при управлении источником повышенной опасности причинен вред жизни и здоровью потерпевших. Ввиду отсутствия договора обязательного страхования, по которому застрахована гражданская ответственность ответчиков, в соответствии с Законом «Об ОСАГО» РСА осуществил компенсационные выплаты потерпевшим на общую сумму 630 750 руб. РСА обращался к ответчикам с претензией в целях досудебного урегулирования спора. Претензия оставлена без ответа. Просит суд взыскать солидарно с ФИО3 и ФИО1 в пользу Российского Союза Автостраховщиков в порядке регресса сумму, уплаченной компенсационной выплаты в размере 630 750, 00 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 9 507,50 руб.
Определением Бугурусланского районного суда Оренбургской области от 14 августа 2023 года к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены ФИО4, ФИО5, действующий в своих интересах и в интересах малолетнего ребенка ФИО6, ФИО7, ЗАО СК «МАКС».
Представитель РСА в судебное заседание не явился, о времени, дате и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом. Согласно поступившему ходатайству просил направить дело по подсудности по месту проживания ответчика ФИО3 в Альметьевский городской суд Республики Татарстан.
Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещен о времени, дате и месте рассмотрения дела. Согласно поступившим возражениям, просил рассмотреть дело без его участия, указывая на то, что проживает и работает в г. Альметьевск.
Ответчик ФИО1 и его представитель ФИО2 возражали против удовлетворения ходатайства истца, указывая на то, что ответчик ФИО3 зарегистрирован в с. Северное Северного района Оренбургской области, иск предъявлен солидарно. Ответчик ФИО1 суду пояснил, что ФИО3 его сын, на протяжении последних двух лет в с. Северное по месту регистрации он не проживает, имеет постоянные место жительства и работы в г. Альметьевск, где он приобрел квартиру.
Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, ФИО4, ФИО5, действующий в своих интересах и в интересах малолетнего ребенка ФИО6, ФИО7, представитель третьего лица ЗАО СК «МАКС» в судебное заседание не явились, надлежащим образом извещены о времени, дате и месте рассмотрения дела.
В соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд рассмотрел дело в отсутствие неявившихся лиц, надлежаще извещенных о времени и месте судебного заседания.
Изучив исковое заявление, материалы дела, суд приходит к следующему.
В силу ч. 1 ст. 47 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.
В соответствии со ст. 28 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика.
В соответствии с п. 1 ст. 20 Гражданского кодекса Российской Федерации местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий.
Согласно сведениям, указанным ответчиком ФИО3 в возражениях, адресованных суду, местом его проживания является: <адрес>. Согласно выписке из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ указанная квартира принадлежит ФИО3 на праве собственности. В соответствии с выпиской из похозяйственной книги №, представленной администрацией Северного сельсовета Оренбургской области за период с 2021 года по 2023 год по лицевому счету № по адресу: <адрес>, ФИО3 не проживает.
Данные сведения подтверждены в судебном заседании ответчиком ФИО1
В соответствии с ч. 2 п. 3 ст. 33 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.
В соответствии с п. 10 ст. 29 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации выбор между несколькими судами, которым согласно настоящей статье подсудно дело, принадлежит истцу.
С учетом изложенного, суд приходит к выводу о необходимости удовлетворения ходатайства РСА, поскольку настоящее гражданское дело не относится к подсудности Бугурусланского районного суда Оренбургской области, и подлежит передаче по территориальной подсудности в Альметьевский городской суд Республики Татарстан по месту проживания ответчика ФИО3
На основании изложенного, и руководствуясь ст. ст. 28, 29, 33 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
определил:
передать гражданское дело по иску Российского Союза Автостраховщиков к ФИО3, ФИО1 о взыскании в порядке регресса суммы уплаченной компенсационной выплаты по месту проживания ответчика ФИО3 в Альметьевский городской суд Республики Татарстан
На определение может быть подана частная жалоба в Оренбургский областной суд через Бугурусланский районный суд Оренбургской области в течение 15 дней.
Судья: Е.Н.Кривобокова