Судья – Чикулаева И.Б.

Дело № 33-8552/2023

(№ 2-199/2023; 59RS0004-01-2022-005465-58)

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Пермь 17 августа 2023 года

Судебная коллегия по гражданским делам Пермского краевого суда в составе:

председательствующего судьи Пьянкова Д.А.,

судей Ивановой Е.В., Новоселовой Д.В.,

с участием прокурора Левыкиной Л.Л.,

при секретаре Чернышевой К.Н.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе администрации г. Перми на решение Ленинского районного суда г. Перми от 20.04.2023.

Заслушав доклад судьи Ивановой Е.В., пояснения представителя истца ФИО1, заключение прокурора, изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

ФИО2 обратилась в суд с иском к муниципальному образованию город Пермь в лице администрации города Перми о взыскании выкупной стоимости за аварийное жилое помещение, судебных расходов, указав, что проживает в жилом помещении, общей площадью 67,7 кв.м, принадлежащем ей на праве собственности, расположенном по адресу: г. Пермь, ул. ****. Также за истцом зарегистрировано право собственности на земельный участок, расположенный под многоквартирным домом пропорционально общей площади помещения квартиры № **. 09.03.2017 многоквартирный дом признан аварийным и подлежащим сносу. Дом в действующие программы по расселению граждан из аварийного жилищного фонда на территории Пермского края и г. Перми не включен. Ответчиком действия по расселению граждан из многоквартирного дома, признанного аварийным и подлежащим сносу, не предпринимаются. Проживание в доме представляет опасность для истца, поскольку в целом конструкции дома находятся в аварийном и недопустимом состоянии, срок эксплуатации здания истек. Капитальный и текущий ремонт в многоквартирном доме не производился, что привело к аварийности дома. Истец иных жилых помещений на праве собственности не имеет. В ноябре 2022 года обращалась в адрес ответчика с заявлением о выплате возмещения за жилое помещение, однако требования истца в досудебном порядке не удовлетворены.

На основании изложенного просит взыскать выкупную цену за жилое помещение - квартиру, площадью 67,7 кв.м, расположенное по адресу: ****, с учетом стоимости общего имущества многоквартирного дома, компенсации и убытков, в размере 4009 800 руб., расходы по оплате государственной пошлины - 300 руб., за составление отчета об оценке – 15 000 руб.

Истец в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещалась в порядке, предусмотренном законом.

Представитель истца в судебном заседании исковые требования поддержал, пояснил, что истец в жилом помещении зарегистрирована и проживает одна. Многоквартирный дом признан аварийным и подлежащим сносу. Меры по расселению многоквартирного дома не принимаются. Истец приобрела жилое помещение по средствам. Истец опасается проживать в спорном помещении, опасается за свою жизнь и здоровье. На обращение истца дан ответ, что вопрос о включении дома в программу по расселению будет рассмотрен в 2024 году, предоставить иное жилое помещение или выплатить денежную компенсацию не представляется возможным. Помещения маневренного фонда истцу не предлагались. Со слов представителя ответчика жилые помещения маневренного отсутствуют. Жилое помещение по ул. **** принадлежит родственникам истца, истец какое-то время ранее проживала у родственников.

Представитель ответчика в судебном заседании исковые требования не признал, пояснил, что жилое помещение истцом приобретено после признания многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу. Просит в случае удовлетворения исковых требований о выплате возмещения за жилое помещение, применить положения ч. 8.2 ст. 32 ЖК РФ. Истец с заявлением о предоставлении жилого помещения маневренного фонда не обращалась. Срок для расселения не истек, имеется время для изъятия жилых помещений. Полагает, что истцом требования о выплате возмещения заявлены преждевременно. Оснований для взыскания компенсации за непроизведенный капитальный ремонт также не имеется, поскольку истец взносы на капитальный ремонт не осуществляла. Дом не входит в программы по переселению граждан из ветхого и аварийного жилья, денежные средства на его расселение не выделены. Истец установленный срок для расселения не обжаловала. У истца имеется возможность проживать у родственников, не подвергая жизнь и здоровье опасности. Информацией о проведении капитального ремонта многоквартирного дома не обладает. Намерений представлять доказательства иного размера возмещения, заявлять ходатайства о назначении экспертизы, не имеет. Сумму компенсации за капитальный ремонт не оспаривает. В материалы дела представлен письменный отзыв (том 1 л.д. 119-121).

Прокурор полагала исковые требования подлежащими удовлетворению, поскольку истец является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: ****. Дом признан аварийным и подлежащим сносу, проживать в данном доме, согласно заключению эксперта, опасно, есть угроза обрушения конструкций. Данное жилое помещение является единственным для истца. При вынесении решения необходимо руководствоваться отчетом об оценке, представленным истцом, с учетом его уточнения. Считает, что основания для применения положений ч. 8.2 ст. 32 ЖК РФ не имеется.

Судом постановлено решение о частичном удовлетворении исковых требований, с муниципального образования «город Пермь» в лице администрации города Перми в пользу ФИО2 взыскана выкупная цена за жилое помещение – квартиру, общая площадь 67,7 кв.м. по адресу: **** с учетом доли общего имущества, включая земельный участок, убытков, компенсации за непроизведенный капитальный ремонт, всего в размере 3927 500 руб.; расходы по оплате государственной пошлины 300 руб., за составление отчета об оценке – 15 000 руб.; указано, что решение суда после выплаты возмещения является основанием для прекращения права собственности ФИО2 на жилое помещение – квартиру, общая площадь 67,7 кв.м. по адресу: ****, и возникновения права муниципальной собственности; с муниципального образования «город Пермь» в лице администрации города Перми.

Об отмене данного решения просит в апелляционной жалобе администрация г.Перми, указывает на то, что срок исполнения органом местного самоуправления установленной законом процедуры не истек, права истца как собственника жилого помещения в аварийном многоквартирном жилом доме не нарушены. Администрацией г. Перми установлен срок по принятию мер по отселению граждан в указанном доме до 31.12.2023, данный срок является предельным в течение, которого администрация имеет право осуществлять действия по изъятию земельного участка и жилых помещений. Также полагает неправомерным включение в размер возмещения компенсации за непроизведённый капитальный ремонт, поскольку спорное жилое помещение истцом было приобретено в аварийном доме, то есть в том техническом состоянии, какое уже было установлено комиссией в 2017 году, признанном аварийным и подлежащим сносу, непригодным для проживания, соответственно снижение качественных характеристик жилого помещения, что влияет на его стоимость, после покупки не происходило, техническое состояние жилого помещения не изменялось и не снижалось, поэтому влияние на размер возмещения за жилое помещение данные обстоятельства отказывать не могут. На основании изложенного просит решение суда отменить.

В письменных возражениях на апелляционную жалобу ФИО2, просит решение суда оставить без изменения, полагает, что решение является законным и обоснованным.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель истца возражал против доводов, изложенных в жалобе.

В заключении прокурор, полагал, что решение не может быть признанно законным и подлежит отмене, поскольку указанный многоквартирный дом признан аварийным и подлежащим сносу, срок расселения установлен до 31.12.2023, указанный срок не изменялся, установленные сроки не истекли. Возможность выкупа аварийного жилого помещения до истечения установленных сроков возможна при наличии реальной угрозы для собственников в связи с проживанием в аварийном жилом помещении и невозможность использовать для проживания иное жилое помещение. Как следует из материалов дела, истец приобрела спорное жилое помещение у Х-вых после признания дома аварийным и подлежащим сносу. Спорное жилое помещение уничтожено в результате пожара, имеются фотографии квартиры, отделка полностью выгорела. Истец в данном жилом помещении не проживает, иных доказательств, позволяющих, сделать такой вывод, со стороны истца не представлено, удовлетворение требований до истечения установленных сроков расселения является преждевременным, свидетельствует о злоупотреблении правом со стороны истца.

Другие лица, участвующие в деле в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, о месте и времени извещены надлежащим образом, в силу ч. 3 ст. 167 ГПК РФ возможно рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

В силу ч. 1 ст. 327.1 ГПК Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия пришла к следующему.

Согласно положений ч. 1 ст. 32 ЖК РФ жилое помещение может быть изъято у собственника в связи с изъятием земельного участка, на котором расположено такое жилое помещение или расположен многоквартирный дом, в котором находится такое жилое помещение, для государственных или муниципальных нужд. Предоставление возмещения за часть жилого помещения допускается не иначе как с согласия собственника. В зависимости от того, для чьих нужд изымается земельный участок, выкуп жилого помещения осуществляется на основании решения уполномоченного федерального органа исполнительной власти, исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации или органа местного самоуправления.

Согласно ч. 2 ст. 32 ЖК РФ, изъятие жилого помещения в связи с изъятием земельного участка, на котором расположено такое жилое помещение или расположен многоквартирный дом, в котором находится такое жилое помещение, для государственных или муниципальных нужд осуществляется в порядке, установленном для изъятия земельного участка для государственных или муниципальных нужд.

Собственнику жилого помещения, подлежащего изъятию, направляется уведомление о принятом решении об изъятии земельного участка, на котором расположено такое жилое помещение или расположен многоквартирный дом, в котором находится такое жилое помещение, для государственных или муниципальных нужд, а также проект соглашения об изъятии недвижимости для государственных или муниципальных нужд в порядке и в сроки, которые установлены федеральным законодательством, что предусмотрено ч. 4 ст. 32 ЖК РФ.

При определении размера возмещения за жилое помещение в него включаются рыночная стоимость жилого помещения, рыночная стоимость общего имущества в многоквартирном доме с учетом его доли в праве общей собственности на такое имущество, а также все убытки, причиненные собственнику жилого помещения его изъятием, включая убытки, которые он несет в связи с изменением места проживания, временным пользованием иным жилым помещением до приобретения в собственность другого жилого помещения (в случае, если указанным в части 6 настоящей статьи соглашением не предусмотрено сохранение права пользования изымаемым жилым помещением до приобретения в собственность другого жилого помещения), переездом, поиском другого жилого помещения для приобретения права собственности на него, оформлением права собственности на другое жилое помещение, досрочным прекращением своих обязательств перед третьими лицами, в том числе упущенную выгоду (ч. 7 ст. 32 ЖК РФ).

Положениями ч. 9 ст. 32 ЖК РФ предусмотрено, что если собственник жилого помещения не заключил в порядке, установленном земельным законодательством, соглашение об изъятии недвижимого имущества для государственных или муниципальных нужд, в том числе по причине несогласия с решением об изъятии у него жилого помещения, допускается принудительное изъятие жилого помещения на основании решения суда.

При рассмотрении спора судом установлено и следует из материалов дела, что истцу на праве собственности на основании договора купли-продажи от 02.12.2019, принадлежит жилое помещение - квартира общей площадью 67,7 кв.м, расположенная по адресу: г. Пермь, ул.****. Право собственности на жилое помещение, в установленном законом порядке, зарегистрировано 09.12.2019 (том 1 л.д. 113-117, 165).

Согласно сведениям, предоставленным Управлением ЗАГС администрации г.Перми, ФИО2 в зарегистрированном браке не состоит и не состояла.

Согласно справке № 2038 ФИО2 ** г.р., проживает в жилом помещении, расположенном по адресу: г. Пермь, ул. ****. Совместно с ней зарегистрированных лиц в жилом помещении не имеется (том 1 л.д. 136).

Согласно справкам ООО «Головановская жилищная служба» от 20.02.2023 и от 10.02.2023, справкам отдела адресно-справочной работы УВМ ГУ МВД России по Пермскому краю ФИО2 с 07.06.2022 зарегистрирована в жилом помещении, расположенном по адресу: г.Пермь, ул. **** (том 1 л.д. 168, 173, том 2 л.д. 9).

Согласно выпискам из финансового лицевого счета №№ 32, 34 финансовый лицевые счета в отношении жилого помещения по адресу: г. Пермь, ул. **** открыты на имя ФИО2, задолженности по состоянию на 14.02.2023 отсутствуют (том 1 л.д. 171, 172).

Согласно справке отдела адресно-справочной работы УВМ ГУ МВД России по Пермскому краю ФИО2 в период с 31.10.2019 по 07.06.2022 была зарегистрирована в жилом помещении по адресу: г. Пермь, ул. ****, которое согласно выписке из ЕГРН принадлежит на праве собственности Х.

ФИО2 иных жилых помещений на праве собственности не имеет (том 1 л.д. 166, том 2 л.д. 10).

В заключении по результатам технического обследования строительных конструкций жилого дома, расположенного по адресу: г. Пермь, ул. ****, 1958 года постройки, выполненного в 2017 году ООО «ПК Каллистрат», сделаны следующие выводы по результатам обследования: наружные ограждающие конструкции (стены, чердачное перекрытие) не отвечают требованиям теплозащиты здания и положению № 47 от 28.01.2006 «О признании помещения жилым помещением, жилого помещения не пригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции». Многоквартирный жилой дом не соответствует строительным, санитарным и противопожарным нормам и правилам. Конструктивные элементы и другие характеристики частей многоквартирного дома не соответствуют требованиям надежности и безопасности частей здания и объекта в целом, создают угрозу жизни и здоровью граждан. В помещениях данного жилого дома проживать опасно, дом непригоден для постоянного проживания и не может эксплуатироваться. Сделан вывод о наличии оснований для признания жилых помещений многоквартирного дома непригодным для проживания, признании жилого дома аварийным и подлежащим сносу (том 1 л.д. 137-148).

21.02.2017 заключением межведомственной комиссии № 1/81 по результатам рассмотрения заключения специализированной организации ООО «ПК Каллистрат» о техническом состоянии конструкции жилого дома, принято решение о выявлении оснований для признания многоквартирного дома № ** по ул. **** г. Перми аварийным и подлежащим сносу (том 1 л.д. 125).

09.03.2017 распоряжением начальника управления жилищных отношений администрации г. Перми, многоквартирный дом, расположенный по адресу: г. Пермь, ул. **** признан аварийным и подлежащим сносу. Собственникам жилых помещений предписано освободить занимаемые жилые помещения и снести аварийные дома в течение 6 месяцев с даты получения уведомления. Отделу расселения жилищного фонда рекомендовано принять меры по отселению граждан в срок до 31.12.2023 (том 1 л.д. 126).

Из технического заключения ООО «Строительная компания ГарантСтрой» от 30.01.2023 следует, что техническое состояние несущих и ограждающих конструкций многоквартирного жилого дома по адресу: Пермский край, г.Пермь, ул. **** находится в аварийном состоянии. С момента технического обследования и выполнения заключения о техническом состоянии конструкции жилого дома от 27.01.2017 выполненного ООО «ПК Каллистрат» общее техническое состояние обследуемого здания существенно ухудшилось. Проживание в доме представляет угрозу для жизни и здоровья, дом требует расселения (том 1 л.д. 174-252).

Из письма ООО «Головановская жилищная служба» от 22.02.2023 усматривается, что собственниками помещений многоквартирного дома по адресу: г. Пермь, ул. **** выбран непосредственный способ управления, заключён договор на техническое обслуживание с управляющей компанией ООО «Головановская жилищная служба». В многоквартирном доме расположено 12 квартир, проживает 36 человек. Подача коммунальных услуг осуществляется в полном объеме. Для приготовления горячего водоснабжения жилые помещения оборудованы газовыми колонками (том 1 л.д. 167).

Согласно письму администрации Орджоникидзевского района г. Перми от 17.02.2023 заседаний комиссии по предупреждению, ликвидации чрезвычайных ситуаций и обеспечению пожарной безопасности Орджоникидзевского района г. Перми и иных рабочих совещаний по аварийной ситуации многоквартирного дома по ул. ****, не проводилось. В администрацию района обращения граждан по данному многоквартирному дому не поступали (том 1 л.д. 162).

Из справок ГБУ Пермского края «Центр технической инвентаризации и кадастровой оценки Пермского края» следует, что сведения о проведении капитального ремонта многоквартирного дома по адресу: г.Пермь, ул.**** отсутствуют, возможности определить достоверную дату первой приватизации квартиры в доме не представляется возможным. В правовой части инвентарного дела имеется договор приватизации от 25.06.1993 (ранняя дата договора) (том 1 л.д. 112).

Согласно письму администрации Орджоникидзевского района г. Перми от 12.04.2023 усматривается, что по имеющимся данным, первый договор безвозмездной передачи квартир совместную собственность граждан многоквартирного дома № ** по ул. **** заключен 25.06.1993 на жилое помещение № 2.

Согласно копии технического паспорта на домовладение, многоквартирный жилой дом, расположенный по адресу: Пермский край, г. Пермь, ул. ****, 1958 года постройки. По состоянию на 2000 год физический износ дома составляет 39%. Сведения о капитальном ремонте отсутствуют (том 1 л.д. 82-84).

Распоряжения об изъятии земельного участка и жилого помещения не выносились.

Многоквартирный жилой дом по адресу г. Пермь, ул. **** в муниципальную и региональную адресные программы по переселению граждан из аварийного жилищного фонда не включен.

В подтверждение размера возмещения истцом представлен отчет об оценке № 129/2/22 от 26.08.2022 (том 1 л.д. 11-104), уточнения к отчету об оценке от 17.04.2023, выполненный ООО «Экспертиза», из которого следует, что рыночная стоимость квартиры, общей площадью 67,7 кв.м, по адресу: г. Пермь, ул. ****, по состоянию 20.08.2022 составляет 3504 600 руб., убытки, причиненные собственнику жилого помещения при его изъятии – 61 000 руб., компенсация за непроизведенный капительный ремонт по состоянию на 17.04.2023 – 361900 руб.

Установив данные обстоятельства в соответствии с требованиями процессуального закона, руководствуясь положениями статей 32 Жилищного кодекса РФ, разъяснениями, содержащихся в пункте 22 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02.07.2009 № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении жилищного кодекса Российской Федерации», статьей 16 Закона Российской Федерации от 04.07.1991 № 1541-1 «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации», приняв во внимание, что дом признан аварийным и подлежащим сносу в 2017 году, дальнейшие действия органами местного самоуправления по проведению процедуры, предусмотренной ч. 10 либо ч. 11 ст. 32 ЖК РФ, не предпринимаются, доказательств обратному не представлено, истец фактически проживает в спорном жилом помещении, имеет постоянную регистрацию, иных жилых помещений как на праве собственности, так и в пользовании не имеет, срок расселения граждан, установленный распоряжением – 31.12.2023, мер, направленных на расселение проживающих в аварийном доме граждан, до настоящего времени не предпринимается; дом в действующие программы по расселению не включен, распоряжение об изъятии земельного участка не принято, суд пришел к выводу о том, что конструктивные и другие характеристики частей многоквартирного дома не соответствуют требованиям надёжности и безопасности частей здания и многоквартирного дома в целом, что создает угрозу жизни и здоровью проживающих в доме граждан, требования истца о выплате возмещения подлежат удовлетворению.

Также судом принято во внимание, что ответчиком доказательств того, что многоквартирный дом не нуждался в проведении капитального ремонта на дату первой приватизации в доме, не представил, ходатайств о назначении экспертизы не заявил, доказательств того, что при наступлении срока проведения капитального ремонта и на дату первой приватизации многоквартирный дом не требовал капитального ремонта и администрацией г. Перми производились действия по его проведению с целью предотвращения снижения уровня разрушения, ответчиком не представлено., суд пришел к выводу о том, что исковые требования о взыскании возмещения за жилое помещение истца, с учетом убытков, возникающих у собственников при изъятии жилого помещения, подлежат удовлетворению. Исследовав отчет об оценке № 129/2/22 от 26.08.2022, суд посчитал возможным определить возмещение за жилое помещение, с учетом убытков, причиняемых изъятием жилого помещения, в том числе компенсации за непроизведенный капитальный ремонт, подлежащее взысканию с администрации г. Перми в пользу истца в размере 3927 500 руб., расходы по оплате услуг ООО «Экспертиза» по оценке рыночной стоимости имущества в размере 15 000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 руб.

Судебная коллегия с выводами суда первой инстанции согласиться не может и приходит к выводу о его отмене ввиду неправильного определения судом обстоятельств, имеющих значение для дела, неправильным применением норм материального права.

Из содержания ст. 32 Жилищного кодекса Российской Федерации и постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009 N 14 "О некоторых вопросах, возникших судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации" следует, что у собственника, проживающего в доме, признанном аварийным и подлежащим сносу, жилое помещение может быть либо изъято путем выкупа, либо по соглашению с собственником ему может быть предоставлено другое жилое помещение с зачетом его стоимости в выкупную цену при условии соблюдения предварительной процедуры как по направлению органом местного самоуправления собственникам жилых помещений требования о сносе аварийного дома либо его реконструкции, так и последующему принятию органом местного самоуправления решения об изъятии земельного участка, на котором расположен аварийный дом, и каждого жилого помещения, находящегося в таком доме, если собственники жилых помещений в этом доме не выполнили требование о его сносе или реконструкции. Изъятие помещения, является производным требованием, возникающим только при условии принятия уполномоченным органом решения об изъятии земельного участка для государственных или муниципальных нужд. В отсутствие решения органа местного самоуправления об изъятии земельного участка для муниципальных нужд у него отсутствует право на изъятие путем выкупа жилых помещений, расположенных на данном участке.

Закон не устанавливает конкретные сроки для принятия уполномоченным органом решения об изъятии жилых помещений и расселения жильцов аварийного дома.

Как разъяснено в абз. 5 раздела 3 Обзора судебной практики по делам, связанным с обеспечением жилищных прав граждан в случае признания жилого дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 29 апреля 2014 года, определение срока сноса многоквартирного дома, признанного аварийным и подлежащим сносу, а также срока отселения физических и юридических лиц является компетенцией органа местного самоуправления.

Согласно правовой позиции, изложенной в разделе втором Обзора судебной практики по делам, связанным с обеспечением жилищных прав граждан в случае признания жилого дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 29 апреля 2014 года, если при рассмотрении дела будет установлено, что помещение, в котором проживает гражданин, представляет опасность для жизни и здоровья по причине его аварийного состояния или по иным основаниям, то предоставление иного жилого помещения, отвечающего санитарным и техническим требованиям, взамен непригодного для проживания не может быть поставлено в зависимость от наличия плана и срока сноса дома.

Таким образом, право на внеочередное предоставление или выкуп жилого помещения вне зависимости от плана и срока сноса дома возникает в случае постоянного проживания гражданина в непригодном для таких целей жилом помещении, представляющем опасность для жизни и здоровья.

При этом постоянное проживание предполагает, что гражданин не имеет в собственности или в пользовании иных жилых помещений; фактически непригодное жилое помещение должно быть для него единственным местом жительства, пользование которым без угрозы для жизни и здоровья невозможно.

Следовательно, указанные обстоятельства имели юридическое значение при рассмотрении данного дела.

Удовлетворяя частично исковые требования о выкупе аварийного жилого помещения, суд первой инстанции не учел, то обстоятельство, что согласно адресной заправке ФИО2 в период с 31.10.2019 по 07.06.2022, то есть в период нахождения в собственности аварийного жилого помещения, была зарегистрирована в жилом помещении по адресу: г. Пермь, ул. ****, которое согласно выписке из ЕГРН принадлежит на праве собственности ФИО3 (т.2 л.д. 14), являющемуся по пояснениям истца в суде первой инстанции родственником ФИО2, в связи с чем судебная коллегия приходит к выводу о том, что аварийное жилое помещение не является единственным местом жительства для истца, истец имеет возможность до решения вопроса о выплате ему возмещения проживать в другом жилом помещении, не подвергая себя опасности, в связи с чем у ответчика отсутствуют основания для внеочередного выкупа спорной квартиры.

При этом факт необходимости немедленного расселения и невозможности проживания в аварийном жилом помещении при наличии иных жилых помещений, где истец имеет возможность проживать, не является безусловным основанием для удовлетворения исковых требований в данном случае.

Таким образом, принимая во внимание, что определение срока сноса многоквартирного дома, признанного аварийным и подлежащим сносу, а также срока отселения физических и юридических лиц является компетенцией органа местного самоуправления, а также наличие возможности проживания в другом жилом помещении, не подвергая себя опасности, у суда отсутствовали основания для удовлетворения исковых требований. Срок расселения дома не наступил. Процедура, установленная ч.10 ст. 32 ЖК РФ ответчиком не выполнена, земельный участок и жилые помещения не изъяты.

Кроме того, судебной коллегией принимается во внимание, что исходя из материалов дела нельзя с достоверностью установить факт постоянного проживания истца в жилом помещении в аварийном доме, поскольку, как следует из заключения технического состояния конструкций жилого дома по адресу: ул. ****, в большой комнате потолок выгорел и обрушился, балки и пол вышележащей квартиры не подвергались горению, в средней комнате потолок подвергался горению и провис, находится в состоянии обрушения, по всем стенам и перегородкам следы горения, закопченности, отслоения штукатурки, в малой комнате поперечная трещина, прогиб (т. 1 л.д. 200-201), доказательств, свидетельствующих о проведении ремонта для комфортного проживания в указанном жилом помещении не представлено как в суд первой инстанции, так и в суд апелляционной инстанции, поэтому, исходя из установленных обстоятельств усматривается создание искусственных условий для представления органу местного самоуправления требований о выкупе жилого помещения.

Кроме того, судебная коллегия отмечает, что установленные по делу обстоятельства приобретения истцом жилого помещения после произошедшего пожара и признания дома аварийным, подлежащим сносу, а также проживания истца после приобретения права собственности у бывшего собственника спорного жилого помещения ФИО3, который также обращался за взысканием возмещения за указанное жилое помещение (отказано в удовлетворении исковых требований решением Ленинского районного суда г. Перми от 22.11.2018) свидетельствует о том, что жилое помещение приобретено не с целью обеспечения жилищных прав истца, а об злоупотреблении правом и преследует цель на получение возмещения за изымаемое жилое помещение в большем размере и в более короткий период.

Об этом свидетельствует также и тот факт, что истец, проживая и будучи зарегистрированной в доме у родственников по ул. **** г. Перми, в том числе в период, когда она уже являлась собственником квартиры по ул. ****, выписалась из данного жилого помещения и прописалась в аварийном жилье непосредственно перед подачей искового заявления в суд.

Согласно п. 1 ст. 10 ГК РФ не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

В соответствии с п. 2 ст. 10 ГК РФ в случае несоблюдения требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, суд, арбитражный суд или третейский суд с учетом характера и последствий допущенного злоупотребления отказывает лицу в защите принадлежащего ему права полностью или частично, а также применяет иные меры, предусмотренные законом.

При таких обстоятельствах судебная коллегия приходит к выводу, что решение суда первой инстанции подлежит отмене, с принятием по делу нового решения об отказе в удовлетворении исковых требований, соответственно, и требований о взыскании судебных расходов.

Руководствуясь ст. ст. 199, 328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Апелляционную жалобу администрации г. Перми удовлетворить.

Решение Ленинского районного суда г. Перми от 20.04.2023 отменить. Принять по делу новое решение.

ФИО2 отказать в удовлетворении исковых требований к администрации г. Перми о взыскании возмещения за жилое помещение – квартиру № ** в доме № ** по ул. **** г. Перми, расходов на проведение оценки, расходов по уплате госпошлины в полном объеме.

Председательствующий:

Судьи:

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 24 августа 2023 года.