КОПИЯ
УИД 50RS0028-01-2023-007194-48
Дело № 2-7928/2023
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
16 ноября 2023 года г. Мытищи Московская область
Мытищинский городской суд Московской области в составе:
председательствующего судьи Кульковой И.С.,
при секретаре судебного заседания Жмелькове Е.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-7928/2023 по исковому заявлению АО «АльфаСтрахование» к ФИО1 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, в порядке суброгации,
УСТАНОВИЛ:
АО «АльфаСтрахование» обратилось в суд с исковым заявлением к ответчику ФИО2 о взыскании суммы ущерба в порядке суброгации в размере 1 141 300 руб. и расходов по оплате государственной пошлины в размере 13 906,50 руб., указав в обоснование иска, что ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес>, произошло дорожно-транспортное происшествие с участием двух автомобилей, в результате которого автомобилю «Тойота Рав 4» государственный регистрационный знак <***>, застрахованному на момент ДТП в АО «АльфаСтрахование» по полису № причинены механические повреждения. Виновным в данном ДТП признан ответчик, управлявший автомобилем «Фольксваген» государственный регистрационный знак №, риск гражданской ответственности которого застрахован в ПАО «Группа Ренессанс». Истец просит суд взыскать с ответчика в свою пользу сумму в счет возмещения ущерба в размере 1 141 300 руб.
В судебное заседание представитель истца АО «АльфаСтрахование» не явился, извещен, ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствии представителя истца.
Ответчик ФИО2 в судебное заседание явился, с исковыми требованиями истца согласен. Свою вину в ДТП не оспаривает.
Третье лицо ПАО «Группа Ренессанс» в судебное заседание не явилось, извещено надлежащим образом.
Выслушав ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.
Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес>, произошло дорожно-транспортное происшествие с участием двух автомобилей, в результате которого автомобилю «Тойота Рав 4» государственный регистрационный знак №, застрахованному на момент ДТП в АО «АльфаСтрахование» по полису № причинены механические повреждения.
Виновным в данном ДТП признан ответчик, управлявший автомобилем «Фольксваген» государственный регистрационный знак <***>.
Согласно административному материалу причиной ДТП явилось нарушение ответчиком ФИО2 п. 8.4 ПДД РФ, за что последний был привлечен к административной ответственности по ч. 3 ст. 12.14 КоАП РФ.
Транспортное средство «Тойота Рав 4» государственный регистрационный знак № на момент ДТП было застраховано в АО «АльфаСтрахование» по полису №, срок действия договора страхования с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.
Согласно страховому акту АО «АльфаСтрахование» была произведена выплата страхового возмещения в размере 2 820 000 руб., что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.
Согласно договору № от ДД.ММ.ГГГГ купли-продажи поврежденного транспортного средства (годных остатков) стоимость годных остатков поврежденного автомобиля составляет 1 278 700 руб.
Гражданская ответственность ФИО2 была застрахована в ПАО «Группа Ренессанс».
Истец просит взыскать с ответчика сумму ущерба в размере 1 141 300,00 руб. (2 820 000,00 руб.(фактический ущерб) – 400 000 (лимит ответственности по ОСАГО) – 1 278 700,00 (стоимость годных остатков).
Сумму ущерба ответчик не оспаривал, ходатайств о назначении судебной автотехнической экспертизы не заявлял.
В соответствии с ч. 1 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (ч. 2 ст. 15 ГК РФ).
Согласно ч. 1 ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).
В силу ч. 1 ст. 965 ГК РФ если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Однако условие договора, исключающее переход к страховщику права требования к лицу, умышленно причинившему убытки, ничтожно.
Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки (ч. 2 ст. 965 ГК РФ).
Согласно ч. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Частью 1 ст. 1079 ГК РФ предусмотрено, что юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.
С учетом вышеприведенных положений закона, принимая во внимание, что материалами дела подтверждён факт повреждения застрахованного у истца транспортного средства в результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего по вине ответчика, размер ущерба превышает лимит ответственности по договору ОСАГО, суд приходит к выводу о возложении на ответчика ФИО2 обязанности по возмещению причиненного истцу материального ущерба в размере 1 141 300 руб., в связи с чем исковые требования подлежат удовлетворению.
Согласно статье 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
При подаче искового заявления истцом была оплачена государственная пошлина в размере 13 906,50 руб., которая при удовлетворении исковых требований подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования АО «АльфаСтрахование» к ФИО2 о возмещении ущерба, в порядке суброгации – удовлетворить.
Взыскать с ФИО2 (паспорт №) в пользу АО «АльфаСтрахование» (ИНН №) сумму ущерба в размере 1 141 300 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 13 906,50 руб.
Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Мытищинский городской суд в течение одного месяца со дня изготовления решения в окончательной форме – с 15.12.2023.
Судья подпись И.С. Кулькова
Копия верна:
Судья: