Дело № 2-187/2025
22RS0002-01-2025-000185-02
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
с. Алтайское 19 марта 2025 года
Алтайский районный суд Алтайского края в составе:
председательствующего судьи Палкиной Т.В.
при секретаре Черепановой О.В.,
с участием помощника прокурора Алтайского района Алтайского края Казазаевой М.И.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО16 ФИО19 ФИО3 к ФИО1 о признании утратившим право пользования жилым помещением,
УСТАНОВИЛ:
Истец обратилась в суд с иском к ФИО1, в котором просит признать его утратившим право пользования жилым домом, расположенном по адресу: <адрес>, указав в обоснование, что она является собственником жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>. В вышеуказанном жилом доме числится зарегистрированным ответчик ФИО1, который являлся бывшим супругом продавца данного дома, согласно договора купли-продажи обязан был сняться с регистрационного учета в срок до ДД.ММ.ГГГГ. Фактически ответчик в данном доме не проживал и не проживает, собственником жилого дома никогда не являлся, членом семьи истца также не является.
В судебном заседании истец ФИО6 настаивала на исковых требованиях о признании ФИО1 утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по <адрес>.
Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен по последнему известному месту жительства в соответствии со ст. 119 ГПК РФ. Конверт был возвращен в суд с отметкой Почта России «Истек срок хранения».
Из сведений, поступивших с отделения по вопросам миграции ОМВД России по <адрес> ГУ МВД России по <адрес> ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время зарегистрирован по месту жительства по адресу: <адрес> (л.д. 17).
Суд находит возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося ответчика место жительство которого не известно, с участием адвоката адвокатской конторы <адрес> НО «<адрес>вая коллегия адвокатов» ФИО7, назначенного судом в соответствии со ст. 50 ГПК РФ в качестве представителя ответчика.
Адвокат ФИО7 в судебном заседании показала, что в данном судебном заседании права ее доверителя не нарушаются, при этом позиция ее доверителя ей не известен, в связи с чем она оставляет вопрос об удовлетворении заявленных требований на усмотрение суда.
На основании ст. 167 ГПК РФ с учётом мнения участвующих в деле лиц, суд находит возможным рассмотреть дело при данной явке.
Выслушав участвующих в деле лиц, заслушав заключение помощника прокурора, полагавшей, что исковые требования законны, обоснованы и подлежат удовлетворению, допросив свидетелей, исследовав материалы дела, оценив в совокупности представленные доказательства, суд приходит к следующему.
Согласно свидетельству о заключении брака, ДД.ММ.ГГГГ заключен брак между ФИО8 и ФИО9, после регистрации брака жене присвоена фамилия – ФИО16 (л.д.7).
Право собственности истца на жилой дом, расположенный по <адрес> в <адрес> подтверждается выпиской из ЕГРН по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 8-9).
Факт регистрации ответчика ФИО1 по адресу: <адрес>, подтверждается сведениями с отделения миграции (л.д. 7).
Согласно договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.9-10), заключенного ФИО10 и ФИО4 предметом договора является жилой дом и земельный участок, находящиеся по адресу: <адрес>. Согласно п. 3.2.4 данного договора в отчуждаемом жилом доме на момент подписания данного договора зарегистрированы: ФИО11, ФИО1, ФИО12, ФИО13, которые обязуются сняться с регистрационного учета в срок до ДД.ММ.ГГГГ.
Допрошенная в судебном заседании в качестве свидетеля ФИО11 суду показала, что жилой дом, по <адрес> в <адрес> принадлежал ранее ее родителя, затем она стала его собственником и в декабре 2024 года продажа данный жилой дом ФИО6 На момент заключения договора в доме были прописаны в том числе и ответчик с которым у не был заключен брак. Ответчик никогда собственником дома не является, после расторжения брака, примерно года 2 назад ФИО1 забрал все свои вещи из дома. Его место нахождения в настоящее время ей не известно.
Свидетель ФИО14 суду показал, что ФИО1 он ранее никогда не видел, но ему известно, что это бывший супруг его сожительницы ФИО11, с которой он проживет около полутора лет совместно. Спорный жилой дом ранее принадлежал родителям ФИО11, а после их смерти она продала его ФИО6
В связи с тем, что истец ФИО6 является собственником жилого дома, расположенного по вышеуказанному адресу, к отношениям сторон применяются положения главы 5 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее по тексту ЖК РФ).
В соответствии с ч. 1 ст. 31 ЖК РФ к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи.
В силу положений ч. 1 ст. 35 ЖК РФ гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение в случае прекращения у него права пользования им по основаниям, предусмотренным ЖК РФ. Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.
По смыслу вышеназванных норм закона лицо перестает быть членом семьи собственника в случае, в том числе, если оно перестает проживать с собственником совместно. Признак совместного проживания характеризуется, в частности, солидарной ответственностью по обязательствам, вытекающим из пользования жилым помещением (ч. 2 ст. 31 ЖК РФ).
Доказательств, указывающих на то, что ответчик ФИО1 наравне с собственниками жилого помещения исполняет обязанности, вытекающие из жилищных правоотношений, пользуется данным жилым помещением, сохраняет право пользования им, несет солидарную ответственность по обязательствам, вытекающим из пользования жилым помещением, суду не предоставлено.
Каких-либо доказательств, свидетельствующих о чинении ответчиком препятствий в проживании в указанном жилом помещении, лишении возможности пользоваться жилым помещением, в материалах дела не имеется.
С учётом вышеизложенного суд приходит к выводу о том, что ответчик ФИО1 не является членом семьи истца, совместно с ней не проживает, договоры с истцом о сохранении права пользования спорным жилым помещением не заключал, в связи с чем он утратил право на проживание и пользование жилым домом, принадлежащим истцу на праве собственности.
Таким образом, суд полагает, что с ДД.ММ.ГГГГ, то есть с момента подачи искового заявления в суд, ответчик утратил право пользования жилым домом, принадлежащем истцу, расположенным по вышеуказанному адресу.
При этом не имеет правового значения то обстоятельство, что другого жилого помещения для осуществления регистрации ответчик не имеет, поскольку само по себе наличие или отсутствие регистрации в жилом помещении не может служить основанием ограничения или условиям реализации прав и свобод граждан, не порождает права пользования этим жилым помещением.
При таких обстоятельствах суд полагает, что исковые требования о признании ответчика утратившим право пользования жилым помещением являются обоснованными и подлежат удовлетворению, поскольку в противном случае нарушаются предусмотренные законом права собственников жилого помещения на владение, пользование и распоряжение своей собственностью.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО16 ФИО20 ФИО3 к ФИО1 о признании утратившим право пользования жилым помещением, удовлетворить в полном объеме.
Признать ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения утратившим право пользования жилым домом, расположенным по адресу: <адрес>.
Решение может быть обжаловано в <адрес>вой суд через Алтайский районный суд <адрес> путем подачи апелляционной жалобы в течение месяца со дня составления мотивированного решения.
Судья Т.В. Палкина
Решение в окончательной форме составлено ДД.ММ.ГГГГ.
Судья Т.В. Палкина