Дело № 2-1559/2023
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
27 февраля 2023 года г. Солнечногорск
Солнечногорский городской суд Московской области в составе:
председательствующего судьи Байчорова Р.А.,
при секретаре Севостьяновой П.А.,
с участием прокурора Кировой К.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2, действующей также в интересах несовершеннолетней ФИО8 о признании прекратившей право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета и взыскании судебных расходов,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2, действующей также в интересах несовершеннолетней ФИО9 о признании прекратившими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: Московская <адрес>, снятии ответчиков с регистрационного учета по указанному месту жительства, взыскании судебных расходов.
В обоснование заявленных требований указала, что является собственником вышеуказанной квартиры на основании договора купли-продажи от 13 сентября 2022 года. Ответчики членами семьи истца не являются, фактически по указанному адресу не проживают, личных вещей ответчиков в доме нет, обязательств по оплате за жилье и коммунальные услуги не выполняют. Ответчики до настоящего времени зарегистрированы в квартире и добровольно с регистрационного учета не снимаются, в связи с чем истец вынуждена обратиться в суд.
Истец в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в ее отсутствие.
Ответчики в судебное заседание не явились, о месте и времени судебного разбирательства извещены надлежащим образом, доказательств уважительности причин неявки не представили.
Представители третьих лиц – ОВМ ОМВД России по городскому округу Солнечногорск Московской области, Отдела семьи и детства Окружного управления социального развития № 20 в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.
Суд, руководствуясь ст. ст. 119, 167 ГПК РФ, определил рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, извещенных надлежащим образом.
Изучив материалы дела, выслушав заключение прокурора Кировой К.А., полагавшей исковые требования подлежащими удовлетворению, изучив представленные по делу доказательства, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст. 31 ЖК РФ к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи.
В случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи.
Согласно ст. 35 ЖК РФ в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.
Из материалов дела следует, что истец является собственником квартиры № расположенной по адресу: <адрес>, что подтверждается выпиской из ЕГРН.
ФИО2 зарегистрирована в указанной квартире 06 октября 1995 года, а ФИО10 с 14 августа 2008 года. Ответчики членами семьи истца не являются, фактически по указанному адресу не проживают, личных вещей ответчиков в квартире нет, обязательств по содержанию не выполняют.
Квартира приобретена истцом в результате проведенных торгов, на основании договора купли продажи квартиры от 13 сентября 2022 года № 130922-655. В соответствии с п. 3.5 договора должник и члены его семьи обязаны освободить жилое помещение в течении двух недель.
Дав оценку указанным выше фактическим обстоятельствам дела, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для признания ответчиков утратившими право пользования спорным жилым помещением, поскольку представленные по делу доказательства свидетельствуют об отказе ответчиков от прав и обязанностей в отношении спорного жилого помещения. Каких-либо доказательств, свидетельствующих о вынужденном характере проживания ответчиков не по месту регистрации, чинении им препятствий в проживании в жилом помещении, лишении возможности пользоваться жилым помещением, в материалах дела не имеется. Также не имеется в материалах дела и доказательств, свидетельствующих о попытках ответчиков вселиться в спорное жилое помещение, а также несения ответчиками расходов по содержанию спорного жилого помещения. Соглашения о проживания в спорном жилом помещении с собственником не заключено, истец возражает против сохранения за ответчиками регистрации по указанному выше адресу.
Приведенные обстоятельства свидетельствуют о том, что ответчики, имея реальную возможность проживать в спорном жилом помещении, своим правом не воспользовались, не выполняют обязательства по содержанию жилья и оплате коммунальных услуг, сохранив лишь регистрацию в жилом помещении.
Исходя из положений ч. 3 ст. 83 Жилищного кодекса Российской Федерации факт добровольного не проживания ответчиков в спорном жилом помещении, как и другие названные обстоятельства, имеющие значение для дела, дают основание для вывода об отказе ответчиков в одностороннем порядке от жилищных прав и обязанностей в отношении спорного жилого помещения, а значит, и об утрате права пользования жилым помещением и снятию с регистрационного учета.
В соответствии с ч. 1 ст. 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Принимая во внимание представленный в материалы дела договор об оказании юридических услуг от 04 декабря 2022 года, расписку на сумму 50000 руб., а также объем оказанных представителем услуг, сложность и категорию рассматриваемого дела, количество судебных заседаний, суд полагает возможным удовлетворить требования истца в части взыскания расходов на оплату услуг представителя в размере 10000 руб.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат к взысканию расходы по оплате госпошлины в размере 300 руб.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО1 – удовлетворить частично.
Признать ФИО2 (<данные изъяты>) и ФИО11 (<данные изъяты>) прекратившими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>.
Взыскать с ФИО2 (<данные изъяты>) в пользу ФИО1 (<данные изъяты>) расходы по оплате юридических услуг в размере 10000 руб., расходы по уплате госпошлины в размере 300 руб., а всего взыскать 10300 (десять тысяч триста) рублей.
Решение суда является основанием для снятия ответчика с регистрационного учета по указанному выше адресу.
В удовлетворении требований о взыскании судебных расходов в большем размере – отказать.
Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Солнечногорский городской суд в апелляционном порядке в течение месяца со дня изготовления в окончательной форме 03 марта 2023 года.
Судья Байчоров Р.А.