Дело №а-2136/2022

УИД 75RS0№-06

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

<адрес> 05 октября 2022 г.

Ингодинский районный суд <адрес> в составе

председательствующего судьи Коробенковой О.В.,

при секретаре Черкашиной О.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ООО «Финансовая компания «Конгломерат» к судебному приставу-исполнителю ФИО1 <адрес> УФССП России по <адрес> ФИО2, старшему судебному приставу ФИО1 <адрес> УФССП России по <адрес> Врио начальника М.Е.К., УФССП России по <адрес> о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя, возложении обязанностей,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Финансовая компания «Конгломерат» обратилось в суд с административным иском, ссылаясь на то, что общество является взыскателем по исполнительному производству №-ИП в отношении должника ФИО3, возбужденному на основании судебного приказа мирового судьи судебного участка № ФИО1 <адрес> по делу № от ДД.ММ.ГГГГ. Согласно Банку данных исполнительных производств, размещенному на официальном сайте ФССП России, исполнительное производство окончено ДД.ММ.ГГГГ, однако по состоянию на дату подачи иска оригинал исполнительного документа в адрес взыскателя не поступал. Истец полагает, что постановление об окончании ИП вынесено преждевременно, без осуществления необходимых и достаточных мер по выявлению местонахождения должника, его имущества, источников дохода, полагает необходимым установить, какого числа после истечения срока для добровольного исполнения должником требований исполнительного документа, судебный пристав –исполнитель направил в органы ЗАГСа для установления семейного положения должника, в негосударственные пенсионные фонды, Центр занятости населения на получение сведений о выплате пособий, в Пенсионный фонд РФ для установления СНИЛС, места работы, в ИФНС о регистрации в качестве индивидуального предпринимателя, в Росреест о наличии у должника акций, облигаций, ценных бумаг, операторам сотовой и местной телефонной связи, Бюро кредитных историй для получения информации о задолженности в других банках, ГИБДД о наличии зарегистрированных транспортных средств, водительских прав, привлечении к административной ответственности, в Военкоматы, государственные и негосударственные страховые компании на предмет застрахованного имущества, в Росреестр о наличии недвижимого имущества, в УФМС, лицензионную разрешительную систему на предмет зарегистрированного охотничьего оружения, в Министерство юстиции о наличии судимости, ГИМС МСЧ России о наличии зарегистрированных маломерных судов, в Гостехнадзор о наличии у должника самоходных машин, соблюдался ли семидневный срок для предоставления ответа на запрос, была привлечена организация к ответственности в случае несвоевременного предоставления ответа. В случае допущения одного из вышеуказанных правонарушений начальник ФИО1 М.Е.К. должна по собственной инициативе отменить вынесенное ранее постановление об окончании ИП.

На основании изложенного, административный истец просит признать незаконными бездействие судебного пристава-исполнителя ФИО1 УФССП России по <адрес> ФИО2., выраженное в непринятии достаточных мер принудительного исполнения по исполнительному производству №-ИП, обязать начальника ФИО1 УФССП России по <адрес> отменить постановление об окончании ИП №-ИП для осуществления полного комплекса мер, направленных на фактическое исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе, обязать судебного пристава-исполнителя ФИО1 УФССП России по <адрес> совершить все необходимые исполнительные действия и применить все необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа, в случае утраты исполнительного документа, обязать УФССП России по <адрес> организовать работу по его восстановлению в соответствии с приказом ФССП РФ от ДД.ММ.ГГГГ №.

Административный истец просил о рассмотрении дела в его отсутствие, судебный пристав-исполнитель ФИО1 УФССП России по <адрес> ФИО2, старший судебный пристав ФИО1 <адрес> УФССП России по <адрес> Врио начальника М.Е.К., представитель УФССП России по <адрес>, заинтересованное лицо ФИО3 в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст.46 (ч.ч.1 и 2) Конституции Российской Федерации решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

В соответствии с ч.1 ст.218, ст.360 КАС РФ, ч.1 ст.121 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» постановления, действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя могут быть оспорены взыскателем, должником или лицами, чьи права и интересы нарушены такими постановлением, действиями (бездействием).

Исходя из положений статьи 227 КАС РФ для признания незаконными постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых постановлений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

По данной категории административных дел на административного истца возложена обязанность доказывания нарушения своих прав, свобод и законных интересов, а обязанность по доказыванию соответствия оспариваемых постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) нормативным правовым актам - на должностные лица службы судебных приставов, принявших оспариваемые постановления либо совершившие оспариваемые действия (бездействие) (ст.226 КАС РФ).

Согласно статье 62 КАС РФ лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен этим же Кодексом.

Из материалов дела установлено следующее.

В производстве судебного пристава – исполнителя ФИО1 УФССП России по <адрес> ФИО2 находится исполнительное производство №-ИП в отношении должника ФИО3, возбужденное ДД.ММ.ГГГГ на основании судебного приказа, выданного мировым судьей судебного участка № ФИО1 судебного района <адрес> края по делу № о взыскании с последнего задолженности по кредитному договору в размере 9 983,67 руб. в пользу ООО «Финансовая компания «Конгломерат».

Согласно адресной справке, ФИО3 зарегистрирован по адресу: <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом – исполнителем ФИО2 совершен выход по месту жительства должника, о чем составлен соответствующий акт. Однако опросить должника не представилось возможным, в связи с отсутствием последнего.

С момента возбуждения исполнительного производства по ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем в целях проверки имущественного положения должника, установления его места нахождения неоднократно направлялись запросы путем электронного документооборота в ГУВМ МВД России, в налоговый орган, в регистрационные органы - Росреестр, ГИБДД, кредитные организации, ЗАГС, операторам связи, УПФР.

Также судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства должника

Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство окончено на основании п. 3 ч. 1 ст. 46 ФЗ «Об исполнительном производстве», то есть в связи с

невозможностью установить местонахождение должника, его имущества.

В ходе проведения проверки материалов исполнительного производства начальником отделения – старшим судебным приставом ФИО1 М.Е.К. было принято решение о принятии дополнительных мер принудительного исполнения к должнику ФИО3, в связи с чем постановлением от ДД.ММ.ГГГГ исполнительные действия возобновлены.

Согласно сводке по исполнительному производству от ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом – исполнителем в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в целях проверки имущественного и семейного положения должника направлены запросы путем электронного документооборота в налоговый орган, в регистрационные органы - Росреестр, ГИБДД, кредитные организации, ЗАГС.

Согласно ч.1 ст.12, ч.1 ст.13 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации», в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом «Об исполнительном производстве», судебный пристав-исполнитель принимает, в том числе, меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов; при этом сотрудник органов принудительного исполнения обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

В силу положений ст.30 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №229-ФЗ «Об исполнительном производстве», если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных статьями 112 и 116 названного Закона (часть 11). При этом срок для добровольного исполнения не может превышать пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства (часть 12). Судебный пристав-исполнитель не устанавливает срок для добровольного исполнения исполнительного документа в случаях возбуждения исполнительного производства при последующих предъявлениях исполнительного документа (пункт 2 часть 14).

Копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ (часть 17).

На основании ч.1 ст.64 Федерального закона «Об исполнительном производстве» исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильном) и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Согласно ч.1 ст.68 названного Федерального закона мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу.

Меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем после возбуждения исполнительного производства. Если в соответствии с настоящим Федеральным законом устанавливается срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, то меры принудительного исполнения применяются после истечения такого срока (часть 2).

В ходе судебного разбирательства установлено, что оспариваемое постановление об окончании исполнительного производства отменено, исполнительные действия возобновлены, судебным приставом-исполнителем осуществляется комплекс мер, направленных на исполнение требований исполнительного документа, в том числе направлены запросы в налоговый орган, в Росреестр, ГИБДД, кредитные организации, ЗАГС.

При таких обстоятельствах, учитывая, что административное судопроизводство направлено не на сам факт признания незаконными тех или иных решений, действий (бездействия) должностных лиц и государственных органов, а имеет целью именно восстановление нарушенного права административного истца (ст. 3 и 4 КАС РФ, ст. 46 Конституции РФ, ст. 218 и 227 КАС РФ), принимая во внимание, что в настоящее время оспариваемое постановление отменено, судебным приставом-исполнителем принимаются меры, направленные на исполнение судебного акта, то основания для удовлетворения иска отсутствуют.

Вид принимаемой меры принудительного характера в целях исполнения исполнительного документа определяется судебным приставом-исполнителем самостоятельно. Решение вопроса о том, какие меры принудительного исполнения следует совершить, зависит от характера предписания исполнительного документа, а также обстоятельств исполнительного производства.

Отсутствие положительного результата для взыскателя от проводимых судебным приставом-исполнителем в рамках исполнительного производства действий, не может свидетельствовать о бездействии судебного пристава-исполнителя.

На основании изложенного и, руководствуясь ст. 22, 227, 360 Кодекса административного судопроизводства РФ, суд

РЕШИЛ:

Требования административного искового заявления ООО «Финансовая компания «Конгломерат» к судебному приставу-исполнителю ФИО1 <адрес> УФССП России по <адрес> ФИО2, старшему судебному приставу ФИО1 <адрес> УФССП России по <адрес> М.Е.К., УФССП России по <адрес> о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя, возложении обязанностей, оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в <адрес>вой суд в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Ингодинский районный суд <адрес>

Судья О.В. Коробенкова

Решение в окончательной форме изготовлено 20.10.2022