УИД <номер>

РЕШЕНИЕ

ИФИО1

04 июня 2025 года <адрес>

Раменский городской суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Кочетковой Е.В.,

при секретаре ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело <номер> по иску ФИО3 к ИП ФИО2 о признании увольнения за прогул незаконным, изменении формулировки основания увольнения по собственному желанию, взыскании задолженности по заработной плате, компенсации за задержку выплаты заработной платы, компенсации морального вреда, и по встречному иску ИП ФИО2 к ФИО3 о признании трудового договора незаключенным,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО3 обратилась в суд с исковым заявлением к ИП ФИО2 с вышеуказанными требованиями, указав в обоснование иска, что приказом <номер> от <дата> ФИО3 была принята на работу к ИП ФИО2 с <дата> в транспортное подразделение на должность медицинской сестры и в тот же день с ней был заключен на неопределенный срок трудовой договор <номер>. Приказом ИП ФИО2 <номер> от <дата> трудовой договор с ФИО3 был прекращен по инициативе работодателя (согласно высланной <дата> ответчиком в адрес ФИО3 светокопии приказа о применении дисциплинарного взыскания, основанием прекращения трудового договора явился прогул <дата>). Расчет с ФИО3 при увольнении ответчиком произведен не был. Заработная плата ФИО3 за все время действия трудового договора ответчиком начислялась, но никогда не выплачивалась. Истец неоднократно обращалась к ответчику с просьбой выплатить ей причитающуюся заработную плату, однако ответчик, ссылаясь на затруднительное финансовое положение, этого не сделала. <дата> ФИО3 было получено обращение ответчика с просьбой предоставления письменных объяснений о причинах отсутствия на рабочем месте <дата>, в ответ на которое <дата> ФИО3 ответчику было направлено требование о выплате заработной платы и денежной компенсации за ее невыплату. Одновременно с этим ответчик был уведомлен о приостановлении ФИО3 работы в связи с невыплатой заработной платы. <дата> истцом в адрес ответчика было направлено требование о расчете при увольнении, повторное о погашении задолженности по заработной плате, задолженности по страховым взносам, выдаче документов, связанных с работой, в ответ на которое ответчик <дата> вновь сообщил, что задолженность по заработной плате у него перед истцом отсутствует. На основании изложенного, с учетом заявленных в порядке ст. 39 ГПК РФ уточнений истец просил суд признать увольнение ФИО3 за прогул незаконным; изменить формулировку основания увольнения ФИО3 на «увольнение по собственному желанию»; взыскать с ИП ФИО2 в пользу ФИО3 задолженность по заработной плате и компенсацию за задержку ее выплаты за период с <дата> по <дата> включительно в размере 182 921,41 руб.; выплатить компенсацию морального вреда в размере 50 000 руб.

В ходе судебного разбирательства ИП ФИО2 заявлено встречное исковое заявление к ФИО3 о признании трудового договора <номер> о принятии на работу ФИО3 к ИП ФИО2 в транспортное подразделение на должность медицинской сестры, заключенный на неопределенный срок на основании приказа <номер> от <дата> – незаключенным.

В обоснование встречного иска указано, что ФИО3 не приступила к своим трудовым обязанностям с момента заключения трудового договора и не исполняла своих трудовых обязанностей по дату увольнения <дата>. ИП ФИО2 указывает, что ФИО3 с июня 2022 года не обращалась в соответствующе органы с жалобами на работодателя. Наличие фактических трудовых отношений после вынесение приказа о приеме на работу работником не подтверждено.

Истец по первоначальному иску (ответчик по встречному иску) ФИО3 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена судом надлежащим образом, обеспечила явку своего представителя.

Представитель истца по первоначальному иску (ответчика по встречному иску) по доверенности ФИО8 поддержал заявленные ФИО3 требований, возражал относительно удовлетворения встречного иска.

Ответчик по первоначальному иску (истец по встречному иску) ИП ФИО2 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена судом надлежащим образом, обеспечила явку своего представителя.

Представитель ответчика первоначальному иску (ответчика по встречному иску) ФИО5 возражала относительно удовлетворения первоначального иска, встречные требования поддержала.

Учитывая указанные обстоятельства, дело в соответствии со ст. 167 ГПК РФ рассмотрено в отсутствие истца и ответчика.

Суд, огласив исковое заявление, заслушав доводы представителей сторон, изучив и исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему выводу.

В соответствии с частью 1 статьи 37 Конституции Российской Федерации труд свободен. Каждый имеет право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию.

К основным принципам правового регулирования трудовых отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений, исходя из общепризнанных принципов и норм международного права и в соответствии с Конституцией Российской Федерации и Трудовым кодексом Российской Федерации относит, в том числе свободу труда, включая право на труд, который каждый свободно выбирает или на который свободно соглашается; право распоряжаться своими способностями к труду, выбирать профессию и род деятельности; обеспечение права каждого на защиту государством его трудовых прав и свобод, включая судебную защиту.

Согласно ст. 15 ТК РФ трудовые отношения - отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы) в интересах, под управлением и контролем работодателя, подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором. Заключение гражданско-правовых договоров, фактически регулирующих трудовые отношения между работником и работодателем, не допускается.

В силу ст. 56 ТК РФ трудовой договор - соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию в интересах, под управлением и контролем работодателя, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя.

В статье 57 ТК РФ приведены требования к содержанию трудового договора.

Трудовой договор вступает в силу со дня его подписания работником и работодателем, если иное не установлено названным кодексом, другими федеральными законами, иными нормативными правовыми актами Российской Федерации или трудовым договором, либо со дня фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя (ч. 1 ст. 61 ТК РФ).

Трудовой договор заключается в письменной форме, составляется в двух экземплярах, каждый из которых подписывается сторонами (ч. 1 ст. 67 ТК РФ).

Трудовой договор, не оформленный в письменной форме, считается заключенным, если работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя. При фактическом допущении работника к работе работодатель обязан оформить с ним трудовой договор в письменной форме не позднее трех рабочих дней со дня фактического допущения работника к работе, а если отношения, связанные с использованием личного труда, возникли на основании гражданско-правового договора, но впоследствии были признаны трудовыми отношениями, - не позднее трех рабочих дней со дня признания этих отношений трудовыми отношениями, если иное не установлено судом (ч. 2 ст. 67 ТК РФ).

В соответствии с 3 ч. 1 ст. 77 ТК РФ основаниями прекращения трудового договора являются: расторжение трудового договора по инициативе работника (статья 80 настоящего Кодекса).

Согласно ч. 1, 2 ст. 80 ТК РФ работник имеет право расторгнуть трудовой договор, предупредив об этом работодателя в письменной форме не позднее, чем за две недели, если иной срок не установлен настоящим Кодексом или иным федеральным законом. По соглашению между работником и работодателем трудовой договор может быть расторгнут и до истечения срока предупреждения об увольнении.

В случаях, когда заявление работника об увольнении по его инициативе (по собственному желанию) обусловлено невозможностью продолжения им работы (зачисление в образовательную организацию, выход на пенсию и другие случаи), а также в случаях установленного нарушения работодателем трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, локальных нормативных актов, условий коллективного договора, соглашения или трудового договора работодатель обязан расторгнуть трудовой договор в срок, указанный в заявлении работника (ч. 3).

Согласно статье 219 ТК РФ каждый работник имеет право на отказ от выполнения работ в случае возникновения опасности для его жизни и здоровья вследствие нарушения требований охраны труда, за исключением случаев, предусмотренных федеральными законами, до устранения такой опасности.

В соответствии с частью 2 статьи 352 ТК РФ способом защиты трудовых прав названа самозащита работниками трудовых прав.

Согласно части 1 статьи 379 ТК РФ в целях самозащиты трудовых прав работник, известив работодателя или своего непосредственного руководителя либо иного представителя работодателя в письменной форме, может отказаться от выполнения работы, не предусмотренной трудовым договором, а также отказаться от выполнения работы, которая непосредственно угрожает его жизни и здоровью, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом и иными федеральными законами. На время отказа от указанной работы за работником сохраняются все права, предусмотренные трудовым законодательством и иными актами, содержащими нормы трудового права.

В целях самозащиты трудовых прав работник имеет право отказаться от выполнения работы также в других случаях, предусмотренных настоящим Кодексом или иными федеральными законами (часть 2 статьи 379 Трудового кодекса Российской Федерации).

В соответствии с ч. ч. 1 и 2 ст. 394 ТК РФ в случае признания увольнения или перевода на другую работу незаконными работник должен быть восстановлен на прежней работе органом, рассматривающим индивидуальный трудовой спор. Орган, рассматривающий индивидуальный трудовой спор, принимает решение о выплате работнику среднего заработка за все время вынужденного прогула или разницы в заработке за все время выполнения нижеоплачиваемой работы.

В случае признания увольнения незаконным орган, рассматривающий индивидуальный трудовой спор, может по заявлению работника принять решение об изменении формулировки основания увольнения на увольнение по собственному желанию.

Если в случаях, предусмотренных настоящей статьей, после признания увольнения незаконным суд выносит решение не о восстановлении работника, а об изменении формулировки основания увольнения, то дата увольнения должна быть изменена на дату вынесения решения судом. В случае, когда к моменту вынесения указанного решения работник после оспариваемого увольнения вступил в трудовые отношения с другим работодателем, дата увольнения должна быть изменена на дату, предшествующую дню начала работы у этого работодателя.

Согласно абз. 2 ст. 234 ТК РФ в случае незаконного увольнения работника работодатель обязан возместить работнику не полученный им заработок во всех случаях незаконного лишения его возможности трудиться.

Как следует из материалов дела и установлено судом, приказом от <дата> <номер> ФИО3 принята на работу с <дата> с тарифной ставкой (окладом) 16 000 руб.

ФИО3 принята в транспортное подразделение на должность медицинской сестры на условия работы по совместительству, сокращенная рабочая неделя.

Согласно приказу основанием его составление является трудовой договор от <дата>.

Приказ подписан руководителем организации ИП ФИО2

В материалы дела представлен трудовой договор <номер> от <дата>, согласно которому ИП ФИО2 (работодатель) предоставляет и ФИО3 (работнику) работу в должности медицинской сестры, а работник обязуется лично выполнять указанную работу в соответствии с условиями настоящего трудового договора.

Работник принимается на работу по адресу: <адрес>.

Работник приступает к работе с <дата>.

С работником заключается трудовой договор на неопределенный срок.

Настоящий трудовой договор является договором по совместительству.

Согласно разделу 10 договору работник имеет право, в том числе, на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы, размер и условия получения которой определяются настоящим трудовым договором, с учетом квалификации, сложности труда, количества и качества выполненной работы.

Согласно подпункту «к» раздела 13 договора работодатель обязан выплачивать в полном размере причитающуюся работнику заработную плату в порядке и в сроки, которые установлены настоящим трудовым договором.

На основании раздела 14 трудового договора работнику устанавливается заработная плата в размере 16 000 руб.

Работнику устанавливается следующий режим рабочего времени: продолжительность рабочей недели: пятидневная с двумя выходными днями, продолжительность ежедневной работы (смены) – 2 часа, время начала работы (смены) 08.00-09.00, время окончания работы (смены) 16.00-17.00.

Представленный в материалы дела договор подписан работодателем.

На основании приказа ИП ФИО2 <номер> от <дата> трудовой договор с ФИО3 прекращен по инициативе работодателя, основание прекращения – прогул.

Как указывает истец, заработная плата ФИО3 за все время действия трудового договора ответчиком начислялась, однако никогда не выплачивалась. Расчет с ФИО3 при увольнении ответчиком произведен не был.

Согласно представленному в материалы дела расчету, начисление заработной платы за период с января 2022 года по декабрь 2024 года истцу начислена заработная плата в размере 121 020 руб.

В материалы дела представлен приказ от <дата> <номер> о применении дисциплинарного взыскания, согласно которому <дата> медицинская сестра ФИО3 (паспорт <...>), заключившая трудовой договор с ИП ФИО2, отсутствовала на рабочем месте в течение всего рабочего дня без уважительных причин. Согласна актам об отсутствии работника на рабочем месте, ФИО3 отсутствовала на рабочем месте с <дата> по <дата>. Причины отсутствия работника на рабочем месте на день составления актов работодателю не были известны. <дата> на адрес регистрации по месту жительства ФИО3 направлено письмо о даче объяснений об отсутствии на рабочем месте <дата>. ФИО3 не пояснила работодателю причины отсутствия на рабочем месте <дата>. Оправдательные документы по факту отсутствия в течение рабочего дня на рабочем месте <дата> не предоставлены.

Согласно трудовому договору <номер> договор прекращен <дата>, основание прекращения п. 6 ч. 1 ст. 81 ТК РФ.

Из содержания приказа следует, что бывший работодатель ФИО3 пришел к выводу, что ФИО3 совершила дисциплинарный проступок, выразившийся в отсутствии на рабочем месте без уважительных причин в течение рабочего дня (прогул) <дата>, что является грубым нарушением трудовой дисциплины.

Данным приказом к медицинской сестре ФИО3 применено дисциплинарное взыскание в виде увольнения по подпункту «а» пункта 6 части первой статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации за отсутствие на рабочем месте без уважительных причин (прогул) в рабочий день <дата>; рабочие дни с <дата> по <дата> в отношении ФИО3 днями прогула и не оплачивались.

В адрес ИП ФИО2 истцом были направлены требования о выплате заработной платы, денежной компенсации за ее невыплату, компенсации морального вреда от <дата> и от <дата>, однако исполнитель данные требования ответчик отказался.

Поскольку требования встречного иска являются первостепенным при разрешении рассматриваемого спора, суд полагает возможным перейти к их рассмотрению в первую очередь.

Заявляя встречные исковые требования о признании трудового договора <номер> незаключенным, ИП ФИО2 указал, что ФИО3 не приступила к исполнению обязанностей по нему, в связи с чем, трудовые отношения между сторонами не возникли.

Согласно пункту 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Одним из основных признаков возникновения трудовых отношений является выполнение работником трудовой функции. Факт заключения трудового договора свидетельствует о возникновении между сторонами правоотношений по трудоустройству, которые предшествуют непосредственно трудовым отношениям и заканчиваются, когда работник приступил к выполнению трудовой функции.

Таким образом, трудовой договор считается незаключенным в случае, если работник не приступил к работе в день начала работы, указанный в трудовом договоре, а если день начала работы в трудовом договоре не определен, то если работник не приступил к работе на следующий рабочий день после вступления трудового договора в силу.

На основании ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений если иное не предусмотрено федеральными законами.

Вместе с тем, представленная в материалы дела совокупность доказательств опровергает доводы истца по встречному иску – трудовой договор, представленный в материалы дела, содержит все существенные условия для данного вида договора, содержит подпись работодателя, что ИП ФИО2 не оспаривалось; справки о доходах и налоге на физических лиц содержат сведения о доходе ФИО3, полученного от налогового агента ИП ФИО2; акты об отсутствии работника на рабочем месте составлены истцом по первоначальному иску только в декабре 2024 года, в то время как с работником трудовой договор заключен в 2022 году, из чего можно сделать вывод, что работник до 2024 года однозначно приступил к выполнению своих трудовых обязанностей; приказ о приеме на работу, представленный ответчиком по встречному иску, ИП ФИО2 не оспаривался.

Указанные доказательства позволяют суду прийти к выводу о наличии между сторонами трудовых отношений и признании трудового договора заключенным, в связи с чем, требования встречного иска не подлежат удовлетворению.

Рассмотрев требования первоначального иска, судом установлено следующее.

Истец указывает, что она осуществляла трудовую деятельность у ИП ФИО2 по совместительству с другой работой в ФГБОУ ВО «ФИО1 университет медицины» Министерства здравоохранения Российской Федерации.

В ответ на запрос суда, ФГБОУ ВО «ФИО1 университет медицины» Министерства здравоохранения Российской Федерации направило информацию о периодах работы ФИО3: с <дата> по <дата> работала в должности старшей медицинской сестры отделения сочетанной травмы <номер> Хирургического госпиталя Университетской клиники Научно-образовательного института клинической медицины имени ФИО6 по основному месту (приказ о приеме <номер>-П от <дата>, приказ об увольнении <номер>-У от <дата>); с <дата> по настоящее время работает в должности старшей медицинской сестры отделения сочетанной травмы <номер> Хирургического госпиталя Университетской клиники Научно-образовательного института клинической медицины имени ФИО6 по основному месту (приказ о приеме <номер>-П от <дата>).

На основании представленных в материалы дела доказательств судом установлено наличие трудовых отношений между истцом и ответчиком.

Представленный истцом трудовой договор имеет подпись работодателя, кроме того, ссылка на договор имеется в приказе о приеме на работу ФИО3 к ИП ФИО2

Приказ о приеме на работу вынесен и подписан работодателем.

В свою очередь, трудовой договор от <дата> содержит подпись ответчика о его прекращении с <дата>.

Из буквального толкования части 1 статьи 193 ТК РФ следует, что на работодателя императивно возложена обязанность по истребованию от работника письменного объяснения по факту совершения дисциплинарного проступка. Данное положение носит гарантийный характер, направлено на обеспечение объективной оценки фактических обстоятельств, послуживших основанием для привлечения работника к дисциплинарной ответственности, а также на предотвращение необоснованного применения дисциплинарного взыскания и обязывает работодателя при отказе работника предоставить объяснения по поводу совершенного им проступка или в связи с пропуском установленного законом срока составить соответствующий акт, в котором действие (бездействие) работника фиксируется независимыми лицами.

Суд учитывает, что в нарушение положений ч. 1 ст. 193 ТК РФ, приказ ИП ФИО2 об увольнении истца принят до получения объяснений от ФИО3, акт о не предоставлении объяснений работником ИП ФИО2 не составлялся, а приказ о дисциплинарном взыскании вынесен в один день с вынесением приказа об увольнении – <дата>.

Истец по первоначальному иску указывает, что поводом невыхода на работу стал отказ работодателя в выплате истцу заработной платы, начиная с <дата>.

В судебном заседании нашел подтверждение факт причинения ответчиком истцу прямого действительного ущерба путем путем невыплаты ему заработной платы.

Ответчиком в нарушение ст. 56 ГПК РФ не представлены доказательства перечисления истцу денежных средств за период его работы – с <дата> по <дата>, расчетные листки за указанный период являются доказательствами начисления, но не выплаты денежных средств, причитающихся истцу в связи с осуществлением трудовых обязанностей.

Принимая во внимание установленные по делу обстоятельства, суд приходит к выводу о признании увольнения истца незаконным.

Суд принимает во внимание, что истец просит применить последствия признания незаконным увольнение в виде изменения формулировки на «по собственному желанию», в связи с чем, приходит к выводу об удовлетворении требований истца в данной части в полном объеме.

Кроме того, истцом заявлены требования о взыскании с ИП ФИО2 в пользу ФИО3 задолженности по заработной плате за период с <дата> по <дата> в размере 121 020 руб., а также компенсацию за задержку выплаты заработной платы, рассчитанная в соответствии со ст. 236 КТ РФ, в размере 61 901,41 руб.

В соответствии со ст. 21 ТК РФ работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы.

В силу ст. 129 ТК РФ заработная плата (оплата труда работника) - вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).

В силу ст. 136 ТК РФ заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца. Конкретная дата выплаты заработной платы устанавливается правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором или трудовым договором не позднее 15 календарных дней со дня окончания периода, за который она начислена. Оплата отпуска производится не позднее чем за три дня до его начала.

Исходя из материалов дела, возможно с достоверностью определить условия трудового договора в части оплаты труда работника, оклад истца определен – 16 000 руб., при этом размер оклада работника не может носить произвольный характер и должен определяться с учетом совокупности обстоятельств, связанных с выполнением работником определенной трудовой функции, его квалификацией, сложностью, количеством и качеством выполняемой работы, условий труда, затрат работника и иных обстоятельств, характеризующих трудовой вклад работника в результаты деятельности организации.

Суд принимает во внимание, что работодатель должен доказать соблюдение установленной законом обязанности по своевременной выплате работнику заработной платы, письменные доказательства, которые могут подтвердить или опровергнуть доводы истца, находятся в распоряжении ответчика.

Действующее трудовое законодательство исходит из принципа неукоснительного соблюдения прав работника, вместе с тем ответчиком не представлены документы (платежные ведомости, платежные поручения о перечислении заработной платы, в безналичном порядке на счет работников, или др.), подтверждающие отсутствие задолженности по оплате труда истцоа за спорный период.

Из искового заявления, расчетных листков ФИО3, а также условий трудового договора следует, что истец по первоначальному иску имеет задолженность по заработной плате за период с <дата> по <дата> в размере 121 020 руб.

Доказательств выплаты указанной суммы в пользу ФИО3 суду ответчиком не представлено.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что с ответчика по первоначальному иску надлежит взыскать в пользу ФИО3 задолженность по заработной плате в размере 121 020 руб.

Данный размер задолженности ответчиком не опровергнут, свой контррасчет не представлен.

Согласно ст. 236 ТК РФ при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной сто пятидесятой действующей в это время ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не выплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. При неполной выплате в установленный срок заработной платы и (или) других выплат, причитающихся работнику, размер процентов (денежной компенсации) исчисляется из фактически не выплаченных в срок сумм.

При таких обстоятельствах, суд считает необходимым взыскать с ответчика компенсацию за задержку выплат в соответствии с расчетами, представленными истцом, которые проверены судом и признаны арифметически верными, ответчиком данные расчеты не оспорены, свой контррасчет не представлен.

Таким образом, с ответчика подлежит взысканию компенсация за задержку выплаты заработной платы в размере 61 901,41 руб.

В соответствии со ст. 237 ТК РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями либо бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 63 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <дата> <номер> «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации», учитывая, что Кодекс не содержит каких-либо ограничений для компенсации морального вреда и в иных случаях нарушения трудовых прав работников, суд в силу статей 21 (абзац четырнадцатый части первой) и 237 Кодекса вправе удовлетворить требование работника о компенсации морального вреда, причиненного ему любыми неправомерными действиями или бездействием работодателя, в том числе и при нарушении его имущественных прав (например, при задержке выплаты заработной платы).

При этом Трудовой кодекс Российской Федерации не предусматривает необходимости доказывания работником факта несения нравственных и физических страданий в связи с нарушением его трудовых прав.

Принимая во внимание, что судом установлен факт нарушения ответчиком трудовых прав в части незаконного увольнения, невыплаченной заработной платы за время вынужденного прогула, следовательно, в силу указанных выше норм права требование истца о взыскании с ответчика компенсации морального вреда подлежит удовлетворению, т. к. ненадлежащее исполнение ответчиком своих обязательств, влечет для работников отрицательные последствия в виде денежных затруднений, нравственных переживаний.

При определении размера подлежащей взысканию компенсации морального вреда, суд с учетом фактических обстоятельств дела, исходя из принципа разумности и справедливости, суд полагает возможным удовлетворить требования истца частично, взыскав с ответчика сумму морального вреда в размере 35 000 руб.

В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

При таких обстоятельствах, учитывая требования Налогового кодекса РФ, с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в доход соответствующего бюджета в размере 6 487,63 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО3 к ИП ФИО2 о признании увольнения за прогул незаконным, изменении формулировки основания увольнения по собственному желанию, взыскании задолженности по заработной плате, компенсации за задержку выплаты заработной платы, компенсации морального вреда – удовлетворить частично.

Признать увольнение ФИО3 с работы у индивидуального предпринимателя ФИО2 за прогул незаконным.

Изменить формулировку основания увольнения ФИО3 с подпункта «а» п. 6 ч. 1 ст. 81 ТК РФ на увольнение по собственному желанию в соответствии со ст. 80 Трудового кодекса Российской Федерации (п. 3 ч. 1 ст. 77 Трудового кодекса Российской Федерации).

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 (ИНН <***>) в пользу ФИО3 (паспорт серии 46 19 <номер>) задолженность по заработной плате в размере и компенсацию за задержку выплаты заработной платы за период с <дата> по <дата> в общем размере 182 921,41 руб., компенсацию морального вреда в размере 35 000 руб.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 (ИНН <***>) в доход местного бюджета госпошлину в размере 6 487,63 руб.

В удовлетворении требований в большем размере – отказать.

В удовлетворении встречного иска индивидуального предпринимателя ФИО2 к ФИО3 о признании трудового договора незаключенным – отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд путем подачи апелляционной жалобы в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Раменский городской суд <адрес>.

Судья Е.В. Кочеткова

Мотивированный текст решения суда изготовлен <дата>