Решение по делу № 2-654/2025 от 16.04.2025

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

16 апреля 2025 года г. Иркутск

Свердловский районный суд г. Иркутска в составе

председательствующего судьи Захаренко В.В.,

при секретаре ФИО6,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 38RS0036-01-2024-010845-45 (2-654/2025) по исковому заявлению ФИО2 к Управлению Федеральной почтовой связи <адрес обезличен> -филиал ФГУП Почта России о взыскании убытков, морального вреда, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО2 обратился в суд с указанным исковым заявлением к Управлению Федеральной почтовой связи <адрес обезличен> - филиал ФГУП Почта России.

Определением суда от <Дата обезличена> принят отказ от исковых требований ФИО2 от исковых требований к Управлению Федеральной почтовой связи <адрес обезличен> - филиал ФГУП Почта России в части взыскания штрафа в размере 5 000 рублей, исполнительского сбора в размере 12 807,06 рублей, производство по делу в указанной части прекращено.

В основание уточненных исковых требований истец указал, что в сентябре 2024 года истец установил, что в УФНС по <адрес обезличен> в отношении него имелось административное дело, в ходе которого ему на его адрес регистрации были направлены заказные письма, в том числе и содержащие протокол и постановление о привлечении к административной ответственности. Адрес регистрации истца обслуживается территориальным подразделением почтовой связи <Номер обезличен>, расположенным по адресу: <адрес обезличен>.

<Дата обезличена> по заявлению ФИО2 УФНС <адрес обезличен> предоставило реестры пересылаемых почтовых отправлений. Информация о получении заказных писем административного органа при личном посещении почтового отделения либо вручения почтовым работником лично ФИО2, послужило одним из условий привлечения к административной ответственности и наложении штрафа.

Согласно отслеживанию почтового отправления, заказное письмо с номером <Номер обезличен> было вручено лично ФИО2 <Дата обезличена>.

<Дата обезличена> УФНС по <адрес обезличен> направило повторное уведомление ФИО2 на адрес по месту регистрации. Согласно отслеживанию почтовых отправлений заказное письмо с номером РПО <Номер обезличен> вручено адресату ФИО2 <Дата обезличена>.

Заказное письмо с <Номер обезличен> от <Дата обезличена>, судя отчету о получении, вручен ФИО2 <Дата обезличена>.

<Дата обезличена> согласно отчета о доставке заказного письма с РПО, вручено ФИО2 <Дата обезличена>.

<Дата обезличена> УФНС в отсутствии ФИО2 вынесено постановление <Номер обезличен> привлечении последнего к административной ответственности в совершении правонарушение, ответственность за которое предусмотрена ч. 4 ст. 14.25 КоАП РФ, и назначило наказание в вид штрафа в размере 5 000 рублей.

Копия оспариваемого постановления была направлена ФИО2 <Дата обезличена> (номер РПО <Номер обезличен>) и было получено адресатом, согласно отчету <Дата обезличена>.

При рассмотрении вопроса о законности привлечения к административной ответственности ФИО2 не был уведомлен о необходимости получении всей вышеперечисленной почтовой корреспонденции и копий протокола и постановления, направляемых по месту регистрации ФИО2

Кроме того, в сентябре 2024 г. ФИО2 узнал, что в отношении него возбуждено исполнительное производство на основании судебного приказа <Номер обезличен> о взыскании с него задолженности за услуги по обращению с ТКО.

<Дата обезличена> ФИО2 были поданы возражения относительно исполнения судебного приказа, основной причиной ФИО2 считает неполучение почтового отправления РПО <Номер обезличен> с вложением в виде судебного приказа. Номер РПО, также как и уведомление о вручении, подписанное неизвестным лицом, с отметкой по доверенности и подписью было установлено при ознакомлении с материалами гражданского дела <Номер обезличен>. На основании исполнительного производства <Номер обезличен>-ИП от <Дата обезличена> с ФИО2 было произведено взыскание в размере 12 807,06 руб. включая исполнительский сбор.

В период с октября 2022 г. по <Дата обезличена> ФИО2 находился в <адрес обезличен>, о чем свидетельствует электронный график посещений фитнес-центра «Спортлайф на метро Фрунзенская» в <адрес обезличен>, с которым у ФИО2 были заключены договоры на предоставление услуг <Номер обезличен>, <Номер обезличен>. ФИО2 на получение почтовых отправлений лично никого не уполномочивал, таких прав никому не передавал.

Арбитражный суд <адрес обезличен> <Дата обезличена> вынес решение об отмене Постановления <Номер обезличен> о привлечении истца к административной ответственности. Судом взято за основу признания незаконным привлечения ФИО2 к административной ответственности ввиду незаконных действий почтовой связи, отсутствие документального подтверждения вручения истцу почтовых отправлений, с пометкой «Административное», и как следствие незаконное наложение штрафа.

Для восстановления своего нарушенного права на защиту, ФИО2 обратился за квалифицированной юридической помощью, в связи с чем, понес убытки на оплату услуг представителя в размере 70 000 рублей.

Для восстановления своего нарушенного права истец обратился за квалифицированной юридической помощью. В результате действий представителя, судебный приказ <Номер обезличен> был отменен, а взысканные по судебному акту денежные средства истребованы в претензионном и судебном порядке. В настоящее время рассмотрение требований в исковом порядке по гражданскому делу <Номер обезличен> в Свердловском районном суде <адрес обезличен> продолжается с участием представителя по доверенности. Решение по делу в настоящий момент не вынесено. Однако, понесенные граты на оплату услуг представителя в размере 45000 рублей, полагаем необходимыми взыскать с ответчика как убытки, понесенные истцом при восстановлении своего права на защиту.

В целях защиты нарушенного права, истцом был заключен Договор об оказании юридической помощи <Номер обезличен> от <Дата обезличена> с ФИО3, предметным заданием <Номер обезличен> от Договора предусмотрена юридическая помощь по обжалованию действий АО «Почта России». Расходы по оплате услуг представителя подтверждаются платежным поручением <Номер обезличен> от <Дата обезличена> Предметным заданием 32 от <Дата обезличена> к Договору от <Дата обезличена> предусмотрена юридическая защита интересов ФИО2 по вопросу незаконного привлечения к административной ответственности и подтверждается Актом приема-передачи юридических услуг от <Дата обезличена>, чеком от <Дата обезличена> на сумму 70 000 рублей.

Кроме того, в связи с рассмотрением жалобы по административному делу истец понес расходы по направлению почтовых отправлений на сумму 181,20 руб. что подтверждается чеками и электронными конвертами с адресами получателей.

В целях защиты нарушенного права по Договору <Дата обезличена> предусмотрена юридическая помощь по делу 2-2326/2024 о вынесении судебного приказа по взысканию с ФИО2 задолженности за услуги ЖКХ по вывозу ТКО на сумму 11807,06 руб. Выполнение услуг зафиксировано актом приема-передачи от <Дата обезличена> Расходы по оплате подтверждаются чеком от <Дата обезличена> на сумму 30 000 рублей.

В целях защиты нарушенного права по спору с ООО «РТ-НЭО» истцом заключен Договор об оказании юридической помощи <Номер обезличен> от <Дата обезличена> с ФИО3, проектным заданием <Номер обезличен> Договора предусмотрена юридическая помощь по досудебному урегулированию спора, представительство в суде. Оплата по договору произведена <Дата обезличена> в размере 45000 рублей, что подтверждается чеком <Дата обезличена>.

Кроме того, в связи с рассмотрением спора к РТ НЭО истец понес расходы по направлению почтовых отправлений на сумму 90,60 руб. что подтверждается чеком и электронным конвертом в адрес Управления Роспотребнадзора по <адрес обезличен>.

Общая сумма понесенных убытков по восстановлению нарушенного права по вине ответчика составила 145 000 рублей.

Кроме того, в связи с рассмотрением настоящего дела истец понес расходы на совершение нотариальных действий в размере 1 850 рублей, за оформление доверенности представителю ФИО8, почтовые расходы по направлению иска третьим лицам на общую сумму 181,20 рубль.

Виновные действия ответчика подтверждаются ответом надзорного органа и определением об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении.

Между виновными действиями ответчика и наступившими последствиями в виде привлечения к административной ответственности ввиду несвоевременно представленной административному органу информации, наложение штрафа, несвоевременное обжалование судебного приказа, что привело к незаконному аресту счетов истца и взысканию задолженности в большем размере, то есть к возникновению спора о взысканной по судебному приказу сумме и разрешение его в судебном порядке имеется прямая причинно-следственная связь. При должном исполнении своих обязанностей негативные последствия для истца не наступили бы, а при наступлении полностью возлагали бы всю ответственность непосредственно на истца.

На основании изложенного, истец, с учетом уточнения заявленных требований, отказа от исковых требований в части, просит суд:

- взыскать с ответчика в свою пользу убытки, в связи с восстановлением нарушенного права в размере 145 000 руб., расходы за совершение нотариальных действий в размере 1 850 руб., почтовые расходы в размере 271,80 руб., компенсацию морального вреда в размере 100 000 рублей.

Истец ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом путем направления судебной повестки, представитель истца ФИО1 просила о рассмотрении дела в отсутствие в порядке заочного производства.

Представители третьих лиц Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по <адрес обезличен>, Управления Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций по <адрес обезличен>, ООО "РТ-НЭО Иркутск", УФНС России по <адрес обезличен>, ОСП по <адрес обезличен> и ВАШ по <адрес обезличен> ГУФССП России по <адрес обезличен> в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, представители Управления Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций по <адрес обезличен> просило о рассмотрении дела в свое отсутствие, иные участники процесса о причинах неявки суду не сообщили.

Суд рассматривает дело в отсутствие не явившихся участников процесса в соответствии с частями 3, 4, 5 статьи 167 ГПК РФ.

Представитель ответчика Управления Федеральной почтовой связи <адрес обезличен>-филиал ФГУП Почта России в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просил.

Суд предпринял все необходимые меры для своевременного извещения ответчика о времени и месте судебного заседания, однако, в нарушение статьи 35 ГПК РФ, ответчик не получает судебные извещения без уважительных причин.

В соответствии со статьей 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Суд полагает возможным рассмотреть настоящее дело в порядке заочного производства по имеющимся в материалах дела доказательствам.

Исследовав материалы настоящего гражданского дела, материалы дела <Номер обезличен>, оценив представленные доказательства в совокупности, суд приходит к следующему.

Услугами почтовой связи являются действия или деятельность по приему, обработке, перевозке, доставке (вручению) почтовых отправлений, а также по осуществлению почтовых переводов денежных средств (абзац 6 статьи 2 Федерального закона "О почтовой связи").

Положениями статьи 37 Федерального закона от <Дата обезличена> № 176-ФЗ "О почтовой связи" предусмотрено, что при неисполнении или ненадлежащем исполнении обязательств по оказанию услуг почтовой связи пользователь услуг почтовой связи вправе предъявить оператору почтовой связи претензию, в том числе - с требованием о возмещении вреда.

В силу ч. 1 ст. 1064 ГК РФ установлено, что вред, причинённый личности, подлежит компенсации в полном объёме лицом, причинившим вред.

Согласно ч. 1 ст. 1099 ГК РФ основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными настоящей главой и ст. 151 настоящего Кодекса.

На основании ч. 1 ст. 151 ГК РФ если гражданину причинён моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В соответствии со ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Таким образом, условием удовлетворения требований о компенсации морального вреда является установление факта нарушения прав потребителя.

Согласно статье 4 Федерального закона от <Дата обезличена> № 176-ФЗ "О почтовой связи" (далее – Закон № 176-ФЗ) отношения в области почтовой связи в Российской Федерации регулируются Федеральным законом "О связи", настоящим Федеральным законом, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, международными договорами Российской Федерации, а также законами и иными нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации в пределах их полномочий. Порядок оказания услуг почтовой связи регулируется правилами оказания услуг почтовой связи, утверждаемыми уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.

Абзацем 1 статьи 19 названного Закона предусмотрено, что права пользователей услуг почтовой связи защищаются настоящим Федеральным законом, Федеральным законом "О связи", Законом Российской Федерации "О защите прав потребителей", гражданским законодательством Российской Федерации, правилами оказания услуг почтовой связи, законами и иными нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации.

Адресат корреспонденции по смыслу норм Закона № 176-ФЗ, определяется в качестве пользователя услуг почтовой связи: в частности, он имеет право на получение почтовых отправлений и почтовых переводов денежных средств по своему почтовому адресу, до востребования или с использованием ячеек абонементного почтового шкафа (абз. 4 ст. 19). Аналогичный вывод следует и из анализа абз.2 ст. 16 указанного Закона, в соответствии с которым операторы почтовой связи обязаны обеспечить пересылку письменной корреспонденции пользователям услуг почтовой связи в контрольные сроки.

Истец является получателем доставленного почтового отправления, а значит - пользователем услуг почтовой связи в силу ст. 56, п. п. 2, 3 п. 5 ст. 55 Закона № 126-ФЗ.

В силу пп. "а" п. 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от <Дата обезличена> <Номер обезличен> "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" при отнесении споров к сфере регулирования Закона о защите прав потребителей следует учитывать, что исходя из преамбулы Закона о защите прав потребителей и статьи 9 Федерального закона от <Дата обезличена> № 15-ФЗ "О введении в действие части второй Гражданского кодекса Российской Федерации" правами, предоставленными потребителю Законом и изданными в соответствии с ним иными правовыми актами, а также правами стороны в обязательстве в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации пользуется не только гражданин, который имеет намерение заказать или приобрести либо заказывающий, приобретающий товары (работы, услуги), но и гражданин, который использует приобретенные (заказанные) вследствие таких отношений товары (работы, услуги) на законном основании (наследник, а также лицо, которому вещь была отчуждена впоследствии, и т.п.).

В п. 2 того же Постановления Пленума ВС РФ указано, что с учетом положений ст. 39 Закона "О защите прав потребителей" к отношениям, возникающим из договоров об оказании отдельных видов услуг с участием гражданина, последствия нарушения условий которых не подпадают под действие главы III Закона, должны применяться общие положения Закона "О защите прав потребителей".

Таким образом, истец является потребителем почтовых услуг по смыслу Закона РФ "О защите прав потребителей".

Согласно статье 34 Закона № 176-ФЗ за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательств по оказанию услуг почтовой связи либо исполнение их ненадлежащим образом операторы почтовой связи несут ответственность перед пользователями услуг почтовой связи. Ответственность операторов почтовой связи наступает за утрату, порчу (повреждение), недостачу вложений, недоставку или нарушение контрольных сроков пересылки почтовых отправлений, осуществления почтовых переводов денежных средств, иные нарушения установленных требований по оказанию услуг почтовой связи".

В судебном заседании установлено, что в УФНС по <адрес обезличен> в отношении ФИО2 имелось административное дело, в ходе которого ему на его адрес регистрации были направлены заказные письма, в том числе и содержащие протокол и постановление о привлечении к административной ответственности.

Согласно отслеживанию почтового отправления, заказное письмо с номером РПС <Номер обезличен> было вручено лично ФИО2 <Дата обезличена>.

Заказное письмо с РПО <Номер обезличен> от <Дата обезличена> вручено ФИО2 <Дата обезличена>.

<Дата обезличена> согласно отчету о доставке заказного письма с РПО, вручено ФИО2 <Дата обезличена>.

<Дата обезличена> УФНС в отсутствие ФИО2 вынесено постановление <Номер обезличен> привлечении последнего к административной ответственности в совершении правонарушение, ответственность за которое предусмотрена ч. 4 ст. 14.25 КоАП РФ, и назначило наказание в виде штрафа в размере 5 000 рублей.

Также в сентябре 2024 года ФИО2 узнал, что в отношении него возбуждено исполнительное производство на основании судебного приказа <Номер обезличен> о взыскании с него задолженности за услуги по обращению с ТКО.

<Дата обезличена> ФИО2 были поданы возражения относительно исполнения судебного приказа, который определением мирового судьи судебного участка № <адрес обезличен> от <Дата обезличена> отменен.

В период с октября 2022 года по <Дата обезличена> истец находился в <адрес обезличен>, о чем свидетельствует электронный график посещений фитнес-центра «Спортлайф на метро Фрунзенская» в <адрес обезличен>, с которым у ФИО2 были заключены договоры на предоставление услуг <Номер обезличен>, <Номер обезличен>. ФИО2 на получение почтовых отправлений лично никого не уполномочивал, таких прав никому не передавал.

Решением Арбитражного суда <адрес обезличен> от <Дата обезличена> Постановление <Номер обезличен> о привлечении ФИО2 к административной ответственности отменено.

Судом взято за основу признания незаконным привлечения ФИО2 к административной ответственности ввиду незаконных действий почтовой связи, отсутствие документального подтверждения вручения истцу почтовых отправлений, с пометкой «Административное», и как следствие незаконное наложение штрафа.

При указанных обстоятельствах, суд приходит к выводу о доказанности факта нарушения прав ФИО2 на получение качественной услуги почтовой связи.

Истцом заявлено требование о взыскании убытков в размере 145 000 руб., понесенных в виде расходов на оплату услуг представителя истца при рассмотрении дела об административном правонарушении, гражданского дела <Номер обезличен>, а также по настоящему гражданскому делу.

В силу статьи 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно ч. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Отсутствие нормы, регулирующей возмещение имущественных затрат на представительство в суде интересов лица, право которого нарушено, не означает, что такие затраты не могут быть возмещены в порядке ст. 15 ГК РФ (Определение Конституционного Суда Российской Федерации от <Дата обезличена> <Номер обезличен>-О-О).

На основании ч. 1 ст. 25.5 КоАП РФ для оказания юридической помощи лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в производстве по делу об административном правонарушении может участвовать защитник, а для оказания юридической помощи потерпевшему - представитель.

Поскольку расходы на оплату услуг представителя потерпевшего не включены в перечень издержек по делам об административных правонарушениях, предусмотренных ч. 1 ст. 24.7 КоАП РФ, и данный перечень согласно п. 26 постановления Пленума Верховного Суда РФ от <Дата обезличена> <Номер обезличен> "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" не подлежит расширительному толкованию, расходы на оплату услуг представителя подлежат возмещению истцу в качестве убытков согласно статье 15 ГК РФ.

По смыслу данной правовой нормы возникновение у лица права требовать возмещения убытков обусловлено нарушением его прав.

Следовательно, чтобы расходы на оплату услуг представителя могли быть отнесены к убыткам, подлежащим возмещению на основании ст. 15 ГК РФ, данные расходы должны быть произведены для восстановления нарушенного права.

С учетом характера правоотношений (возмещение расходов на оплату труда лиц, оказывающих юридическую помощь) и ввиду отсутствия в КоАП РФ правил, регламентирующих порядок возмещения расходов на оплату труда адвоката или иного лица, участвовавшего в производстве по делу, суд считает, что, исходя из аналогии закона, в данном случае необходимо применить положения ст. 100 ГПК РФ, предусматривающей взыскание расходов на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Пунктом 15 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от <Дата обезличена> <Номер обезличен> "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" (далее - Постановление Пленума ВС РФ <Номер обезличен>) расходы представителя, необходимые для исполнения его обязательства по оказанию юридических услуг, например расходы на ознакомление с материалами дела, на использование сети "Интернет", на мобильную связь, на отправку документов, не подлежат дополнительному возмещению другой стороной спора, поскольку в силу статьи 309.2 ГК РФ такие расходы, по общему правилу, входят в цену оказываемых услуг, если иное не следует из условий договора (часть 1 статья 100 ГПК РФ, статья 112 КАС РФ, часть 2 статья 110 АПК РФ).

Суду представлен договор об оказании юридической помощи <Номер обезличен> от <Дата обезличена>, заключенный между ФИО2 и ФИО3, предметным заданием <Номер обезличен> от Договора предусмотрена юридическая помощь по обжалованию действий АО «Почта России».

Расходы по оплате услуг представителя подтверждаются платежным поручением <Номер обезличен> от <Дата обезличена>.

Предметным заданием 32 от <Дата обезличена> к договору от <Дата обезличена> предусмотрена юридическая защита интересов ФИО2 по вопросу незаконного привлечения к административной ответственности и подтверждается Актом приема-передачи юридических услуг от <Дата обезличена>, чеком <Номер обезличен> от <Дата обезличена> на сумму 70 000 рублей.

В целях защиты нарушенного права по договору <Номер обезличен>, заключенному между истцом и ФИО3 предусмотрена юридическая помощь по делу <Номер обезличен> о вынесении судебного приказа по взысканию с ФИО2 задолженности за услуги ЖКХ по вывозу ТКО на сумму 11 807,06 руб.

Выполнение услуг зафиксировано актом приема-передачи от <Дата обезличена>.

Расходы по оплате подтверждаются чеком <Номер обезличен> от <Дата обезличена> на сумму 30 000 рублей.

В целях защиты нарушенного права по спору ООО «РТ-НЭО» истцом заключен Договор об оказании юридической помощи <Номер обезличен> от <Дата обезличена> с ФИО3, проектным заданием <Номер обезличен> Договора предусмотрена юридическая помощь по досудебному урегулированию спора, представительство в суде. Оплата по Договору произведена <Дата обезличена> в размере 45 000 рублей, что подтверждается чеком <Номер обезличен>uwokxngn от <Дата обезличена>.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что представленные заявителем доказательства свидетельствуют о том, что судебные расходы истца в размере 145 000 рублей подтверждены документально. Каких-либо противоречий, препятствующих взысканию с ответчика судебных расходов в соответствии правилами, установленными процессуальным законодательством, суд не усматривает.

Общая сумма понесенных убытков по восстановлению нарушенного права по вине ответчика составила 145 000 рублей, которые подлежат взысканию с ответчика в пользу истца в полном объеме.

Статьей 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» установлено, что моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

В соответствии со статьей 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

Согласно положениям статьи 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

В пункте 45 постановления Пленума Верховного Суда РФ от <Дата обезличена> <Номер обезличен> разъяснено, что при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Суд, принимая во внимание, что ответчик нарушил права истца как потребителя, с учетом требований разумности и справедливости, приходит к выводу, что с ответчика в пользу истца подлежит взысканию компенсация морального вреда в размере 10 000 руб., что соответствует принципам разумности, справедливости судебного решения, восстановлению нарушенных прав истца.

Разрешая требование истца о взыскании судебных расходов, суд приходит к следующему выводу.

Согласно части 1 статьи 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

На основании статьи 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся в том числе, расходы на оплату услуг представителей, другие признанные судом необходимыми расходы.

Как видно истцом понесены почтовые расходы по отправке лицам, участвующим в деле в размере 271,80 руб.:

- по направлению жалобы по административному делу истец понес расходы по направлению почтовых отправлений на сумму 181,2 руб. что подтверждается чеками от <Дата обезличена>, <Дата обезличена>.

- по направлению почтовых отправлений на сумму 90,60 руб. в адрес Управления Роспотребнадзора по <адрес обезличен>, что подтверждается чеком от <Дата обезличена>.

Данные расходы суд признает необходимыми, в связи с чем, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию почтовые расходы в размере 271,80 руб.

В пункте 2 постановления Пленума Верховного Суда РФ от <Дата обезличена> <Номер обезличен> «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» указано, что расходы на оформление доверенности представителя также могут быть признаны судебными издержками, если такая доверенность выдана для участия представителя в конкретном деле или конкретном судебном заседании по делу.

Из содержания нотариально удостоверенной ФИО7ёвой, нотариусом Иркутского нотариального округа <адрес обезличен> доверенности от <Дата обезличена> <Номер обезличен>, выданной ФИО2 следует, что доверенность выдана на представление интересов и ведения дел во всех судах судебной системы Российской Федерации.

Как следует из квитанции нотариуса Иркутского нотариального округа ФИО4 за совершение нотариального действия уплачено 1 850 рублей.

Как следует из текста нотариальная доверенность содержит широкий круг полномочий, она оформлена не на конкретное дело, что не исключает возможность использовать ее в других судебных заседаниях, а также других организациях, в связи с чем, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований о взыскании на оплату нотариальной доверенности в размере 1 850 рублей.

Согласно ч. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Истец как потребитель в силу закона освобожден от уплаты государственной пошлины при подаче иска о защите прав потребителя, компенсации морального вреда.

В соответствии с требованиями ст. 103 ГПК РФ, ст. 333.19 НК РФ с ответчика подлежит взысканию в пользу в доход бюджета муниципального образования <адрес обезличен> государственная пошлина в размере 8 350 руб. (5 350 руб. за требование имущественного характера, а также 3 000 руб. за требование неимущественного характера).

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-236 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 к Управлению Федеральной почтовой связи <адрес обезличен>-филиал ФГУП Почта России удовлетворить частично.

Взыскать с Управления Федеральной почтовой связи <адрес обезличен>-филиал ФГУП Почта России в пользу ФИО2 убытки в размере 145 000 рублей, почтовые расходы в размере 271 рубль 80 копеек, компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей.

В удовлетворении исковых требований ФИО2 к Управлению Федеральной почтовой связи <адрес обезличен>-филиал ФГУП Почта России о взыскании расходов за совершение нотариальных действий в размере 1 850 рублей – отказать.

Взыскать с Управления Федеральной почтовой связи <адрес обезличен>-филиал ФГУП Почта России в доход бюджета муниципального образования <адрес обезличен> государственную пошлину в размере 8 350 рублей.

Ответчик вправе подать в Свердловский районный суд <адрес обезличен> заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения Свердловским районным судом г. Иркутска об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано путем подачи апелляционной жалобы в Иркутский областной суд через Свердловский районный суд г. Иркутска в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья В.В. Захаренко

Мотивированный текст заочного решения изготовлен 30 апреля 2025 года.