Дело №2а-2069/2022
УИД 23RS0021-01-2022-003027-96
РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
Станица Полтавская 17 ноября 2022 года
Красноармейский районный суд Краснодарского края в составе:
судьи Завгородней О.Г.,
при секретаре судебного заседания Кардаш Г.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное исковое заявление ООО «СААБ» к судебному приставу-исполнителю Красноармейского районного отделения судебных приставов ГУФССП России по Краснодарскому краю ФИО1, старшему судебному приставу Красноармейского РОСП ГУФССП России по Краснодарскому краю ФИО2, ГУФССП России по Краснодарскому краю о признании незаконными бездействий судебного пристава-исполнителя и отмене вынесенного постановления,
установил:
ООО «СААБ», в лице представителя по доверенности ФИО3, обратилось с административным иском к судебному приставу-исполнителю Красноармейского районного отделения судебных приставов ГУФССП России по Краснодарскому краю ФИО1, старшему судебному приставу Красноармейского РОСП ГУФССП России по Краснодарскому краю ФИО2, ГУФССП России по Краснодарскому краю о признании незаконными бездействий судебного пристава-исполнителя и отмене вынесенного постановления.
В обосновании административных исковых требований указано следующее.
ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Красноармейского РОСП ФИО1 вынесено постановление об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа взыскателю по исполнительному производству №, возбужденному ДД.ММ.ГГГГ на основании исполнительного документа № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного мировым судьей судебного участка №62 Центрального административного округа г.Краснодара, предметом которого является взыскание задолженности в размере 15 133 рубля 47 копеек с должника ФИО4 в пользу взыскателя ООО «СААБ».
Данная информация получена ООО «СААБ» ДД.ММ.ГГГГ из банка данных исполнительных производств, размещенного на официальном сайте ФССП России, оригинал исполнительного листа в адрес взыскателя не направлялся.
Административный истец полагает, что судебный пристав-исполнитель Красноармейского РОСП ФИО1 не осуществила полный комплекс достаточных мер принудительного исполнения, направленных на фактическое исполнения требований.
На основании изложенного, административный истец просит суд признать:
-незаконными бездействие судебного пристава-исполнителя Красноармейского районного отделения судебных приставов УФССП России по Краснодарскому краю ФИО1, выразившееся в не принятии достаточных мер принудительного исполнения по исполнительному производству №;
-признать незаконным постановление судебного пристава-исполнителя Красноармейского районного отделения судебных приставов УФССП России по Краснодарскому краю ФИО1 и отменить постановление об окончании исполнительного производства № для осуществления полно комплекса мер, направленных на фактическое исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе № от ДД.ММ.ГГГГ;
-обязать судебного пристава-исполнителя Красноармейского районного отделения судебных приставов УФССП России по Краснодарскому краю совершить все необходимые исполнительные действия и применить все необходимые меры принудительного исполнения, направленных на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, а именно осуществить полный комплекс мер (в том числе меры, изложенные в данном административном иске), направленный на фактическое исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе № от ДД.ММ.ГГГГ;
-в случае утраты исполнительного документа № от ДД.ММ.ГГГГ обязать Управление ФССП России по Краснодарскому краю организовать работу по его восстановлению.
Административный истец ООО «СААБ» в судебное заседание представителя не направило, о дате, времени и месте рассмотрения дела уведомлено надлежащим образом, в административном исковом заявлении ООО «СААБ» просит суд рассмотреть дело в отсутствие административного истца (л.д.5, 16, 49).
Административный ответчик судебный пристав-исполнитель РОСП по Красноармейскому району УФССП России по Краснодарскому краю ФИО1 в судебное заседание не явилась, о дате и времени рассмотрения дела уведомлена надлежащим образом. В суд предоставлен отзыв на административный иск, в котором судебный пристав-исполнитель ФИО5 указывает следующее. ДД.ММ.ГГГГ было возбуждено исполнительное производство № в отношении должника ФИО4 в пользу взыскателя ООО «СААБ». Судебным приставом - исполнителем произведены следующие исполнительные действия по исполнительному производству №. Постановление о возбуждении направлено сторонам производства. Направлены запросы во все регистрирующие органы.
ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство № окончено судебным приставом-исполнителем ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с ч.4 ст.46 ФЗ «Об исполнительном производстве». В настоящее время судебный пристав-исполнитель ФИО1 находится в декретном отпуске.
В ходе проведения инвентаризации исполнительных производств, находящихся на оперативном хранении в Красноармейском РОСП, копия исполнительного производства не установлена.
Судебным приставом-исполнителем ФИО5 направлено заявление о выдаче дубликата исполнительного документа № от ДД.ММ.ГГГГ мировому судье судебного участка №62 г.Краснодара.
Таким образом, незаконные бездействия судебного пристав-исполнителя отсутствуют, поэтому ФИО5 просит суд в удовлетворении административного искового заявления отказать.
Административный ответчик старший судебный пристав Красноармейского РОСП УФССП России по Краснодарскому краю ФИО2 в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом, причин не явки не сообщил, отзыва на административный иск не предоставил (л.д. 32).
Административный ответчик УФССП России по Краснодарскому краю в судебное заседание представителя не направило, о дате, времени и месте рассмотрения дела уведомлено надлежащим образом (л.д. 50).
Заинтересованное лицо ФИО4 в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, возражений суду не направила, о причинах не явки не сообщила (л.д. 51).
С учетом надлежащего извещения лиц, участвующих в деле, о дате, времени и месте рассмотрения дела, учитывая, что явка в судебное заседание является процессуальным правом, суд находит возможным рассмотреть данное дело в отсутствие сторон, заинтересованного лица и их представителей.
Исследовав материалы дела, суд с учетом норм материального и процессуального права, приходит к следующему.
Возникшие спорные правоотношения регулируются Федеральным законом от 02.10.2007 г. №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Федеральный закон №229-ФЗ), который определяет условия и порядок принудительного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц.
В соответствии со ст.3, ст.4 Федерального закона №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов в целях защиты нарушенных законных интересов граждан. Исполнительное производство осуществляется на принципах: законности, своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения.
В соответствии с ч.1 ст.218 Кодекса административного производства РФ (далее – КАС РФ) гражданин может обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагает, что нарушены или оспорены его права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов или на него незаконно возложены какие-либо обязанности.
Согласно ст.36 Федерального закона №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Закон) содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных частями 2 - 6.1 настоящей статьи.
Судом установлено и материалами дела подтверждается, что на основании судебного приказа №, выданного мировым судьей судебного участка №62 Центрального административного округа г.Краснодара от ДД.ММ.ГГГГ, судебным приставом – исполнителем Красноармейского РОСП ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство № в отношении ФИО4 в пользу взыскателя ООО «СААБ», предмет исполнения: задолженность по кредитным платежам (кроме ипотеки) в размере 15 133 рубля 47 копеек.
ДД.ММ.ГГГГ на основании постановления судебного пристава-исполнителя ФИО1 исполнительное производство № от ДД.ММ.ГГГГ было окончено, в соответствии с ч.4 ст.46 ФЗ «Об исполнительном производстве».
Административный истец считает, что судебный пристав-исполнитель ФИО1 не осуществила полный комплекс достаточных мер принудительного исполнения, направленных на фактическое исполнения требований, в связи с чем, постановление о прекращении исполнительного производства не законно.
Согласно сводке по исполнительному производству в отношении должника ФИО4 судебным приставом-исполнителем Красноармейского РОСП УФССП по Краснодарскому краю ФИО1 в ходе исполнительного производства выполнены действия по направлению (л.д.41-48):
запросов в ПФР на получение сведения о заработной плате, иных выплатах и вознаграждениях застрахованного лица (МВВ) (ДД.ММ.ГГГГ., ДД.ММ.ГГГГ., ДД.ММ.ГГГГ., ДД.ММ.ГГГГ., ДД.ММ.ГГГГ.);
запросов в банк (МВВ; Рег. МВВ) (ДД.ММ.ГГГГ., ДД.ММ.ГГГГ., ДД.ММ.ГГГГ.);
запросов в ГУВМ МВД России (МВВ) (ДД.ММ.ГГГГ.);
запросов в ФНС к ЕГРЮЛ/ЕГРИП (МВВ) (ДД.ММ.ГГГГ., ДД.ММ.ГГГГ.);
запросов в ГИБДД МВД России на получении сведений о зарегистрированных автомототранспортных средствах (МВВ) (ДД.ММ.ГГГГ.);
запросов информации о должнике или его имуществе (ДД.ММ.ГГГГ., ДД.ММ.ГГГГ., ДД.ММ.ГГГГ., ДД.ММ.ГГГГ., ДД.ММ.ГГГГ., ДД.ММ.ГГГГ.);
ДД.ММ.ГГГГ., ДД.ММ.ГГГГ. вынесены постановления о запрете на совершение действий по регистрации, ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника из РФ.
В соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 46 п. 3 ч. 1 ст. 47 Федерального закона №229-ФЗ исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случае возвращения взыскателю исполнительного документа, если у должника отсутствует имущество, на которое может быть обращено взыскание, и все принятые судебным приставом-исполнителем допустимые законом меры по отысканию его имущества оказались безрезультатными.
Таким образом, судебным приставом-исполнителем ФИО1 ранее принимались активные действия, направленные на принудительное исполнение должником требований, содержащихся в исполнительном документе, отсутствие погашения задолженности имело место ввиду объективных причин, не связанных с бездействием административных ответчиков.
ДД.ММ.ГГГГ судебный пристав-исполнитель Красноармейского РОСП ФИО1 на основании п.3 ч.1 ст.46 ФЗ №229 «Об исполнительном производстве» вынесла постановление об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа взыскателю.
При этом, суду не представлено доказательств выполнения судебным приставом-исполнителем обязанности, предусмотренной подпунктом 1 пункта 6 статьи 47 вышеуказанного закона о направлении взыскателю вышеуказанного постановления и исполнительного документа.
Следовательно, действия судебного пристава-исполнителя в указанной части нельзя признать законными.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.180, 227 Кодекса административного судопроизводства РФ, суд
решил:
Исковое заявление ООО «СААБ» к судебному приставу-исполнителю Красноармейского районного отделения судебных приставов ГУФССП России по Краснодарскому краю ФИО1, старшему судебному приставу Красноармейского РОСП ГУФССП России по Краснодарскому краю, ГУФССП России по Краснодарскому краю о признании незаконными бездействий судебного пристава-исполнителя и отмене вынесенного постановления,- удовлетворить частично.
Обязать Красноармейский РОСП УФССП России по Краснодарскому краю организовать работу по восстановлению исполнительного документа № от ДД.ММ.ГГГГ.
В остальной части исковых требований,- отказать.
Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца срок со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Судья
Красноармейского районного суда Завгородняя О.Г.