Дело № ******

66RS0№ ******-78

Мотивированное решение изготовлено 12.12.2022

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

30.11.2022

<адрес>

Октябрьский районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи Гисматулиной Д.Ш., при секретаре ФИО3, с участием представителя истца ФИО4, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия.

В обоснование заявленных исковых требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ в 11:20 час. по адресу: <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобилей марки ГАЗ 3302, государственный регистрационный знак <***>, под управлением ФИО2, и MAZDA 6, государственный регистрационный знак <***>, принадлежащий истцу. Ответчик, управляя автомобилем, уснул за рулем, потерял контроль за управлением транспортным средством, допустил съезд с проезжей части и наезд на стоящий автомобиль истца.

На момент ДТП гражданская ответственность водителя автомобиля марки ГАЗ 3302 ФИО2 не была застрахована.

В результате столкновения автомобили получили механические повреждения. Согласно экспертному заключению ИП ФИО5 № ****** от ДД.ММ.ГГГГ стоимость восстановительного ремонта без учета износа запчастей составляет 675 400 руб. За экспертное заключение истец затратил 5 000 руб., а также понес дополнительные расходы на отправку телеграммы с приглашением на осмотр транспортного средства, направленную ФИО2, в сумме 350 руб.

Поскольку в досудебном порядке требования не удовлетворены, истец просил взыскать с ответчика ущерб в размере 680750 руб., расходы по уплате государственной пошлины – 10007,50 руб., расходы на представителя – 15000 руб.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, была надлежащим образом извещена о месте и времени слушания дела.

В судебном заседании представитель истца ФИО4 требования и доводы, изложенные в иске, поддержал, не возражал против заочного порядка рассмотрения дела.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, был надлежащим образом извещен о месте и времени слушания дела.

Информация о времени и месте рассмотрения дела была заблаговременно размещена на интернет-сайте Октябрьского районного суда <адрес>.

В силу ч. 1 ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

С учетом мнения стороны истца, не возражавшей против рассмотрения дела в порядке заочного производства, суд признал возможным рассмотрение дела в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Заслушав представителя истца ФИО4, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

По смыслу ст. 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации обязанность возмещения вреда возлагается на лицо, которое владеет источником повышенной опасности на законном основании. Вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях.

Согласно п. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Как следует из материалов дела и установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ в 11:20 час. по адресу: <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобилей марки ГАЗ 3302, государственный регистрационный знак <***>, под управлением ФИО2, и MAZDA 6, государственный регистрационный знак <***>, принадлежащий истцу.

Ответчик, управляя автомобилем, уснул за рулем, потерял контроль за управлением транспортным средством, допустил съезд с проезжей части и наезд на стоящий автомобиль истца.

Факт причинения материального ущерба автомобилю марки MAZDA 6, государственный регистрационный знак <***>, по вине ответчика ФИО2, который нарушил п.п. 1.3, 1.5, 2.7, 10.1 Правил дорожного движения РФ подтверждается справкой о ДТП, определением об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении.

Согласно экспертному заключению № ****** от ДД.ММ.ГГГГ, проведенному ИП ФИО5, расчетная стоимость восстановительного ремонта без учета износа запчастей составляет 675 400 руб.

Гражданская ответственность причинителя вреда ФИО2 на момент ДТП не была застрахована по договору обязательного страхования гражданской ответственности.

Ввиду того, что в деле не имеется доказательств возмещения истцу ущерба, поэтому суд взыскивает в пользу истца с ответчика ущерб 675400 руб.

Согласно копии квитанции к приходному кассовому ордеру № ****** от ДД.ММ.ГГГГ истец оплатил ИП ФИО5 стоимость проведения независимой технической экспертизы транспортного средства MAZDA 6, государственный регистрационный знак <***>, в размере 5 000 руб. Также истец направил ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 телеграмму с приглашением на осмотр транспортного средства на сумму 350 руб.

На основании ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы.

В соответствии с ч. 1 ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно соглашению об оказании юридической помощи № ******-МГД от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ФИО1 и ФИО4, чека-ордера от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 оплачены услуги ФИО4 за оказание юридических услуг в размере – 15000 руб. Поскольку возражений от ответчика и доказательств чрезмерности взыскиваемых расходов не представлено, суд полагает возможным удовлетворить требование истца о взыскании с ответчика расходы, связанные с оформлением искового заявления, представительства в суде в размере 15 000 руб.

Истцом при предъявлении иска в установленном законом порядке была уплачена государственная пошлина в сумме 10007,50 руб.

Поскольку исковые требования признаны судом обоснованными, судебные расходы по оплате государственной пошлины подлежат взысканию с ответчика в сумме 10007,50 руб.

Руководствуясь статьями 194-198, 233-235, 237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

иск удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 ущерб в размере 680750 руб., расходы по уплате государственной пошлины – 10007,50 руб., расходы на представителя – 15000 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Д.Ш. Гисматулина