78RS0004-01-2025-000203-91 Дело № 2-194/2025
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
Санкт- Петербург 21 мая 2025 года
Зеленогорский районный суд г. Санкт-Петербурга в составе:
председательствующего судьи Никитиной М.Я.,
с участием помощника прокурора Курортного района Санкт-Петербурга ФИО3,
при ведении протокола судебного заседания секретарем Нетипановой О.В.,
рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело
по иску прокурора <адрес>, в защиту интересов ФИО1, к обществу с ограниченной ответственностью «Пансионат «Восток-6» о взыскании компенсации морального вреда, штрафа, государственной пошлины,
установил :
<адрес>, в защиту интересов ФИО1, обратился в суд с иском к ООО «Пансионат «Восток-6» о взыскании компенсации морального вреда в размере 30 000 руб., штрафа в порядке ч. 6 ст. 13 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей» в размере 15 000 руб., государственной пошлины в размере 4000 руб.
В обоснование требований указал, что в результате проведенной проверки установлено, что ФИО4 в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ находилась в ООО «Пансионат «Восток-6» по путевке № на санаторно-курортном лечении. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 по вине уборщицы, которая проводила влажную уборку без соблюдения требований безопасности, поскользнувшись на мокром полу, упала, вследствие чего получила травму правой нижней конечности. Скорая медицинская помощь обществом была вызвана спустя 2 часа после происшествия. СПб ГБУЗ «Городская больница №<адрес>» ФИО1 поставлен диагноз: «закрытый перелом лодыжки правой голени без смещения отломков. Ушиб правого коленного сустава». Данная травма квалифицируется как вред здоровью средней тяжести. В результате причиненного по вине ответчика вреда здоровью ФИО1 длительное время не имела возможности передвигаться самостоятельно, испытывала нравственные и физические страдания. За предоставление ответчиком ФИО1 ненадлежащей услуги, с ООО «Пансионат «Восток-6» подлежит взысканию штраф в порядке Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей» в размере 50% от суммы, присужденной судом – 15 000 руб. (л.д. 2-7).
В судебном заседании помощник прокурора <адрес> ФИО2 заявленные требования поддержала, подтвердили доводы, указанные в иске, просила требования удовлетворить.
Материальный истец – ФИО1 в судебном заседании показа суду, что утром ДД.ММ.ГГГГ, она увидела, что горничная мыла пол в ее номере и попросила её протереть пол сухой тряпкой, поскольку он был мокрый, однако горничная оказалась вытереть пол, сославшись на нехватку времени. Когда она зашла в номер, то поскользнулась и упала, не могла самостоятельно встать, кричала, звала на помощь. Примерно через 40 минут после падения в номер зашел мужчина из соседнего номера и посадил ее на диван. По истечении 1,5 часов к ней в номер пришла медицинская сестра, её отвезли в медицинский кабинет, где она пробыла еще около 2-х часов. Далее пришел травматолог и сказал, что ей необходимо в больницу. Затем ее отвезли обратно в номер, и спустя еще 2 часа приехала скорая медицинская помощь, которая отвезла ее в 40 больницу, где ей диагностировали перелом лодыжки и ушиб коленного сустава. После полученной травмы она лечилась около трех месяцев и до сих пор борется с последствиями перелома (л.д. 223-224).
Представитель ответчика по доверенности ФИО5 в судебном заседании исковые требования в части взыскания компенсации морального вреда признал, в части взыскания штрафа просил в иске отказать.
Суд, выслушав объяснения сторон, исследовав материалы дела, приходит к следующему.
Приказом Минтруда России №н, Минздрава России №н от ДД.ММ.ГГГГ утвержден Перечень санаторно-курортных учреждений (государственной, муниципальной и частной систем здравоохранения), в которые предоставляются при наличии медицинских показаний путевки на санаторно-курортное лечение, осуществляемое в целях профилактики основных заболеваний граждан, имеющих право на получение государственной социальной помощи.
В силу п. 559 Перечня ООО «Пансионат «Восток-6» в том числе осуществляет предоставление при наличии медицинских показаний путевки на санаторно-курортное лечение, осуществляемое в целях профилактики основных заболеваний граждан, имеющих право на получение государственной социальной помощи.
В силу п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Статьей 151 ГК РФ установлено, что если гражданину причинен моральный вред, то есть физические и нравственные страдания, действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
В силу п. 2 ст. 1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.
В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в ООО «Пансионат «Восток-6» ФИО1 был причинен вред здоровью.
Факт и обстоятельства произошедшего ДД.ММ.ГГГГ сторонами не оспариваются и подтверждаются представленными в суд доказательствами:
- путевкой № на имя ФИО1 о прохождении в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ санаторно-курортном лечении в ООО «Пансионат «Восток-6» (л.д. 174);
- справкой ООО «Пансионат «Восток-6», согласно которой ФИО1 в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ проживала в ООО «Пансионат «Восток-6» (л.д. 178);
- картой вызова службы скорой медицинской помощи № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 181-182);
- медицинской картой № СПб ГБУЗ «Городская больница №», из которой усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 экстренно доставлена в больницу в связи с получением травмы (л.д. 183-184);
- выписным эпикризом СПб ГБУЗ «Городская больница №» от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у ФИО1 диагностирован закрытый перелом наружной лодыжки правой голени без смещения отломков, ушиб правового коленного сустава (л.д. 191);
- направлением на госпитализацию от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 197);
- заключением специалиста № от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что у ФИО1 установлен закрытый перелом наружной лодыжки правой голени с незначительным смещением отломков и отеком мягких тканей, ушиб (болезненный отек) мягких тканей области правого коленного сустава. Данная травма в связи с переломом наружной лодыжки влечет за собой длительное расстройство здоровья (продолжительностью свыше трех недель) и поэтому расценивается как вред здоровью средней тяжести (л.д. 202);
- служебными записками от ДД.ММ.ГГГГ постовой медсестры ФИО6 и дежурного администратора ФИО7 об обстоятельствах произошедшего ДД.ММ.ГГГГ с ФИО1 (л.д. 219-221)
- актом от ДД.ММ.ГГГГ об обстоятельствах произошедшего с ФИО1 (л.д. 215-217).
В судебном заседании установлен факт причинения вреда здоровью ФИО1 по вине работника ООО «Пансионат «Восток-6». Вместе с тем, причиненный вред здоровью не был связан с санаторно-курортными услугами, предоставляемыми ответчиком.
Следовательно, правоотношения сторон регулируются нормами ГК РФ, законодательство о защите прав потребителей в данном споре не применяется.
При определении размера компенсации морального вреда суд учитывает степень вины ответчика, признавшего требования о взыскании компенсации морального вреда в заявленном размере, длительность нахождения ФИО1 на амбулаторном лечении, её нравственные и физические страдания и, с учетом требований ст. 1101 ГК РФ, полагает компенсацию морального вреда в размере 30 000 рублей разумной и справедливой. Требования прокурора о взыскании с ответчика штрафа в размере 15 000 рублей, в порядке Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей», удовлетворению не подлежат.
На основании изложенного, руководствуясь ст..ст.194- 199 ГПК РФ, суд
решил :
Исковые требования прокурора <адрес> - удовлетворить частично.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Пансионат «Восток-6» в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в размере 30 000 (тридцать тысяч) руб.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Пансионат «Восток-6» государственную пошлину в доход Санкт-Петербурга в размере 4000 (четыре тысячи) руб., в остальной части иска – отказать.
Решение может быть обжаловано и опротестовано в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.
Судья М.Я. Никитина
Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ