Решение по делу № 2-3079/2023 от 04.12.2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

04.12.2023 года Октябрьский районный суд г. Самары в составе:

председательствующего судьи Курмаевой А.Х.,

при секретаре Ахметзяновой А.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3079/2023 по иску ФИО к ООО «УК «Олимп», НО «Региональный оператор Самарской области «Фонд капитального ремонта», ООО СК «Поволжье» о возмещении ущерба в результате залива квартиры, судебных расходов, компенсации морального вреда и штрафа,

установил:

ФИО обратилась в суд с исковым заявлением к ООО «УК «Олимп», НО «Региональный оператор Самарской области «Фонд капитального ремонта», ООО СК «Поволжье» о возмещении ущерба в результате залива квартиры, судебных расходов, компенсации морального вреда и штрафа.

В обоснование заявленных требований указала, что она и ФИО являются собственниками квартиры, расположенной по адресу: адрес. Управлением многоквартирного дома занимается ООО "УК "Олимп". НО «Региональный оператор «Фонд капитального ремонта» осуществляет капитальный ремонт указанного дома. Оплата за предоставляемые управляющей компанией услуги производится в полном объеме, согласно действующим тарифам и выставленным к оплате квитанциям. дата ФИО в аварийную диспетчерскую службу ООО СК "Поволжье" была подана заявка №... на устранение течи в квартире по причине затопления сверху из чердака по адресу: адрес. На момент залива дата в подъезде по адресу: адрес производился капитальный ремонт под руководством ООО СК "Поволжье". дата был составлен акт о последствиях залива №..., в котором указано, что причиной залива стало то, что при опрессовке системы отопления на чердаке произошла утечка воды из системы отопления в связи с прорывом старого стояка отопления, который находится в 90% износа трубы. дата ООО "УК"Олимп", ООО СК "Поволжье", а также НО «Региональный оператор Самарской области «Фонд капитального ремонта» заказными письмами с описью вложений было направлено уведомление о проведении оценки квартиры. дата специалистом ООО "Март-Оценка" ФИО произведен осмотр помещения. Представители ООО "УК"Олимп», НО «Региональный оператор Самарской области «Фонд капитального ремонта», ООО СК "Поволжье" на осмотр не явились. Согласно Отчета об оценке №... от дата, составленного ООО "Март-Оценка", итоговая величина стоимости восстановительного ремонта (ущерба) имущества составляет 160 085 руб. Кроме этого, дата заказным письмом в адрес ответчиков направлена досудебная претензия с просьбой в течении 15 дней с момента получения настоящей претензии произвести выплату ущерба от залития квартиры, а также сообщить результат в письменном виде. В соответствии с отчетами об отслеживании отправления с досудебная претензия была вручена ответчикам. дата на электронную почту от ООО СК "Поволжье" было получено письмо с просьбой предоставить полный отчет об оценке залитой квартиры. дата в ответ был направлен полный отчет об оценке от дата. дата на электронную почту представителя истца от ООО СК "'Поволжье'" пришел ответ на досудебную претензию о готовности возместить ранее согласованную сумму.

Просит взыскать с надлежащего ответчика в пользу истца, в счет причиненного заливом квартиры по адресу: адрес материального ущерба в размере 160 085 руб., расходы по оплате услуг по проведению оценочных работ в размере 8 000 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 20 000 руб., штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом и компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб.

В ходе рассмотрения дела истец отказался от исковых требований, заявленных к ООО «УК «Олимп», НО «Региональный оператор Самарской области» «Фонд капитального ремонта» в полном объеме, производство по делу к указанным ответчикам определением суда от дата прекращено.

Решением суда от дата постановлено: «Иск ФИО к ООО СК «Поволжье» оставить без удовлетворения в полном объеме».

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Самарского областного суда от дата определение суда от дата отменено, гражданское дело возвращено в суд для рассмотрения по существу.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Шестого Кассационного суда общей юрисдикции от дата апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Самарского областного суда от дата отменено, дело направлено на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Самарского областного суда от дата определение суда от дата и решение суда от дата отменены, гражданское дело направлено в суд первой инстанции для рассмотрения по существу.

В судебном заседании при новом рассмотрении дела, представитель истца ФИО – ФИО, действующая на основании доверенности от дата №..., поддержала требования, заявленные к ООО «УК «Олимп», НО «Региональный оператор Самарской области «Фонд капитального ремонта», ООО СК «Поволжье» по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Представитель ответчика ООО СК «Поволжье» - ФИО, действующая на основании доверенности от дата, требования истца не признала по основаниям, изложенным в письменном отзыве на заявленные требования.

Представитель ответчика ООО «УК «Олимп» - ФИО, действующая на основании доверенности от дата требования истца не признала по основаниям, изложенным в письменных возражениях на исковое заявление. Просит отказать в удовлетворении заявленных требований в полном объеме.

Представитель НО "Региональный оператор Самарской области "Фонд капитального ремонта" в судебное заседание не явился, извещен по почте, о чем имеются уведомления, ранее направил отзыв на заявленные требования.

Третье лицо ФИО в судебное заседание не явился, направил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Выслушав участвующих лиц, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно статье 15 данного Кодекса лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (п. 2 ст. 401 Гражданского кодекса Российской Федерации). По общему правилу, лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (п. 2 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.

Из материалов дела следует, что истцу ФИО и 3-му лицу ФИО на праве общей совместной собственности принадлежит квартира, расположенная по адресу: адрес, что подтверждается выпиской из ЕГРН.

дата в квартире произошел залив, в связи с чем, ФИО обратилась в аварийную диспетчерскую службу ООО СК «Поволжье» с заявкой №... на устранение течи в квартире по причине затопления квартиры сверху из чердака.

Как следует из искового заявления, на момент залива квартиры дата в подъезде по адресу: адрес производился капитальный ремонт под руководством ООО СК «Поволжье».

дата представителем ООО СК «Поволжье» был составлен акт №... о последствиях залива квартиры истца, согласно которому, причиной залива стало: при опрессовке системы отопления на чердаке произошла утечка воды из системы отопления в связи с прорывом старого стояка отопления, который находился в 90% износа трубы.

Для определения стоимости восстановительного ремонта квартиры, истец обратилась в адрес ООО «Март-Оценка».

Согласно заключения ООО «Март-Оценка» №... от дата, итоговая величина стоимости восстановительного ремонта (ущерба) имущества составляет 160 085 руб.

дата истцом заказным письмом в адрес ООО "УК"Олимп", ООО СК "Поволжье", а также НО "Региональный оператор Самарской области "Фонд капитального ремонта" была направлена досудебная претензия с просьбой в течении 15 дней с момента получения настоящей претензии произвести выплату истцу ущерба от залития квартиры, а также сообщить результат в письменном виде.

Требования, изложенные в претензии, удовлетворены не были.

Установлено, что дата между НО "Региональный оператор Самарской области "Фонд капитального ремонта" и ООО СК «Поволжье» был заключен договор №... на выполнение работ по капитальному ремонту общего имущества многоквартирного дома, расположенного на территории Самарской области, согласно которому, подрядчик обязуется по поручению заказчика выполнить работы по капитальному ремонту общего имущества многоквартирных домов, расположенных по адресу: адрес, вид работ: ремонт крыши, капитальный ремонт внутридомовых инженерных систем, ремонт подвальных помещений, в том числе: ремонт системы холодного водоснабжения, ремонт системы горячего водоснабжения, ремонт системы горячего водоснабжения, ремонт системы электроснабжения, ремонт системы теплоснабжения, ремонт системы водоотведения.

Правовое регулирование деятельности региональных операторов, направленное на обеспечение проведения капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах, установлено ЖК РФ. Функции регионального оператора определены в ст. 180 ЖК РФ.

В целях обеспечения оказания услуг и (или) выполнения работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме региональный оператор обязан, в частности, привлечь для оказания услуг и (или) выполнения работ по капитальному ремонту подрядные организации и заключить с ними от своего имени соответствующие договоры; контролировать качество и сроки оказания услуг и (или) выполнения работ подрядными организациями и соответствие таких услуг и (или) работ требованиям проектной документации; осуществить приемку оказанных услуг и (или) выполненных работ (пп. 3, 4, 5 ч. 2 ст. 182 ЖК РФ).

Ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение региональным оператором перед собственниками своих обязательств, предусмотренных законом, установлена ч. 5 ст. 178 и ч. 1 ст. 188 ЖК РФ.

Согласно ч. 5 ст. 178 ЖК РФ убытки, причиненные собственникам помещений в многоквартирных домах в результате неисполнения или ненадлежащего исполнения региональным оператором своих обязательств, подлежат возмещению в размере внесенных взносов на капитальный ремонт в соответствии с гражданским законодательством.

В соответствии с ч. 1 ст. 188 ЖК РФ убытки, причиненные собственникам помещений в многоквартирных домах в результате неисполнения или ненадлежащего исполнения региональным оператором своих обязательств в соответствии с данным кодексом и принятыми в соответствии с ним законами субъектов Российской Федерации, подлежат возмещению в соответствии с гражданским законодательством.

Вместе с тем ч. 6 ст. 182 ЖК РФ установлена ответственность регионального оператора за действия привлеченного им для осуществления капитального ремонта подрядчика.

В соответствии с положениями данной нормы региональный оператор перед собственниками помещений в многоквартирном доме, формирующими фонд капитального ремонта на счете регионального оператора, несет ответственность за последствия неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по проведению капитального ремонта подрядными организациями, привлеченными региональным оператором.

Из приведенных выше норм права следует, что жилищным законодательством установлены разные виды ответственности регионального оператора перед собственниками помещений в многоквартирном доме: ответственность за неисполнение своих обязательств (ч. 5 ст. 178, ч. 1 ст. 188 ЖК РФ), при которой региональный оператор отвечает за собственное противоправное поведение как сторона, нарушившая обязательство, и ответственность за последствия неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по проведению капитального ремонта подрядными организациями, привлеченными региональным оператором (ч. 6 ст. 182 ЖК РФ), при которой в силу прямого указания в законе ответственность регионального оператора возникает за действия (бездействие) третьих лиц, не являющихся стороной обязательства, возникающего между региональным оператором и собственниками помещений при организации проведения капитального ремонта общего имущества дома.

В соответствии с положениями п. 1 ст. 9 ГК РФ, устанавливающего, что граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права, выбор одного из предусмотренных законом способов защиты нарушенного права принадлежит тому лицу, чье право нарушено.

В ч. 5 ст. 178 ЖК РФ установлено, что убытки, причиненные собственникам помещений в многоквартирных домах в результате неисполнения или ненадлежащего исполнения региональным оператором своих обязательств, подлежат возмещению в размере внесенных взносов на капитальный ремонт в соответствии с гражданским законодательством.

Как видно из содержания приведенной правовой нормы, в ней отсутствует указание на ограничение ответственности регионального оператора внесенными взносами на капитальный ремонт одного собственника, перед которым у регионального оператора возникает обязанность по возмещению убытков.

Согласно ч. 1 ст. 179 ЖК РФ имущество регионального оператора формируется за счет: 1) взносов учредителя; 2) платежей собственников помещений в многоквартирных домах, формирующих фонды капитального ремонта на счете, счетах регионального оператора; 3) других не запрещенных законом источников.

В чч. 2 и 3 ст. 179 ЖК РФ закреплено, что имущество регионального оператора используется для выполнения его функций в порядке, установленном ЖК РФ и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации и принимаемыми в соответствии с ЖК РФ законом субъекта Российской Федерации и иными нормативными правовыми актами субъекта Российской Федерации.

Поскольку имущество регионального оператора формируется из различных источников, ч. 5 ст. 178 ЖК РФ конкретизируется вид имущества (внесенные взносы на капитальный ремонт, то есть платежи всех собственников помещений в многоквартирных домах в фонд капитального ремонта), за счет и в пределах которого исполняется обязанность регионального оператора по возмещению убытков при неисполнении им своих обязательств перед собственниками.

Такой подход согласуется с принципами, лежащими в основе функционирования централизованной системы аккумулирования накоплений на капитальный ремонт общего имущества в многоквартирных домах, призванной обеспечить совместное участие всех собственников помещений этих домов в создании финансовой основы для осуществления капитального ремонта, а не резервирование денежных средств в отношении каждого конкретного собственника в отдельности.

Согласно пп. 3, 4, 5 ч. 2 ст. 182 Жилищного кодекса РФ в целях обеспечения оказания услуг и (или) выполнения работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме региональный оператор обязан, в частности, привлечь для оказания услуг и (или) выполнения работ по капитальному ремонту подрядные организации и заключить с ними от своего имени соответствующие договоры; контролировать качество и сроки оказания услуг и (или) выполнения работ подрядными организациями и соответствие таких услуг и (или) работ требованиям проектной документации; осуществить приемку оказанных услуг и (или) выполненных работ.

Согласно ч. 5 ст. 178 Жилищного кодекса РФ убытки, причиненные собственникам помещений в многоквартирных домах в результате неисполнения или ненадлежащего исполнения региональным оператором своих обязательств, подлежат возмещению в размере внесенных взносов на капитальный ремонт в соответствии с гражданским законодательством.

В соответствии с ч. 1 ст. 188 Жилищного кодекса РФ убытки, причиненные собственникам помещений в многоквартирных домах в результате неисполнения или ненадлежащего исполнения региональным оператором своих обязательств в соответствии с данным кодексом и принятыми в соответствии с ним законами субъектов Российской Федерации, подлежат возмещению в соответствии с гражданским законодательством.

Кроме того, ч. 6 ст. 182 Жилищного кодекса РФ установлена ответственность регионального оператора за действия привлеченного им для осуществления капитального ремонта подрядчика.

Из приведенных выше норм права следует, что жилищным законодательством установлены виды ответственности регионального оператора перед собственниками помещений в многоквартирном доме: ответственность за неисполнение своих обязательств (ч. 5 ст. 178, ч. 1 ст. 188 Жилищного кодекса РФ), при которой региональный оператор отвечает за собственное противоправное поведение как сторона, нарушившая обязательство, и ответственность за последствия неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по проведению капитального ремонта подрядными организациями, привлеченными региональным оператором (ч. 6 ст. 182 Жилищного кодекса РФ), при которой в силу прямого указания в законе ответственность регионального оператора возникает за действия (бездействие) третьих лиц, не являющихся стороной обязательства, возникающего между региональным оператором и собственниками помещений при организации проведения капитального ремонта общего имущества дома.

Таким образом, подрядчик ООО СК «Поволжье» не является в данном споре надлежащим ответчиком, в связи с чем, требования истца о взыскании с ответчика ООО СК «Поволжье» в пользу ФИО удовлетворению не подлежат.

Принимая во внимание, что пролитие в квартире, принадлежащей истцу на праве собственности, произошло в результате ненадлежащего исполнения обязанности НО РО "ФКР" по проведению капитального ремонта общего имущества многоквартирного дома, доказательств ненадлежащего исполнения обязанности по обслуживанию жилого дома ООО «УК «Олимп» и вины собственника жилого помещения ФИО не установлено, суд приходит к выводу, что именно на НО «Региональный оператор Самарской области «Фонд капитального ремонта» лежит ответственность по возмещению ущерба, а в иске к ООО «УК «Олимп» следует отказать по указанным основаниям.

Определяя размер подлежащего возмещению ущерба, суд принимает во внимание представленный истцом отчет об оценке ООО «Март-Оценка» №..., согласно которому итоговая величина стоимости восстановительного ремонта имущества составляет 160 085 руб.

Заключение эксперта в силу положений ст. 86 ГПК РФ является одним из доказательств по делу, составляется с использованием специальных познаний и научных методов исследования, однако суд при наличии в материалах рассматриваемого дела заключения эксперта не может пренебрегать иными добытыми по делу доказательствами, в связи с чем, законодателем в ст. 67 ГПК РФ закреплено правило о том, что ни одно доказательство не имеет для суда заранее установленной силы, а в положениях ч. 3 ст. 86 ГПК РФ отмечено, что заключение эксперта для суда необязательно и оценивается наряду с другими доказательствами.

Экспертные заключения оцениваются судом по его внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании каждого отдельно взятого доказательства, собранного по делу, и их совокупности с характерными причинно-следственными связями между ними и их системными свойствами.

Суд принимает предоставленное заключение как допустимое доказательство, подтверждающее размер причиненного истцу ущерба. Оснований сомневаться в данном заключении не имеется, поскольку заключение дано надлежащим специалистом экспертного учреждения, имеющим необходимую квалификацию, является научно-обоснованным, аргументированным, каких-либо неясностей и противоречий не содержит.

Сторонами данный размер ущерба не оспорен. Доказательств иной стоимости восстановительного ремонта не представлено. Ходатайств о назначении экспертизы в ходе судебного разбирательства, в том числе с целью установления причины залития не заявлялось.

Таким образом, суд приходит к выводу об удовлетворении требований истца о взыскании с ответчика НО «Региональный оператор Самарской области «Фонд капитального ремонта» в пользу истца ФИО в возмещение ущерба суммы в размере 160 085 руб.

Вместе с тем, суд не находит оснований для удовлетворения требований истца в части взыскания штрафа и компенсации морального вреда.

В соответствии с преамбулой Закона РФ "О защите прав потребителей", данный Закон регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав.

Потребителем в силу преамбулы указанного Закона является гражданин, имеющий намерение заказать или приобрести либо заказывающий, приобретающий или использующий товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности.

Исполнителем в соответствии с абзацем 5 преамбулы Закона является организация, независимо от ее организационно-правовой формы, выполняющая работы или оказывающая услуги потребителям по возмездному договору.

С учетом правовой природы возникших отношений, обязанность регионального оператора по возмещению истцу ущерба установлена п. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации во взаимосвязи с ч. 6 ст. 182 Жилищного кодекса Российской Федерации, и в данном случае нет оснований признать, что в спорных отношениях региональный оператор выступает в качестве исполнителя работ (услуг), приобретаемых потребителями по возмездному договору, следовательно, к спорным отношениям нормы Закона РФ "О защите прав потребителей" применению не подлежат, соответственно основания для взыскания с ответчика в пользу истца компенсации морального вреда и штрафа отсутствуют.

В соответствии с положениями ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Относимых и допустимых доказательств причинения истцу физических или нравственных страданий вследствие виновных действий ответчиков материалы дела не содержат.

Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу абз. 9 ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам, связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами, другие признанные судом необходимыми расходы.

В силу ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

В соответствии с абз. 2 п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" перечень судебных издержек, предусмотренный, в частности, Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации не является исчерпывающим. Так, расходы, понесенные истцом в связи с собиранием доказательств до предъявления искового заявления, могут быть признаны судебными издержками, если несение таких расходов необходимо для реализации права на обращение в суд и собранные до предъявления иска доказательства соответствуют требованиям относимости и допустимости.

Истцом заявлено требование о взыскании в ее пользу судебных расходов по оплате досудебной экспертизы в размере 8000 рублей.

Данное заключение было принято судом как допустимое доказательство по делу, легло в основу решения, потому суд признает данные расходы судебными, подлежащими взысканию с НО «Региональный оператор Самарской области «Фонд капитального ремонта». Несение данных расходов подтверждено документально, а именно договором об оказании услуг по оценке рыночной стоимости от дата, кассовым чеком на сумму 8000 руб.

Таким образом, суд приходит к выводу о взыскании с НО «Региональный оператор Самарской области «Фонд капитального ремонта» в пользу ФИО расходов на оплату заключения в размере 8000 руб.

В силу ч. 1 ст. 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. п. 12, 13, 21 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах. При неполном (частичном) удовлетворении требований расходы на оплату услуг представителя присуждаются каждой из сторон в разумных пределах и распределяются в соответствии с правилом о пропорциональном распределении судебных расходов. Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства. Положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек не подлежат применению при разрешении иска неимущественного характера, в том числе имеющего денежную оценку требования, направленного на защиту личных неимущественных прав (например, о компенсации морального вреда).

В подтверждение несения расходов на оплату услуг представителя, истцом в материалы дела представлен договор на оказание юридических услуг от дата, заключенный между ФИО и ФИО, в соответствии с которым по настоящему договору исполнитель обязуется оказать заказчику юридическую помощь, а заказчик обязуется принять ее и оплатить в объеме и в сроки, установленные настоящим договором.

В соответствии с п. 4 Договора, вознаграждением исполнителя является гонорар, размер гонорара исполнителя согласован сторонами и в данном случае составляет 20 000 руб.

В подтверждение исполнения условий договора на оказание юридических услуг от дата, истцом в материалы дела представлена расписка о получении ФИО от ФИО денежных средств в размере 20 000 руб. в счет оплаты по договору на оказание юридических услуг от дата.

На основании приведенных норм процессуального права, требования о взыскании расходов заявлены обоснованно, с учетом требований закона о разумности пределов взыскания судебных расходов на участие представителя, а также объема гражданского дела, его категории и сложности, суд считает, что заявленные к взысканию расходы подлежат взысканию в заявленном размере 20 000 руб.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ, ст. 333.19 НК РФ, с ответчика подлежит взысканию в доход бюджета муниципального образования г.о. Самара государственную пошлину в размере 4 401,70 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ,

решил:

Иск ФИО удовлетворить частично.

Взыскать с НО «Региональный оператор Самарской области «Фонд капитального ремонта» (***) в пользу ФИО, дата г.р., <...> (паспорт ***) в возмещение ущерба сумму в размере 160 085 руб., расходы по оценке в размере 8000 руб., расходы на представителя в размере 20 000 руб., а всего 188 085 (сто восемьдесят восемь тысяч восемьдесят пять) руб.

В остальной части в удовлетворении иска отказать.

Взыскать с НО «Региональный оператор Самарской области «Фонд капитального ремонта» (***) госпошлину в доход бюджета г.о. Самара в размере 4 401, 70 руб. (четыре тысячи четыреста один руб., 70 коп.).

В иске к ООО «УК «Олимп», ООО СК «Поволжье» отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Октябрьский районный суд г. Самары в течение месяца со дня принятия в окончательном виде.

В окончательном виде решение суда принято 08.12.2023г.

Судья подпись А.Х. Курмаева