Решение по делу № 2-2367/2023 от 11.09.2023

ДЕЛО №2-2367/2023

22RS0066-01-2023-001911-33

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

11 сентября 2023 года Железнодорожный районный суд г. Барнаула в составе председательствующего Филипповой О.В.

при секретаре Томилиной Д.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ФИО3 к АО «ДОМ.РФ» о признании ипотеки прекращенной,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в Железнодорожный районный суд г. Барнаула с исковым заявлением к АО «ДОМ.РФ», в котором просит прекратить ипотеку в силу последующего договора №-ПИ от ДД.ММ.ГГГГ в пользу ФИО2, ФИО1 в отношении недвижимого имущества, расположенного по адресу: <адрес>18, кадастровый №, погасить в Едином государственном реестре недвижимости регистрационную запись об ограничении прав и обременении объекта недвижимости № от ДД.ММ.ГГГГ в пользу АО «Агентство финансирования жилищного строительства».

В обоснование исковых требований указывает, ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2, ФИО1 и ОАО «Агентство по реструктуризации ипотечных жилищных кредитов» был заключен договор стабилизационного займа №-C3 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно условиям которого займодавец передает на условиях, предусмотренных договором займа, в собственность заемщику денежные средства, а заемщик обязуется возвратить сумму займа. Займодавец предоставил заемщикам стабилизационный заем в размере 324 594,34 руб.

Также между сторонами был заключен последующий договор об ипотеке №-ПИ от ДД.ММ.ГГГГ, где в качестве залога по стабилизационному займу была указана квартира, расположенная по адресу: <адрес> (кадастровый №).

В отношении указанной квартиры имеется регистрационная запись об ограничении прав и обременений объекта недвижимости № от ДД.ММ.ГГГГ, а именно ипотека в силу последующего договора об ипотеке №-ПИ от ДД.ММ.ГГГГ АО «Агентство финансирования жилищного строительства», которое позже было переименовано в АО «Агентство по реструктуризации ипотечных жилищных кредитов».

АО «ДОМ.РФ» является правопреемником ОАО «Агентство реструктуризации ипотечных жилищных кредитов».

В ДД.ММ.ГГГГ году АО «ДОМ.РФ» обратился в Железнодорожный районный суд <адрес> с иском к ФИО2 и ФИО1 о взыскании суммы долга по договору стабилизационного займа №-С3 от ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 080 661,74 рублей, в том числе основной долг - 279 260,80 руб., проценты за пользование кредитом - 153 398,18 руб., пени на просроченные проценты - 300 474,54 руб., пени на просроченный основной долг - 347 528,22 руб., обращении взыскания на предмете ипотеки - квартиры, расположенной по адресу: <адрес>.

Вступившим в законную силу решением Железнодорожного районного суда г.Барнаула по делу № от ДД.ММ.ГГГГ АО «ДОМ.РФ» в удовлетворения исковых требований о взыскании задолженности по договору займа и обращении взыскания на заложенное имущество было отказано в связи с истечением срока исковой давности.

Письмом от ДД.ММ.ГГГГ истец обратился к ответчику с требованием о снятии ограничения прав и обременении с объекта недвижимости. До настоящего времени ответа на обращение не поступило.

Истец ФИО2 в судебном заседании на удовлетворении исковых требований настаивал по основаниям, изложенным в иске, пояснил, что требование о погашении записи прав об ограничении прав и обременении объекта недвижимости он не поддерживает, против вынесения заочного решения не возражал.

Остальные участники процесса в судебное заседание не явились, извещены в установленном законом порядке. От АО «Банк ДОМ.РФ» поступил отзыв, согласно которому составление закладной на квартиру не осуществлялось.

Суд, руководствуясь ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации полагает возможным рассмотреть дело при данной явке, в порядке заочного производства.

Изучив представленные доказательства, суд приходит к следующему.

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2, ФИО1 и ОАО «Агентство по реструктуризации ипотечных жилищных кредитов» был заключен договор стабилизационного займа №-C3 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно условиям которого займодавец передает на условиях, предусмотренных договором займа, в собственность заемщику денежные средства, а заемщик обязуется возвратить сумму займа. Займодавец предоставил заемщикам стабилизационный заем в размере 324 594,34 руб.

Согласно ч. 1 ст. 334 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

В соответствии с ч. 4 ст. 334 Гражданского кодекса Российской Федерации к залогу недвижимого имущества (ипотеке) применяются правила настоящего Кодекса о вещных правах, а в части, не урегулированной указанными правилами и законом об ипотеке, общие положения о залоге.

Согласно ст. 11 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» государственная регистрация договора, влекущего возникновение ипотеки в силу закона, является основанием для внесения в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним записи о возникновении ипотеки в силу закона. Ипотека как; обременение имущества, заложенного по договору об ипотеке, или при ипотеке, возникающей в силу закона, возникает с момента государственной регистрации ипотеки.

В связи с чем, в Единый государственный реестр недвижимости была внесена запись об ограничении прав и обременение объекта недвижимости: квартиры, расположенная по адресу: <адрес>18, в виде залога в силу договора, дата государственной регистрации ДД.ММ.ГГГГ, номер государственной регистрации №.

В дальнейшем залогодержателем и кредитором по закладной стало АО «ДОМ.РФ». Вступившим в законную силу решением Железнодорожного районного суда г.Барнаула по делу от ДД.ММ.ГГГГ АО «ДОМ.РФ» в удовлетворения исковых требований о взыскании задолженности по договору займа и обращении взыскания на заложенное имущество было отказано в связи с истечением срока исковой давности.

Таким образом, ФИО2, ФИО1 обязательств по оплате задолженности по договору стабилизационного займа №-ПИ от ДД.ММ.ГГГГ, не имеется.

Письмом от 27.04.2023г. истец обратился к ответчику с требованием о снятии ограничения прав и обременении с объекта недвижимости. До настоящего времени ответа на обращение не поступило.

В силу п.1 ч.1 ст. 352 Гражданского кодекса Российской Федерации залог прекращается с прекращением обеспеченного залогом обязательства. В соответствии с ч. 2 ст. 352 Гражданского кодекса Российской Федерации при прекращении залога залогодатель вправе требовать от залогодержателя совершения всех необходимых действий, направленных на внесение записи о прекращении залога.

В соответствии со ст. 21 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)” прекращение государственной регистрации ипотеки по заявлению одной из сторон сделки не допускается.

Согласно ст. 25 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)", если иное не предусмотрено федеральным законом или настоящей статьей, регистрационная запись об ипотеке погашается в течение трех рабочих дней с момента поступления в орган, осуществляющий государственную регистрацию прав, заявления владельца закладной, совместного заявления залогодателя и залогодержателя, заявления залогодателя с одновременным представлением закладной, содержащей отметку владельца закладной об исполнении обеспеченного ипотекой обязательства в полном объеме, либо решения суда, арбитражного суда или третейского суда о прекращении ипотеки.

В соответствии с п. 4 ст. 29 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" регистрационная запись об ипотеке погашается на основании заявления законного владельца закладной, совместного заявления залогодателя и залогодержателя или на основании вступившего в законную силу решения суда.

Исходя из содержания вышеназванных норм действующего законодательства, для погашения регистрационной записи об ограничении прав и обременении объекта недвижимости в силу договора, являющегося предметом залога по договору №-ПИ от ДД.ММ.ГГГГ, необходимо совместное заявление залогодателя и залогодержателя, представление которого невозможно в силу вышеназванных причин.

Согласно п. 1 ст. 17 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" одним из оснований для государственной регистрации наличия, возникновения, прекращения, перехода, ограничения обременения) прав на недвижимое имущество и сделок с ним являются вступившие в законную силу судебные акты.

На основании изложенного суд считает требования истца о прекращении ограничения и обременения объекта недвижимости, подлежащими удовлетворению.

Руководствуясь ст. ст. 234-239 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление ФИО2 к АО «ДОМ.РФ» удовлетворить частично.

Прекратить ипотеку в силу последующего договора об ипотеке №- ПИ от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного с ФИО2, ФИО1 в отношении недвижимого имущества, расположенного по адресу: <адрес>, кадастровый №.

В удовлетворении остальных требований отказать.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одно1 о месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: О.В. Филиппова