78RS0011-01-2024-004424-39

Дело №2-203/2025 30 апреля 2025 года

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Куйбышевский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Воробьевой И.А.

при секретаре Семеновой Т.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к нотариусу нотариального округа ФИО2 ФИО4 об отмене нотариального действия,

установил:

Истец обратился в суд с иском к нотариусу нотариального округа Санкт-Петербурга ФИО5, просит отменить совершенное 23.03.2023 нотариальное действие по передаче МИФНС №15 по Санкт-Петербургу заявления об уточнении учредительных документов и/или сведений о юридическом лице по форме Р13014 с листами Г и П с приложением в отношении ООО «Классик» с отсутствующими в нем сведениями о наследнике ФИО8 – единственном участнике ООО «Классик» ФИО3 на момент передачи названного заявления.

В обоснование иска указано, что решением Куйбышевского районного суда Санкт-Петербурга от 11.03.2019 по гражданскому делу №2-609/2019 признан незаконным отказ нотариуса ФИО5 в совершении нотариального действия в виде передачи заявления о внесении изменений в ЕГРЮЛ в отношении ООО «Классик» и /или иных документов физических и юридических лиц (нотариально заверенной копии свидетельства о смерти ФИО8) другим юридическим лицам (ООО «Классик» и МИФНС №15 по Санкт-Петербургу в качестве органу, осуществляющего государственную регистрацию юридических лиц). Определением Куйбышевского районного суда Санкт-Петербурга от 14.03.2023 изменен порядок и способ исполнения вышеуказанного решения в части возложения на нотариуса обязанности по совершению нотариального действия в виде передаче заявления о внесении изменений в ЕГРЮЛ (заполнения формы 14001 с листами М и Т) в отношении ООО «Классик» путем приведения цифрового и литерного обозначения формы и листов в соответствии с наименованиями, использующимися в действующем законодательстве, а именно форма: форма Р13014 с листами Г и П. 23.03.2023 нотариус совершил нотариальное действие, однако в судебном заседании Санкт-Петербургского городского суда был оглашен полученный документ, в котором отсутствовали какие-либо сведения предусмотренные п. 3 и п.4 листа Г сведений о единственном участнике ООО «Классик» на момент совершения нотариального действия – наследнике ФИО8- ФИО9 в т.ч. размере унаследованной им доли. Отказ нотариуса указать вышеуказанные сведения препятствует истцу защите ее имущественных прав кредитора. На основании изложенного истец обратилась в суд с настоящим иском.

Истец, ответчик в судебное заседание не явились, о дате и времени извещены надлежащим образом.

Суд признал возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц в порядке ст.167 ГПК РФ.

Суд, изучив материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

Согласно ст. 49 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате, утвержденных Верховным Советом Российской Федерации 11.02.1993 N 4462-1, заявитель, считающий неправильным совершенное нотариальное действие вправе подать об этом жалобу в районный суд по месту нахождения государственной нотариальной конторы (нотариуса, занимающегося частной практикой).

Согласно абз. 1 ч. 1 ст. 310 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо, считающее неправильными совершенное нотариальное действие или отказ в совершении нотариального действия, вправе подать заявление об этом в суд по месту нахождения нотариуса или по месту нахождения должностного лица, уполномоченного на совершение нотариальных действий.

Как следует из заявления о государственной регистрации изменений, внесенных в учредительный документ юридического лица и (или) о внесении изменений в сведения о юридическом лице, содержащиеся в Едином государственном реестре юридических лиц формы Р13014 в отношении ООО «Классик» отсутствуют какие-либо сведения предусмотренные п. 3 и п.4 листа Г сведений о единственном участнике ООО «Классик» на момент совершения нотариального действия – наследнике ФИО8- ФИО9 в т.ч. размере унаследованной им доли (л.д.23-25, 47-53).

Истец является кредитором ООО «Классик» в соответствии с решением Василеостровского районного суда Санкт-Петербурга от 28.06.2018 по делу №2-2021/2018. Единственным учредителем и генеральный директором являлась ФИО8, умершая 15.09.2017. Наследником собственника ООО «Классик» является ФИО9

О том, что в Едином государственном реестре юридических лиц формы Р13014 в отношении ООО «Классик» не заполнены сведения предусмотренные п. 3 и п.4 листа Г истцу стало известно 17.04.2024 в судебном заседании в Санкт-Петербургском городском суде. Таким образом срок обращения истца в суд с настоящим иском не пропущен.

Согласно ч.2 ст. 17 Федерального закона от 08.08.2001 N 129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» Для внесения в единый государственный реестр юридических лиц изменений, касающихся сведений о юридическом лице, но не связанных с внесением изменений в учредительные документы юридического лица, в регистрирующий орган представляется подписанное заявителем заявление о внесении изменений в единый государственный реестр юридических лиц по форме, утвержденной уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти. В заявлении подтверждается, что вносимые изменения соответствуют установленным законодательством Российской Федерации требованиям и содержащиеся в заявлении сведения достоверны. В предусмотренных Федеральным законом "Об обществах с ограниченной ответственностью" случаях для внесения в единый государственный реестр юридических лиц изменений, касающихся перехода доли или части доли в уставном капитале общества с ограниченной ответственностью, представляются документы, подтверждающие основание перехода доли или части доли. В случае, если изменения в единый государственный реестр юридических лиц, касающиеся перехода доли или части доли в уставном капитале общества с ограниченной ответственностью, вносятся на основании вступившего в законную силу судебного акта или решения третейского суда, для внесения записи в реестр в регистрирующий орган представляется заверенная в установленном законодательством Российской Федерации порядке копия вступившего в законную силу акта суда общей юрисдикции или арбитражного суда либо подлинник и копия решения третейского суда вместе с подлинником исполнительного листа, выданного по такому решению в соответствии с вступившим в законную силу судебным актом суда общей юрисдикции или арбитражного суда. Заверенная копия судебного акта, подлинник исполнительного листа по решению третейского суда представляются в регистрирующий орган и не подлежат возврату. Подлинный экземпляр решения третейского суда подлежит возврату заявителю, копия такого решения не подлежит возврату и остается в материалах регистрирующего органа.

Таким образом нотариусом нарушены положения вышеуказанной нормы закона, при этом невнесение в реестр сведений об ФИО3 в качестве наследника принявшего долю в уставном капитале ООО «Классик» нарушают права истца как кредитора ООО «Классик».

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных требований в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил :

Отменить совершенное 23.03.2023 нотариусом ФИО5 нотариальное действие по передаче МИФНС №15 по Санкт-Петербургу заявления об уточнении учредительных документов и/или сведений о юридическом лице по форме Р13014 с листами Г и П с приложением в отношении ООО «Классик» с отсутствующими в нем сведениями о наследнике ФИО8 – единственном участнике ООО «Классик» ФИО3 на момент передачи названного заявления.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца.

Судья: