...

дело № 1-463/2023

УИД 56RS0018-01-2023-003669-42

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

12 июля 2023 года г.Оренбург

Ленинский районный суд г.Оренбурга в составе председательствующего судьи Залошкова А.В., при секретаре Байрамгуловой Н.Т.,

с участием:

государственного обвинителя – помощника прокурора Ленинского района г.Оренбурга Жубановой А.Б.,

подсудимого ФИО1 и его защитника – адвоката Шмидта М.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, ... года рождения, уроженца ..., ...

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч.2 ст.158; п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обвиняется органами следствия в том, что он:

... на площадке 14 этажа ... тайно похитил велосипед «BMX Radio» стоимостью 15023 рублей, причинив ФИО. значительный материальный ущерб на указанную сумму,

а также в том, что он ... в помещении тамбура на 1 этаже 4-го подъезда ... тайно похитил велосипед «GT Агрессор» стоимостью 9237 рублей, причинив ФИО значительный материальный ущерб на указанную сумму

то есть в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч.2 ст.158; п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

В судебном заседании защитник подсудимого заявил ходатайство о прекращении уголовного дела на основании ст.25.1 УПК РФ и назначении подсудимому меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, мотивируя ходатайство тем, что подсудимый добровольно и полностью возместил причиненный преступлениями ущерб, не судим, трудоустроен, имеет возможность оплатить судебный штраф, вину в совершении преступлений признал полностью, принес свои извинения потерпевшим.

Подсудимый ФИО1 считал возможным прекращение в отношении него уголовного дела и назначение ему меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, который он имеет возможность оплатить. Последствия и правовые основания прекращения уголовного дела, предусмотренные ст.25.1 УПК РФ и ст.76.2 УК РФ, ему разъяснены и понятны.

Потерпевшие ФИО и ФИО., надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, ходатайств об отложении судебного разбирательства не заявили, в связи с чем суд постановил рассмотреть дело без участия потерпевших.

Государственный обвинитель Жубанова А.Б. в судебном заседании возражала против прекращения дела, ссылаясь на то, что в рассматриваемом случае подсудимому должно быть назначено наказание, так как по эпизоду кражи имущества ФИО. подсудимым не приняты меры к возмещению вреда, причиненного преступлением.

Выслушав участников процесса, проверив материалы дела, суд пришел к следующему выводу.

В соответствии со ст.76.2 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено судом от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа в случае, если оно возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред.

Согласно ч.1 ст.104.4 УК РФ, судебный штраф – денежное взыскание, назначаемое судом при освобождении лица от уголовной ответственности в случаях, предусмотренных ст.76.2 УК РФ.

Судом установлено, что подсудимый ФИО1 обвиняется в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч.2 ст.158; п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, относящихся к категории преступлений средней тяжести, содеянное он осознал и раскаялся.

Обвинение, предъявленное ФИО1, полностью подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, действия ФИО1 верно квалифицированы органом предварительного расследования по п. «в» ч.2 ст.158; п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ по каждому преступлению как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

ФИО1 к уголовной ответственности привлекается впервые, ..., свою виновность в совершении инкриминируемых ему преступлений признал, подтвердив, что преступления совершены им при обстоятельствах, изложенных в обвинительном заключении, раскаялся в содеянном, не оспаривал доказательства по уголовному делу с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, имеет возможность оплатить судебный штраф.

Вред, причиненный потерпевшим, заглажен в полном объеме. Так, защитник подсудимого по поручению последнего перечислил потерпевшей ФИО 15023 рубля в счет возмещения вреда, причиненного преступлением, что подтверждается приобщенной к материалам дела квитанцией о переводе и заявлением потерпевшей о том, что ею получены данные денежные средства и каких-либо претензий к подсудимому она не имеет. Кроме того, как установлено в ходе судебного заседания, у подсудимого был изъят велосипед, принадлежащий потерпевшему ФИО., который был возвращен последнему. При этом, как следует из протокола допроса потерпевшего от ..., ущерб, причиненный ему преступлением, полностью возмещен, велосипед возвращен, претензий к подсудимому ФИО1 не имеет ......

Таким образом, ФИО1 совершил действия, направленные на полное заглаживание вреда, причиненного преступлениями. Претензий материального и иного характера у потерпевших к подсудимому не имеется.

В силу ст.25.1 УПК РФ, суд по ходатайству стороны, либо по собственной инициативе в случаях, предусмотренных ст.76.2 Уголовного кодекса Российской Федерации, вправе прекратить уголовное дело в отношении обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред, и назначить данному лицу меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Прекращение уголовного дела или уголовного преследования в связи с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа допускается в любой момент производства по уголовному делу, до удаления суда в совещательную комнату для постановления приговора.

С учетом изложенного, суд пришел к выводу о том, что вышеуказанные нормы закона подлежат применению в отношении ФИО1, так как все предусмотренные для этого основания и условия имеются.

По смыслу перечисленных выше требований закона, согласие государственного обвинителя не является обязательным условием для прекращения уголовного дела в связи с назначением подсудимому меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

То обстоятельство, что велосипед, который был похищен у потерпевшего ФИО был изъят у подсудимого и возвращен последнему, не может свидетельствовать о том, что подсудимым не приняты меры к заглаживанию вреда, причиненного преступлением. Кроме того, что велосипед был изъят у подсудимого и возвращен потерпевшему, ущерб заглажен подсудимым путем принесения извинений потерпевшему, которые, как следует из протокола его допроса, им были приняты и претензий к подсудимому он не имеет.

Поскольку все условия, предусмотренные ст.76.2 УК РФ и ст.25.1 УПК РФ, соблюдены, суд считает возможным уголовное дело в отношении ФИО1 по п. «в» ч.2 ст.158; п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ прекратить с назначением судебного штрафа.

При определении размера судебного штрафа суд учитывает положения ст.104.5 УК РФ, в силу которых судебный штраф не может превышать половину максимального размера штрафа, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части настоящего Кодекса, а также учитывает тяжесть совершенных преступлений, имущественное положение ФИО1, возможность получения им дохода.

Таким образом, суд считает необходимым определить судебный штраф в размере 18 000 рублей.

Вопрос о вещественных доказательствах суд разрешает в соответствии со ст.81 УПК РФ. Процессуальные издержки по делу отсутствуют.

На основании изложенного и руководствуясь ст.76.2 УК РФ, ст.25.1, п. 4 ст.254, ст.446.3 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

ходатайство защитника подсудимого ФИО1 – адвоката Шмидта М.Е. удовлетворить.

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч.2 ст.158; п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, на основании ст.76.2 УК РФ и ст.25.1 УПК РФ.

Назначить ФИО1 меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в размере 18 000 (восемнадцати тысяч) рублей, с удержанием в доход государства.

Денежные средства перечислить по указанным реквизитам: УФК по Оренбургской области (МУ МВД России «Оренбургское» л/с <***>) ИНН <***>, КПП 561001001, ОКТМО 53 701 000, Р/счет — <***>, Банк ОТДЕЛЕНИЕ ОРЕНБУРГ БАНКА РОССИИ//УФК по Оренбургской области г. Оренбург, БИК 015354008, Счет 40102810545370000045, ОГРН <***>, ОКАТО 53 401 000 000, УИН: 18855623010610000270.

Установить ФИО1 срок уплаты судебного штрафа – шестьдесят суток со дня вступления настоящего постановления в законную силу.

Разъяснить ФИО1, что в соответствии с ч.2 ст.104.4 УК РФ в случае неуплаты судебного штрафа в установленный судом срок, судебный штраф отменяется, лицо привлекается к уголовной ответственности по соответствующей статье Особенной части Уголовного кодекса РФ.

Разъяснить необходимость представления сведений об уплате судебного штрафа в суд либо судебному приставу-исполнителю в течение 10 дней после истечения срока, установленного для уплаты судебного штрафа.

Меру пресечения в отношении ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении по вступлению постановления в законную силу – отменить.

После вступления постановления в законную силу вещественные доказательства: документы, подтверждающие значительность причиненного ущерба потерпевшей ФИО потерпевшему ФИО скриншоты, копии фотографий, копия товарного чека, копия гарантийных обязательств на велосипед марки «GT Agressor 2.0», CD-диск с видеозаписью, хранящиеся в материалах уголовного дела – хранить в уголовном деле на протяжении всего срока его хранения; велосипед марки «GT Agressor 2.0», возращенный потерпевшему ФИО. - оставить у него же и считать возвращенным собственнику.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Оренбургский областной суд через Ленинский районный суд г.Оренбурга в течение 15 суток со дня его вынесения.

Судья ... А.В. Залошков

...

...

...