Дело №
Мировой судья
судебного участка № 2
Центрального судебного района г. Читы
Феденева О.В.
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
28 августа 2023 года г. Чита
Судья Центрального районного суда г. Читы Хисматулина М.И., рассмотрев частную жалобу ФИО1 на определение мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о замене стороны правопреемником, которым постановлено:
Заявление ООО «ТРАСТ» о замене стороны правопреемником по судебному приказу мирового судьи судебного участка № Центрального судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № по заявлению о взыскании с ФИО2 в пользу ПАО «Азиатско-Тихоокеанский банк» (ПАО «АТБ») денежных средств по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ удовлетворить.
Произвести замену должника ФИО2 на супругу ФИО2 – ФИО1
установил:
определением Мирового судьи судебного участка № Центрального судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ произведена замена должника ФИО2 на его супругу ФИО1 в исполнительном производстве в связи со смертью должника ФИО2
В частной жалобе ФИО1 ставит вопрос об отмене определения мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ, указывая, что выводы суда связаны с отсутствием свидетельства о праве на наследство в отношении имущества умершего должника, при наличии завещания она в наследство не вступала, следовательно, не доказаны возникновения наследственных правоотношений. В квартире ФИО3 она не зарегистрирована. Кроме того по оформленному ФИО2 кредиту имеется страховка. Уступка права требования ООО «Траст» произошла после смерти должника.
Частная жалоба рассмотрена по правилам 333 ГПК РФ в отсутствие сторон.
Проверив материалы дела, доводы частной жалобы, суд приходит к следующему выводу.
Согласно ст. 121 ГПК РФ судебный приказ - судебное постановление, вынесенное судьей единолично на основании заявления о взыскании денежных сумм или об истребовании движимого имущества от должника по требованиям, предусмотренным статьей 122 настоящего Кодекса, если размер денежных сумм, подлежащих взысканию, или стоимость движимого имущества, подлежащего истребованию, не превышает пятьсот тысяч рублей.
В соответствии с ч. 1 ст. 44 ГПК РФ в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном решением суда правоотношении (смерть гражданина, реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга и другие случаи перемены лиц в обязательствах) суд допускает замену этой стороны ее правопреемником. Правопреемство возможно на любой стадии гражданского судопроизводства.
Правопреемство в гражданском процессе возможно при наступлении следующих обстоятельств: смерть гражданина, реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга и другие случаи перемены лиц в обязательствах (Определение Второго кассационного суда общей юрисдикции от ДД.ММ.ГГГГ N 88-16292/2022 по делу N 2-1/2022).
Суд производит замену выбывшей стороны на правопреемника только в том случае, если правопреемник существует (например, у умершего гражданина имеются наследники, организация прекратила свое существование в результате реорганизации) и от него поступило в суд соответствующее заявление с приложением документов, подтверждающих право на правопреемство.
Все действия, совершенные стороной до вступления правопреемника в процесс, обязательны для последнего (ч. 2 ст. 44 ГПК РФ). Вступление в процесс правопреемника или отказ в замене оформляется определением суда, на которое может быть подана частная жалоба (ч. 3 ст. 44 ГПК РФ).
Согласно п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" имущественные права и обязанности не входят в состав наследства, если они неразрывно связаны с личностью наследодателя, а также если их переход в порядке наследования не допускается ГК РФ или другими федеральными законами (статья 418, часть вторая статьи 1112 ГК РФ). В частности, в состав наследства не входят: право на алименты и алиментные обязательства (раздел V Семейного кодекса Российской Федерации, далее - СК РФ), права и обязанности, возникшие из договоров безвозмездного пользования (статья 701 ГК РФ), поручения (пункт 1 статьи 977 ГК РФ), комиссии (часть первая статьи 1002 ГК РФ), агентского договора (статья 1010 ГК РФ).
Из материалов дела следует, что судебным приказом мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ взысканы с ФИО2 денежные средства по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № в размере <данные изъяты>, госпошлина в размере <данные изъяты>
Судебный приказ вступил в законную силу.
Определением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ произведена замена взыскателя ПАО «АТБ» на правопреемника ООО «ТРАСТ»
ДД.ММ.ГГГГ на основании судебного приказа № службой судебных приставов возбуждено исполнительное производство № в отношении ФИО2
Согласно свидетельства о заключении брака ФИО2 и ФИО4 (Л) МА ДД.ММ.ГГГГ заключили брак.
Согласно свидетельству о смерти № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 умер ДД.ММ.ГГГГ.
Из реестра наследственных дел следует, что наследственное дело в отношении наследодателя ФИО2 не открыто.
Согласно завещания, зарегистрированного в реестре за № ФИО2 завещает супруге ФИО2 земельный участок с расположенными на нем постройками, в том числе квартирой по адресу: <адрес>
Согласно выписки из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ правообладателю ФИО2 принадлежит право собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>
Согласно статье 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к наследственному имуществу.
Наследник должника при условии принятия им наследства становится должником перед кредитором в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.
Из смысла пункта 7 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" получение свидетельства о праве на наследство является правом, а не обязанностью наследника.
Разрешая заявленные требования, мировой суд пришел к выводу, что наследство, открывшееся после смерти ФИО2 не принято, вместе с тем ФИО1 проживает в указанной квартире, то есть фактически вступила во владение и управление наследственным имуществом. Иных наследников суд не установил.
Учитывая, что доказательств принятия наследства наследником ФИО1 материалы дела не содержат, следовательно оснований для удовлетворения заявления не имеется, поскольку в материалы дела не представлено доказательств принятия наследства наследниками умершего ФИО2, а заявление ООО «Траст» подано преждевременно, следовательно отсутствуют основания для процессуального правопреемства.
Как следует из статьи 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции, рассмотрев частную жалобу, представление прокурора, вправе: 1) оставить определение суда первой инстанции без изменения, жалобу, представление прокурора без удовлетворения; 2) отменить определение суда полностью или в части и разрешить вопрос по существу.
Руководствуясь статьями 327, 335.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
определение мирового судьи судебного участка № Центрального судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ об удовлетворении заявления о процессуальном правопреемстве отменить.
Разъяснить взыскателю ООО «ТРАСТ» право на обращение в суд в порядке искового производства.
Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано в кассационном порядке в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции через суд, принявший решение по первой инстанции, в течение шести месяцев с даты вынесения настоящего апелляционного определения
Судья М.И. Хисматулина