Решение по делу № 2А-930/2022 от 15.09.2022 | Чапаевский городской суд (Самарская область)

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.о. Чапаевск 15 сентября 2022 года

Самарской области

Чапаевский городской суд в составе: председательствующего – судьи М.Н.Законова, при секретаре Сергеевой О.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в здании Чапаевского городского суда административное дело № 2а-930/2022 по административному исковому заявлению Ступак ФИО15 к УФССП России по Самарской области, ОСП г.о. Чапаевск, судебным приставам-исполнителям ОСП г. Чапаевск ФИО3 ФИО17, Карповой ФИО16, ФИО5 ФИО18, ФИО6 ФИО19, старшему судебному приставу-исполнителю ОСП г. Чапаевск ФИО1 о признании не законными бездействия судебного пристава-исполнителя, обязанности совершить действия,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратилась в суд с административным исковым заявлением к УФССП России по Самарской области, ОСП г. Чапаевск о признании незаконными бездействия судебного пристава-исполнителя.

Определениями судом привлечены к участию в деле в качестве административных ответчиков судебные приставы-исполнители ОСП г. Чапаевск ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, старший судебный пристав-исполнитель ОСП г. Чапаевск ФИО1

Административный истец ФИО2 поддержала заявленные требования, просила удовлетворить. Просит: признать незаконным бездействие судебного пристава исполнителя г. Чапаевск Самарской области по исполнительному производству № 89124/20/63032-ИП о взыскании задолженности по алиментам с ФИО7 на содержание детей; обязать судебного пристава-исполнителя ОСП г. Чапаевск применить меры исполнительного характера в соответствии с законодательством; обязать судебного пристава-исполнителя наложить арест на автотранспорт должника; обязать судебного пристава-исполнителя наложить арест на недвижимое имущество должника; обязать судебного пристава-исполнителя изменить размер удержания с заработка должника с 50% до 70%.

Требования мотивированы тем, что административный истец является стороной исполнительного производства о взыскании алиментов с ФИО7 на содержание детей в размере 1/3 части доходов, на основании судебно приказа № 2-1028/2008 от 05.12.2008, выданного судебным участком № 3 Ершовского района Саратовской области.

Задолженность по алиментам с 2009 года. Первоначально судебный приказ находился на исполнении в Отделе по Перелюбскому району Управления Федеральной судебных приставов по Саратовской области, исполнительное производство № 618/10/2764. По состоянию на ноябрь 2013 года задолженность по алиментам ФИО7 по исполнительному производству составила 407 295,39 руб. Денежные средства от должника не поступали. Поскольку должник проживал Самарская обл. г. Чапаевск, исполнительное производство передано в Чапаевский РОСП 10.02.2016 года.

11.03.2016 судебным приставом-исполнителем ОСП Чапаевска возбуждено исполнительное производство №10534/16/63032-ИП. Сумма задолженности по исполнительному производству на дату передачи в Чапаевский ОСП, ей не была известна. За время нахождения данного исполнительного производства в РОСП г. Чапаевск ФИО7 не выполнял алиментные обязательства до марта 2020 года.

17.12.2019 года истец направила жалобу в ОСП г Чапаевска. 10.02.2020 г. приставом исполнителем был совершен звонок на номер должника ФИО7, который пояснил, что работает официально в ООО «Бин-Персонал» с января 2016 года. Было вынесено постановление об обращения взыскания на заработок должника в размере 50 %, а в возбуждении уголовного дела в отношении должника было отказано. Должник скрывал своё место работы, а приставы не принимали никаких мер с 11.03.2016г. по 10.02.2020 г. по определению места работы должника ФИО7

18.05.2020 года ОСП г. Чапаевск прекращает исполнительное производство, в котором указано, что задолженность по алиментам составляет на 18.05.2020 года 479 929,58 рублей. Подробный расчет о долге по алиментам по месяцам ей не был предоставлен. Исполнительное производство прекращено по п.2 ст. 120 СК РФ.

04.12.2020 года вновь возбуждено исполнительное производство № 89124/20/63032-ИП с задолженностью в размере 558 089,05 рублей. Подробный расчет задолженности ей не предоставлен.

09.07.2020 года административный истец направила жалобу в прокуратуру Самарской области и в ОСП г. Чапаевска.

04.12.2020г. вновь возбуждается исполнительное производство №89124/20/63032- ИП с задолженностью по состоянию в размере 558 089,05 руб. Подробный расчет о долге алиментов по месяцам не был предоставлен.

ФИО2 направляет жалобу в УФССП по Самарской области ввиду непогашения долга по алиментам и прекращении всех действия судебными приставами. 09.02.2021 года получен ответ, в котором сообщается, что задолженность на 11.03.2016 года составляла 373 472,51 руб. и что взыскатель её не оспаривала. Но копию постановления о передаче ИП она не получала и размер задолженности по алиментам также не был известен на тот момент. А в постановлении о возбуждении исполнительного производства №10534/16/63032-ИП ОСП г. Чапаевска не указывается сумма задолженности.

25.01.2021 г судебным приставом исполнителем на автомобили должника наложен запрет на регистрационные действия, также наложен арест на регистрационные действия на два объекта недвижимости, 21.04.2021 г были списаны с расчетного счета должника и перечислены взыскателю 2353,80 руб.

С марта 2020г по август 2021г. производились удержания денежных средств с заработной платы должника. В августе 2021 г. ФИО7 уволился из ООО «БИН Персонал», что подтвердили специалисты при ее звонке в данную организацию.

25.05.2021г. пристав ФИО3 выносит постановление об отмене постановления об обращении взыскания на денежные средства по исполнительному производству № 63032/21/77570, остаток долга на март 2022 г. составлял 429946,18 руб.

В марте 2022 г. ФИО2 написала заявление в МВД России по г. Чапаевску о розыске ФИО7 и места его работы. С апреля 2022 г. на ее счет начали поступать денежные средства в счет погашения долга по алиментам. 12.04.2022г. она получила ответ от МВД России по г. Чапаевску, в котором сообщается, что ФИО7 трудоустроен в ООО «БИН Персонал». Административный истец позвонила в данную организацию, разговаривала со специалистами из отдела кадров и бухгалтерии, которые сказали, что он не работает у них. Она написала в прокуратуру г. Чапаевска жалобу о предоставлении недостоверной информации МВД России г. Чапаевска от ОСП г. Чапаевска, что свидетельствует о бездействии пристава ОСП г. Чапаевска, представила доказательства звонков в данную организацию, также имеется аудиозапись разговора. 03.05.2022 г. получила ответ от заместителя прокурора города ФИО8, который сообщил, что ее обращение направлено с контролем для рассмотрения в УФССП по Самарской области, а также разъяснил, что действия (бездействия) должностных лиц ОСП г. Чапаевска в рамках исполнительного производства могут быть также оспорены в судебном порядке.

Судебным приставом-исполнителем ОСП г. Чапаевск в отношении объектов недвижимости должника вынесены постановления о запрете регистрационных действий. Судебный пристав не арестовывает недвижимое имущество должника, а только делает запрет на регистрационные действия с недвижимостью.

Также на основании ст. 99 ФЗ «Об исполнительном производстве» полагает, что судебный пристав- исполнитель при размере задолженности по алиментам 558 089,05 рублей обязан обратить взыскание на заработок не в размере 50%, а в размере 70 %.

С 2009 года перед взыскателем имеется задолженность по алиментам. С 2016 года задолженность продолжала увеличиваться по вине судебных приставов ОСП г. Чапаевска, которые не применяют все исполнительные меры принудительного характера.

На основании изложенного считает бездействие судебного пристава исполнителя ОСП г. Чапаевска, ответственного за данное исполнительное производство, находящееся у них с 2016 г по настоящее время не законными и ими не приняты все меры принудительного характера для исполнения судебного акта о взыскании алиментов.

Административные ответчики – судебные приставы-исполнители ОСП г. Чапаевск ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, старший судебный пристав-исполнитель ОСП г. Чапаевск ФИО1 в суд не явились, представили материалы исполнительного производства № 88069/20/63032-ИП, извещены надлежащим образом.

Административный ответчик УФССП Самарской области в суд не явился, извещен надлежащим образом.

Заинтересованное лицо – ФИО7 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания был извещен надлежащим образом, причина неявки не известна.

Заинтересованное лицо МКУ «Комитет социального развития, семьи и попечительства администрации г. Чапаевск» в суд не явились, просили рассмотреть дело без участия представителя.

Суд принял решение о рассмотрении дела без участия не явившихся лиц.

Изучив представленные документы, суд считает, что административное исковое заявление не подлежит удовлетворению. Вывод суда основан на совокупности исследованных в судебном заседании доказательств.

Согласно ст.360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

По смыслу положений ст.227 КАС РФ для признания незаконными постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых постановлений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

При отсутствии хотя бы одного из названных условий решения, действия (бездействие) не могут быть признаны незаконными.

Согласно ст.2 Федерального закона № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В соответствии с п.42 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 ноября 2015 года №50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» перечень исполнительных действий, приведенный в ч.1 ст.64 Закона «Об исполнительном производстве», не является исчерпывающим, и судебный пристав-исполнитель вправе совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов (п.17 ч.1 названной статьи), если они соответствуют задачам и принципам исполнительного производства (ст.ст.2 и 4 Закона «Об исполнительном производстве»), не нарушают защищаемые федеральным законом права должника и иных лиц.

В соответствии со ст.4 Федерального закона «Об исполнительном производстве» от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ исполнительное производство осуществляется на принципах законности, своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, уважения чести и достоинства гражданина, неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи, а также соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

Согласно положениям указанного Федерального закона судебный пристав-исполнитель обязан принимать меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов. При этом, судебный пристав-исполнитель самостоятельно определяет какие исполнительные действия и меры принудительного исполнения и в каком объеме необходимо применить в каждом конкретном случае, исходя из характера требований исполнительного документа и обстоятельств дела.

В соответствии со ст.64 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе, перечень которых содержится в данной статье.

Как разъяснено в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 17 ноября 2015 года № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в установленные частями 1 - 6 статьи 36 Федерального закона «Об исполнительном производстве» сроки; неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный названным Законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии; бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. Например, незаконным может быть признано бездействие судебного пристава-исполнителя, установившего отсутствие у должника каких-либо денежных средств, но не совершившего всех необходимых исполнительных действий по выявлению другого имущества должника, на которое могло быть обращено взыскание, в целях исполнения исполнительного документа (в частности, не направил запросы в налоговые органы, в органы, осуществляющие государственную регистрацию имущества и (или) прав на него, и т.д.).

Семейный кодекс Российской Федерации закрепляет право ребенка на получение содержания от своих родителей (пункт 1 статьи 60) и обязанность родителей содержать своих несовершеннолетних детей (пункт 1 статьи 80).

Расчет задолженности относится к полномочиям судебного пристава-исполнителя, размер задолженности по алиментам определяется в постановлении судебного пристава-исполнителя исходя из размера алиментов, установленного судебным актом или соглашением об уплате алиментов (пункт 3 статьи 113 Семейного кодекса Российской Федерации, часть 2 статьи 102 Закона об исполнительном производстве).

Согласно правовой позиции, приведенной в пункте 62 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.12.2017 N 56 "О применении судами законодательства при рассмотрении дел, связанных со взысканием алиментов", размер задолженности по алиментам определяется в постановлении судебного пристава-исполнителя исходя из размера алиментов, установленного судебным актом или соглашением об уплате алиментов (пункт 3 статьи 113 СК РФ, часть 2 статьи 102 Федерального закона "Об исполнительном производстве").

На основании судебного приказа № 2-1028/2008 от 05.12.2008, выданного мировым судьей судебного участка № 3 Ершовского района Саратовской области, с ФИО7 в пользу ФИО9 взысканы алименты на содержание детей в размере 1\3 части дохода - возбуждено исполнительное производство № 618/10/27/64.

На основании акта ГУ Управление ПФР в Перелюбском районе Саратовской области от 19.02.2014 года, с ФИО7 в пользу ГУ Управление ПФР в Перелюбском районе Саратовской области взыскана задолженность по страховым взносам - возбуждено исполнительное производство №137/14/27/64.

Постановлением 16.11.2015 года Перелюбского РОСП Саратовской области сводное исполнительное производство № 13701/14/2764 от 08.07.2010 года передано в ОСП г. Чапаевск Самарской области по месту проживания должника. По состоянию на 16.11.2015 года остаток долга по сводному исполнительному производству составил 373472,51 рублей.

11.03.2016 года судебным приставом- исполнителем ОСП г. Чапаевск возбуждено исполнительное производство № 10534/16/63032-ИП, в отношении должника ФИО7, предмет исполнения: судебный приказ № 2-1028/2008 от 05.12.2008, выданного мировым судьей судебного участка № 3 Ершовского района Саратовской области, алименты на содержание детей. (л.д.28)

18.05.2020 года судебным приставом-исполнителем ОСП г. Чапаевск вынесено постановление о прекращении исполнительного производства № 10534/16/63032-ИП на основании п.2 ст. 120 Семейного кодекса РФ, п.п.9 п.2 ст. 43 ФЗ «Об исполнительном производстве», в связи с достижением детей совершеннолетия.

Административный истец ссылается на то, что судебным приставом – исполнителем ОСП г. Чапаевск не вынесено постановление об определении размера задолженности по уплате алиментов, подробный расчет задолженности.

Вместе с тем, постановлением от 01.06.2020 года по исполнительному производству № 10534/16/63032-ИП судебным приставом-исполнителем произведен окончательный, подробный, помесячный расчет задолженности по алиментам за период с 11.03.2016 года по 29.02.2020, сумма задолженности составила 558089,05 рублей.

Расчет задолженности составлен с учетом карточек учета исполнительного документа, предоставленных работодателем, справок 2-НДФЛ.

При несогласии с определением задолженности по алиментам судебным исполнителем любая из сторон может обжаловать действия судебного исполнителя в порядке, предусмотренном гражданским процессуальным законодательством (часть 5 статьи 113 Кодекса).

В случае, когда определенный судебным приставом-исполнителем размер задолженности по алиментам нарушает интересы одной из сторон исполнительного производства, сторона, интересы которой нарушены, вправе обратиться в суд с иском об определении размера задолженности (часть 4 статьи 102 Федерального закона).

В связи с тем, что у ФИО7 перед взыскателем ФИО2 осталась задолженность по алиментам на содержание детей в размере 558 089,05 рублей, судебным приставом-исполнителем ОСП г. Чапаевск вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства 04.12.2020 № 891524/2063032.

В настоящее время исполнительное производство № 891524/2063032 находится на исполнении судебного пристава-исполнителя ОСП г. Чапаевск ФИО5

Копия расчета задолженности направлена ФИО2 по адресу ее проживания, что подтверждено реестром заказной корреспонденции.

04.12.2020 судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату должника в ООО «БИН-Персонал».

Судебным приставом-исполнителем в порядке ст. 64 ФЗ от 02.10.2007 «Об исполнительном производстве» направлены запросы в государственные регистрирующие органы, банковские организации с целью получения информации об имущественном положении должника.

Вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации.

23.08.2021 согласно поступившим сведения ФИО7 20.08.2021 года уволен с БИН-персонал. Остаток задолженности составил 429946,18 рублей.

16.12.2021 судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату должника в ООО Монтажтехстрой.

24.01.2022 судебным приставом повторно вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника из РФ.

16.02.2022 вновь вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату должника (л.д.84), работающего в ООО БИН-Персонал.

Согласно ст. 64 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ (ред. от 30.12.2021) "Об исполнительном производстве" исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. Судебный пристав-исполнитель вправе совершать следующие исполнительные действия, в том числе, запрашивать необходимые сведения, в том числе персональные данные, у физических лиц, организаций и органов, находящихся на территории Российской Федерации, рассматривать заявления и ходатайства сторон исполнительного производства и других лиц, участвующих в исполнительном производстве; обращаться в орган, осуществляющий государственную регистрацию прав на имущество и сделок с ним (далее - регистрирующий орган), для проведения регистрации, на имя должника принадлежащего ему имущества в случаях и порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом; устанавливать временные ограничения на выезд должника из Российской Федерации; устанавливать временные ограничения на пользование должником специальным правом, предоставленным ему в соответствии с законодательством Российской Федерации; совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.

Установлено, что при поступлении исполнительного производства судебным приставом-исполнителем ОСП г. Чапаевск направлены запросы о должнике: на имущество, о регистрации должника, на счета должника, запрос о наличии/отсутствии транспортных средств должника, о счетах должника, сведения о заработке в ГУ УПФ РФ. Указанные сведения запрашивались судебным приставом – исполнителем ОСП г. Чапаевск также, мае 2021 года, октябре 2021, декабре 2021 года, в 2022 году. (л.д.225)

В материалы дела судебным приставом-исполнителем ОСП г. Чапаевск представлена справка о движении денежных средств по депозитному счету в отношении должника ФИО7(л.д.82), за период с даты возбуждения исполнительного производства по 12.07.2022 взыскателю перечислены денежные средства в сумме 82009,68 рублей.

Также установлено, что судебным приставом- исполнителем ОСП г. Чапаевск 24.01.2022 года по исполнительному производству вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника ФИО7 из Российской Федерации.

Установлено, что судебным приставом-исполнителем применены все меры принудительного характера в соответствии с Федеральным законом от 02.10.2007 N 229-ФЗ (ред. от 30.12.2021) "Об исполнительном производстве".

Получение ФИО2 всех постановлений судебного пристава-исполнителя подтверждено, в том числе, выпиской с сайта Госуслуги, согласно которым остаток задолженности по исполнительному производству № 89124/20/63032 составляет 385662.76 на 23.05.2022 года. (л.д.54-61).

Согласно ст. 122 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ (ред. от 14.07.2022) "Об исполнительном производстве" жалоба на постановление Федеральной службы судебных приставов, а также на постановление должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) подается в течение десяти дней со дня вынесения Федеральной службой судебных приставов, судебным приставом-исполнителем или иным должностным лицом постановления, совершения действия, установления факта его бездействия либо отказа в отводе. Лицом, не извещенным о времени и месте совершения действий, жалоба подается в течение десяти дней со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о вынесении постановления, совершении действий (бездействии).

Согласно п.11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" административное исковое заявление, заявление (далее - заявление) об оспаривании постановления, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя подается в суд, арбитражный суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов (часть 3 статьи 219 КАС РФ, часть 4 статьи 198 АПК РФ и статья 122 Закона об исполнительном производстве).

Пропуск срока на обращение в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении заявления (часть 8 статьи 219 КАС РФ).

То обстоятельство, что ФИО2 было известно о размере задолженности еще в 2021 году, подтверждено многочисленной перепиской с прокуратурой г. Чапаевск, ОСП г. Чапаевск, УФССП по Самарской области. Постановление о расчете задолженности, либо иное постановление судебного пристава-исполнителя ФИО2 не обжаловала, доказательств тому не представлено, с заявлением о восстановлении пропущенного срока не обращалась, в связи, с чем в части обязанности судебного пристава-исполнителя ОСП г. Чапаевск определить размер задолженности по алиментам надлежит отказать.

Кроме того, у ФИО2 имеется право на ознакомление с материалами исполнительно производства, получение копий из исполнительного производства, получения сведений о движении по исполнительному производству. Вместе с тем, административный истец не обращалась к судебному приставу с заявлением о предоставлении ей движения по исполнительному производству.

Административный истец также ссылается на то, что в отношении должника не применен арест транспортного средства и недвижимого имущества.

Согласно ч.ч.1.,3,4 ст. 80 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ (ред. от 14.07.2022) "Об исполнительном производстве" судебный пристав-исполнитель в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях, вправе, в том числе и в течение срока, установленного для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований, наложить арест на имущество должника.

Арест на имущество должника применяется:

1) для обеспечения сохранности имущества, которое подлежит передаче взыскателю или реализации;

2) при исполнении судебного акта о конфискации имущества;

3) при исполнении судебного акта о наложении ареста на имущество, принадлежащее должнику и находящееся у него или у третьих лиц.

Арест имущества должника включает запрет распоряжаться имуществом, а при необходимости - ограничение права пользования имуществом или изъятие имущества.

Согласно ст. 64 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ (ред. от 14.07.2022) "Об исполнительном производстве" судебный пристав-исполнитель вправе совершать следующие исполнительные действия: в целях обеспечения исполнения исполнительного документа накладывать арест на имущество, в том числе денежные средства и ценные бумаги, изымать указанное имущество, передавать арестованное и изъятое имущество на хранение; совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.

Судебным приставом-исполнителем запрошены сведения о наличии имущества у должника ФИО7 (л.д.86), 25.01.2021 года объявлен запрет на совершение действий по распоряжению в отношении транспортных средств должника (л.д.89), 22.06.2021 года вынесено постановление о запрете на совершение действий по регистрации недвижимого имущества, находящегося в собственности должника. (л.д.91)

Судебным приставом-исполнителем установлено, что должник ФИО7 проживает в Краснодарском крае, и поскольку имущество фактически находится в Краснодарском крае, судебным приставом-исполнителем вынесено и направлено постановлении о поручении от 16.12.2021 судебному приставу по месту проживания должника применить меры принудительного исполнения. (л.д.143)

Согласно постановлению от 10.05.2022 судебному приставу по месту нахождения должника вновь поручено проверить место жительства должника, составить акт описи и ареста движимого имущества должника, отобрать объяснение, вручить требование на погашение задолженности. (л.д.142).

В пункте 42 постановления Пленума Верховного Суда от 17 ноября 2015 г. N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" разъяснено, что перечень исполнительных действий, приведенный в части 1 статьи 64 Закона об исполнительном производстве, не является исчерпывающим, и судебный пристав-исполнитель вправе совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов (пункт 17 части 1 названной статьи), если они соответствуют задачам и принципам исполнительного производства (статьи 2 и 4 данного закона), не нарушают защищаемые федеральным законом права должника и иных лиц. К числу таких действий относится установление запрета на распоряжение принадлежащим должнику имуществом (в том числе запрета на совершение в отношении его регистрационных действий).

Запрет на распоряжение имуществом налагается в целях обеспечения исполнения исполнительного документа и предотвращения выбытия имущества, на которое впоследствии может быть обращено взыскание, из владения должника в случаях, когда судебный пристав-исполнитель обладает достоверными сведениями о наличии у должника индивидуально-определенного имущества, но при этом обнаружить и (или) произвести опись такого имущества по тем или иным причинам затруднительно (например, когда принадлежащее должнику транспортное средство скрывается им от взыскания).

Таким образом, в данной части суд не усматривает нарушений прав и интересов взыскателя, установлено, что судебным приставом приняты все меры принудительного взыскания задолженности по исполнительному документу.

Заявитель просит обязать судебного пристава-исполнителя ОСП г. Чапаевск изменить размер удержания с заработка должника с 50% до 70% от дохода.

Установлено, что 16.12.2021 судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату должника в ООО Монтажтехстрой.

16.02.2022 вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату должника (л.д.84), работающего в ООО БИН-Персонал.

Размер удержаний из заработка должника составил 50 %.

Согласно положениям ст. 99 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ (ред. от 14.07.2022) "Об исполнительном производстве" при исполнении исполнительного документа (нескольких исполнительных документов) с должника-гражданина может быть удержано не более пятидесяти процентов заработной платы и иных доходов. Удержания производятся до исполнения в полном объеме содержащихся в исполнительном документе требований.

Ограничение размера удержания из заработной платы и иных доходов должника-гражданина, установленное частью 2 настоящей статьи, не применяется при взыскании алиментов на несовершеннолетних детей.

В этих случаях размер удержания из заработной платы и иных доходов должника-гражданина не может превышать семидесяти процентов.

Ограничение размера удержания из заработной платы и иных доходов должника-гражданина, установленное частью 1.1 настоящей статьи, не применяется по исполнительным документам, содержащим требования о взыскании алиментов.

Исходя из разъяснений, данных в пункте 56 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" в случае обращения взыскания на суммы пенсионных выплат, суммы выплачиваемой работнику заработной платы или иные доходы должника, перечисляемые на его счет, следует иметь в виду, что от удержания освобождается лишь соответствующий процент суммы последнего зачисленного на счет платежа (часть 4 статьи 99 Закона об исполнительном производстве).

Вместе с тем при совершении исполнительных действий судебный пристав-исполнитель не вправе игнорировать принципы исполнительного производства, установленные статьей 4 поименованного закона: принципы законности, уважения чести и достоинства гражданина, неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи.

Часть 2 статьи 99 Закона об исполнительном производстве предусматривает возможность установления размера удержания в максимальном пределе, вместе с тем при совершении исполнительных действий судебный пристав-исполнитель должен руководствоваться принципами исполнительного производства, установленными статьей 4 названного закона: законности, уважения чести и достоинства гражданина, неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи.

Поскольку положения части 2 статьи 99 Закона об исполнительном производстве предусматривают лишь максимально возможный размер удержания из заработной платы и иных доходов должника, судебный пристав-исполнитель вправе устанавливать такой размер удержания, который бы учитывал материальное положение должника.

С учетом поступивших от должника в счет погашения задолженности перед административным истцом денежных средств (л.д.82), суд не находит оснований для признания заниженными размера взыскания по исполнительному производству в размере 50% ежемесячно.

Согласно положениям Федерального закона «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель обязан принимать меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов. При этом, судебный пристав-исполнитель самостоятельно определяет какие исполнительные действия и меры принудительного исполнения и в каком объеме необходимо применить в каждом конкретном случае, исходя из характера требований исполнительного документа и обстоятельств дела.

При этом из смысла закона следует, что принятие решений о видах и последовательности исполнительных действий относится к усмотрению судебного пристава-исполнителя; несогласие взыскателя с избранными должностным лицом исполнительными действиями, их последовательностью, не является основанием для вывода о незаконном бездействии судебного пристава-исполнителя.

Таким образом, в судебном заседании установлено, что действия судебного пристава-исполнителя соответствуют Федеральному закону от 2 октября 2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве», не нарушают прав и законных интересов взыскателя.

С учётом изложенного, в удовлетворении административного искового заявления ФИО2 к судебному приставу-исполнителю ОСП г. Чапаевск, УФССП России по Самарской области о признании незаконными бездействия судебного пристава-исполнителя надлежит отказать.

Руководствуясь ст.ст.175-180, 298 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного искового заявления Ступак ФИО20 к УФССП России по Самарской области, ОСП г.о. Чапаевск, судебным приставам-исполнителям ОСП г. Чапаевск ФИО3 ФИО22, Карповой ФИО21, ФИО5 ФИО23, ФИО6 ФИО24, старшему судебному приставу-исполнителю ОСП г. Чапаевск ФИО1 о признании незаконными бездействия судебного пристава-исполнителя, обязанности совершить действия – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме в Самарский областной суд через Чапаевский городской суд.

Судья

Чапаевского городского суда Законов М.Н.

Мотивированное решение изготовлено 22.09.2022 г.

Подлинник документа находитсяв Чапаевском городском суде Самарской области в материалах административного дела №2а-930/2022, 63RS0033-01-2022-001991-16