УИД 36MS0011-01-2019-001260-02
Дело №11-149/2023
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г.Воронеж 02 августа 2023 года
Коминтерновский районный суд г.Воронежа в составе:
председательствующего судьи А.М.Нейштадт
при секретаре Б.М.Бисилове,
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело №2-890/2019 по заявлению публичного акционерного общества «Квадра – Генерирующая компания» о вынесении судебного приказа о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг «отопление» и «горячее водоснабжение» с ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, по частной жалобе ФИО3 на определение и.о. мирового судьи судебного участка №6 в Коминтерновском судебном районе Воронежской области – мирового судьи судебного участка №8 в Коминтерновском судебном районе Воронежской области от 16.01.2023 (мировой судья Палагин Р.С.),
УСТАНОВИЛ:
На основании судебного приказа мирового судьи судебного участка №6 в Коминтерновском судебном районе Воронежской области от 15.04.2019 с ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4 в пользу ПАО «Квадра – Генерирующая компания» солидарно взыскана задолженность по оплате коммунальных услуг «отопление» и «горячее водоснабжение» за период с 01.03.2016 по 31.12.2018 в размере 143655,88 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 2036,56 рублей.
20.12.2022 ПАО «Квадра – Генерирующая компания» обратилось с заявлением о выдаче дубликата судебного приказа от 15.04.2019 и восстановлении процессуального срока для предъявления его к исполнению.
Определением и.о. мирового судьи судебного участка №6 в Коминтерновском судебном районе Воронежской области – мирового судьи судебного участка №8 в Коминтерновском судебном районе Воронежской области от 16.01.2023 заявление ПАО «Квадра – Генерирующая компания» удовлетворено, выдан дубликат судебного приказа от 15.04.2019 по гражданскому делу №2-890/2019 в связи с его утратой.
Не согласившись с указанным определением, ФИО3 обратился с частной жалобой, и ссылаясь на его незаконность ввиду его не извещения о времени и месте судебного разбирательства и недоказанность обстоятельств утраты судебного приказа, просит его отменить.
В соответствии со статьей 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) гражданское судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, что в полной мере может быть реализовано только в случае предоставления каждому из лиц, участвующих в деле, возможности присутствовать в судебном заседании.
В силу части 3 статьи 430 ГПК РФ заявление взыскателя или судебного пристава-исполнителя о выдаче дубликата исполнительного документа рассматривается судом в судебном заседании в срок, не превышающий десяти дней со дня поступления указанного заявления в суд. Лица, участвующие в деле, извещаются о времени и месте заседания, однако их неявка не является препятствием к разрешению вопроса о выдаче дубликата.
По правилам статьи 113 ГПК РФ лица, участвующие в деле извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.
Лицам, участвующим в деле, судебные извещения и вызовы должны быть вручены с таким расчетом, чтобы указанные лица имели достаточный срок для подготовки к делу и своевременной явки в суд (часть 3 статьи 113 ГПК РФ).
Судебная повестка, адресованная организации, вручается соответствующему должностному лицу, которое расписывается в ее получении на корешке повестки (часть 1 статьи 116 ГПК РФ).
В силу части 3 статьи 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.
По смыслу приведенных правовых норм участник процесса считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.
Из материалов дела следует, что сведения о надлежащем извещении ФИО3 о месте и времени судебного заседания, назначенного и.о. мирового судьи судебного участка №6 в Коминтерновском судебном районе Воронежской области – мирового судьи судебного участка №8 в Коминтерновском судебном районе Воронежской области на 16.01.2023, по итогам которого было принято обжалуемое судебное постановление, и в котором должник участия не принимал, отсутствуют: извещение о месте и времени судебного заседания по вопросу рассмотрения заявления было направлено ФИО3 по адресу: <адрес>, однако согласно представленной копии паспорта последнего с 24.12.2019 зарегистрирован по месту жительства по адресу: <адрес>, стр.1, что подтверждено сообщением ОАСР УВМ ГУ МВД России по Воронежской области.
Следовательно, на момент рассмотрения дела у суда первой инстанции не имелось сведений об извещении должника о судебном заседании по надлежащему месту жительства, состоявшемся 16.01.2023, а потому мировой судья не был вправе рассматривать дело в отсутствие ФИО3
В соответствии с пунктом 2 части 4 статьи 330 ГПК РФ основанием для отмены решения суда первой инстанции в любом случае является рассмотрение дела в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле и не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.
Таким образом, рассмотрение заявления о восстановлении процессуального срока с нарушением требований статей 113 - 116 ГПК РФ, в силу пункта 2 части 4 статьи 330 ГПК РФ, является безусловным основанием для отмены определения суда в апелляционном порядке.
Ввиду того, что мировым судьей определение постановлено с нарушением норм процессуального права, оно подлежит отмене.
Установив в ходе апелляционного рассмотрения дела ненадлежащее извещение ФИО3 о времени и месте рассмотрения заявления о выдаче дубликата судебного приказа, суд в соответствии с определением от 02.08.2023 перешел к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных главой 39 ГПК РФ.
Все участвующие в деле лица извещены о времени и месте судебного разбирательства, в суд апелляционной инстанции не явились, причину неявки не сообщили, не просили об отложении судебного заседания, в связи с чем рассмотрение по существу на основании статей 167, 327 ГПК РФ осуществлено в отсутствие не явившихся лиц.
Изучив материалы дела, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.
Согласно части 1 статьи 430 ГПК РФ в случае утраты подлинника исполнительного листа или судебного приказа (исполнительных документов) суд, принявший решение, вынесший судебный приказ, может выдать по заявлению взыскателя или судебного пристава-исполнителя дубликаты исполнительных документов.
Заявление о выдаче дубликата исполнительного документа может быть подано в суд до истечения срока, установленного для предъявления исполнительного документа к исполнению, за исключением случаев, если исполнительный документ был утрачен судебным приставом-исполнителем или другим осуществляющим исполнение лицом и взыскателю об этом стало известно после истечения срока, установленного для предъявления исполнительного документа к исполнению. В этих случаях заявление о выдаче дубликата исполнительного документа может быть подано в суд в течение месяца со дня, когда взыскателю стало известно об утрате исполнительного документа (часть 2 статьи 430 ГПК).
В соответствии с частью 2 статьи 12 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» в случае утраты подлинника исполнительного документа основанием для исполнения является его дубликат, выдаваемый в установленном порядке судом, другим органом или должностным лицом, принявшим соответствующий акт.
Заявление о выдаче дубликата исполнительного документа может быть подано в суд до истечения срока, установленного для предъявления исполнительного документа к исполнению, за исключением случаев, если исполнительный документ был утрачен судебным приставом-исполнителем или другим осуществляющим исполнение лицом и взыскателю стало об этом известно после истечения срока, установленного для предъявления исполнительного документа к исполнению. В этих случаях заявление о выдаче дубликата исполнительного документа может быть подано в суд в течение месяца со дня, когда взыскателю стало известно об утрате исполнительного документа (часть 2 статьи 430 ГПК РФ).
По общему правилу части 1 статьи 21 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительные листы, выдаваемые на основании судебных актов, могут быть предъявлены к исполнению в течение трех лет со дня вступления судебного акта в законную силу.
В соответствии с частями 1 - 3 статьи 22 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» срок предъявления исполнительного документа к исполнению прерывается: предъявлением исполнительного документа к исполнению; частичным исполнением исполнительного документа должником. После перерыва течение срока предъявления исполнительного документа к исполнению возобновляется. Время, истекшее до прерывания срока, в новый срок не засчитывается. В случае извещения взыскателя о невозможности взыскания по исполнительному документу в соответствии с частью 1 статьи 46 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» срок предъявления исполнительного документа к исполнению исчисляется со дня направления соответствующего постановления.
Таким образом, законом установлен общий срок для предъявления исполнительного документа к исполнению и специальный срок для обращения за выдачей дубликата судебного приказа в случаях его утраты судебным приставом-исполнителем.
При этом специальный срок, в течение которого взыскатель вправе обратиться за выдачей дубликата исполнительного документа в пределах одного месяца с того дня, когда ему стало известно о факте утраты исполнительного документа, установлен для исключительных случаев утраты исполнительного документа судебным приставом-исполнителем, о которых взыскателю стало известно после истечения срока предъявления исполнительного документа к исполнению.
В судебном заседании установлено, что судебный приказ от 15.04.2019 выдан 14.05.2019 взыскателю ПАО «Квадра – Генерирующая компания» для предъявления к исполнению.
По сообщению Коминтерновского РОСП г.Воронежа УФССП России по Воронежской области от 24.11.2022 на принудительном исполнении находилось исполнительное производство №80712/19/36035-ИП, возбужденное 04.10.2019 на основании судебного приказа мирового судьи судебного участка №6 в Коминтерновском судебном районе Воронежской области от 15.04.2019 по гражданскому делу №2-890/2019 о взыскании с ФИО3 в пользу ПАО «Квадра – Генерирующая компания» задолженности в размере 145692,44 рублей. 14.12.2019 исполнительное производство окончено по основаниям, предусмотренным пунктом 3 части 1 статьи 46 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» с направлением исполнительного документа в адрес взыскателя. Повторно на принудительное исполнение в Коминтерновский РОСП г.Воронежа УФССП России по Воронежской области судебный приказ от 15.04.2019 по гражданскому делу №2-890/2019 не поступал, имеются основания полагать, что исполнительный документ утрачен при пересылке.
Между тем факт утраты исполнительного документа непосредственно по вине судебного пристава-исполнителя материалами дела не подтвержден, ПАО «Квадра – Генерирующая компания» доказательств этому не предоставлено, исполнительное производство было окончено 14.12.2019, течение срока предъявления исполнительного документа в отношении ФИО3 к исполнению возобновилось 15.12.2019, после чего трехгодичный срок для предъявления исполнительного листа истек 15.12.2022, а потому подача настоящего заявления о выдаче дубликата исполнительного документа 20.12.2022 осуществлена за пределами трехлетнего срока с момента окончания исполнительного производства.
Юридически значимым обстоятельством для исчисления срока предъявления исполнительного документа к исполнению является установление надлежащего возврата судебным приставом-исполнителем исполнительного документа и момент получения его взыскателем.
Вместе с тем, факт утраты подлинника исполнительного документа судебным приставом-исполнителем, установлен не был. Доказательств бездействия должного лица, связанного с не правлением взыскателю как подлинника исполнительного листа, так и постановления об окончания исполнительного производства, не представлено, в том числе и какого-либо решения суда по данным вопросам.
В связи с этим суд апелляционной инстанции приходит к выводу о применении к заявлению о выдачи дубликата исполнительного листа общих сроков для обращения в суд, а именно до истечения срока, установленного для предъявления исполнительного документа к исполнению (в пределах трех лет с момента его окончания).
Заявляя о необходимости восстановления процессуального срока для предъявления к исполнению исполнительного документа, ПАО «Квадра – Генерирующая компания» доказательств уважительности причин пропуска данного срока не представило, учитывая, что после предъявления судебного приказа на исполнение и ранее ноября 2022 года его судьбой, а равно ходом исполнительного производства не интересовалось, при условии, что информация о наличии возбужденных исполнительных производств является общедоступной, размещена на официальном сайте службы судебных приставов, и взыскатель, добросовестно реализуя свои права, мог своевременно получать необходимую информацию, в том числе о месте нахождения исполнительного документа.
При таких обстоятельствах правовых оснований для восстановления срока для предъявления исполнительного документа и выдачи дубликата судебного приказа от 15.04.2019 по гражданскому делу №2-890/2019 суд апелляционной инстанции не усматривает.
На основании изложенного и в соответствии с пунктом 2 статьи 334, пунктов 3, 4 части 1 статьи 330 ГПК РФ, определение и.о. мирового судьи судебного участка №6 в Коминтерновском судебном районе Воронежской области – мирового судьи судебного участка №8 в Коминтерновском судебном районе Воронежской области от 16.01.2023 подлежит отмене с разрешением вопроса по существу об отказе в удовлетворении заявления ПАО «Квадра – Генерирующая компания».
Руководствуясь статьями 333-335 ГПК РФ, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Частную жалобу ФИО3 удовлетворить.
Определение и.о. мирового судьи судебного участка №6 в Коминтерновском судебном районе Воронежской области – мирового судьи судебного участка №8 в Коминтерновском судебном районе Воронежской области от 16.01.2023 отменить, разрешить вопрос по существу.
В удовлетворении заявления публичного акционерного общества «Квадра – Генерирующая компания» о восстановлении срока для предъявления к исполнению исполнительного документа и выдаче дубликата судебного приказа от 15.04.2019 по гражданскому делу №2-890/2019 отказать.
Судья А.М.Нейштадт
Апелляционное определение в окончательной форме изготовлено 09.08.2023