16RS0051-01-2025-002327-53

СОВЕТСКИЙ РАЙОННЫЙ СУД

ГОРОДА КАЗАНИ РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

П.Лумумбы ул., д.48, г.Казань, <...>

тел. <***>

http://sovetsky.tat.sudrf.ru е-mail: sovetsky.tat@sudrf.ru

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

22 июля 2025 г. Дело № 2-4552/2025

город Казань

Советский районный суд города Казани в составе:

председательствующего судьи С.Ф. Шамгунова,

при секретаре судебного заседания А.Н. Урусовой,

с участием прокурора Э.Ф. Галиуллиной,

представителя истца ФИО1 (до перерыва),

представителя ответчика ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к акционерному обществу «Сталепромышленная компания» о компенсации морального вреда, причиненного несчастным случаем на производстве,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 (далее – ФИО3, истец) обратилась в суд с иском к акционерному обществу «Сталепромышленная компания» (далее – ответчик) о компенсации морального вреда, причиненного несчастным случаем на производстве.

В обоснование искового заявления указано, что 06.10.2024 истцу было причинено увечье в следствие несчастного случая на производстве в связи с чем был составлен Акт <номер изъят> о несчастном случае на производстве. Несчастный случай произошел в филиале АО «Сталепромышленной Компании» в <адрес изъят>, склад металлобазы, второй пролет. Примерно в 08 час. 00 мин. 16.10.2024 ФИО4 позвонил директор металлобазы ФИО5 и сообщил о том, что ФИО4 надо поменяться кранами с ФИО3 После чего ФИО4 спустилась через посадочную площадку направилась на кран второго пролета. Когда ФИО4 подошла, она сказала, что ФИО3 надо идти работать в первый пролет. После чего ФИО3 поднялась на посадочную площадку, села в кабину крана. Работы не было, ФИО3 взяла телефон и увидела, что на телефоне мало зарядки. Вспомнила, что зарядка осталась в кабине крана второго пролета и решила опять пойти на второй пролет. Пошла за зарядкой ФИО3 по галерее крановых путей. Прошла ограждения галереи и ограждения крана. Дошла до работающего крана, на котором работала ФИО4 и ждала момента, когда кран остановится. Кран начал работать крюком, ФИО3 сделала вывод, что кран не поедет. Пройдя по мосту крана, ФИО3 открыла аварийный люк кабины крана и спустилась в кабину, забрала зарядку и решила тем же путем вернуться обратно. Возвращаясь обратно, ФИО3 вышла из крана через аварийный люк, встала на мостовую крана. ФИО3 стояла на мосту крана, который в это время работал, и ждала момента, когда кран прекратит движение. Когда кран остановился, ФИО3 решила обратно перелезть на галерею через ограждение крана, для того чтобы вернуться на свое рабочее место. ФИО3 не успела перелезть и кран поехал. ФИО3 крикнула, внизу стропальщик тоже крикнул ФИО4 «стой». ФИО3 зажало между опорой склада и краном, потом кран остановился, и ФИО3 упала на рельсы. ФИО3 было причинено увечье закрытый перелом 3,4,5 пястных костей левой кисти со смещением. Закрытый оскольчатый перелом тела и крыла левой лопатки со смещением отломков. Закрытый перелом поперечных отростков L2, L3, L4, L5 позвонков с незначительным смещением. Несчастный случай произошел по причине неудовлетворительной организации производства работ, в частности необеспечения контроля со стороны руководителя подразделения за ходом выполнения работы, соблюдением рабочими правил и инструкций по охране труда и технике безопасности, что подтверждается Актом <номер изъят> о несчастном случае на производстве. В связи с изложенным, ФИО3 причинен моральный вред.

На основании изложенного истец просит взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере 3 000 000 руб., а также судебные расходы по оплате услуг представителя в сумме 35 000 руб.

В ходе рассмотрения дела истец уточнила исковые требования просила взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере 5 000 000 руб., а также судебные расходы по оплате услуг представителя в сумме 35 000 руб.

В судебном заседании представитель истца, участвующий до перерыва уточненные исковые требования поддержал.

Представитель ответчика исковые требования не признал, указал, что несчастный случай на производстве произошел вследствие действий самого истца и не соблюдению ей правил безопасности.

Третье лицо ФИО4 указала, что несчастный случай на производстве произошел по вине истца.

Помощник прокурора района в заключении указала, что исковые требования о компенсации морального вреда являются обоснованными и законными, при этом его размер компенсации должен отвечать принципам разумности и справедливости.

Иные лица судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, об уважительности причин своей неявки не сообщили.

При данных обстоятельствах, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся третьих лиц, в соответствии со статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Суд, выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, свидетелей, заслушав заключение прокурора, приходит к следующим выводам.

В силу положений абзаца четвертого и абзаца четырнадцатого части 1 статьи 21 Трудового кодекса Российской Федерации, работник имеет право на рабочее место, соответствующее государственным нормативным требованиям охраны труда и условиям, предусмотренным коллективным договором, а также на возмещение вреда, причиненного ему в связи с исполнением трудовых обязанностей, и компенсацию морального вреда в порядке, установленном Трудовым кодексом Российской Федерации, иными федеральными законами.

Этим правам работника корреспондируют обязанности работодателя обеспечивать безопасность и условия труда, соответствующие государственным нормативным требованиям охраны труда, возмещать вред, причиненный работникам в связи с исполнением ими трудовых обязанностей, а также компенсировать моральный вред в порядке и на условиях, которые установлены Трудовым кодексом Российской Федерации, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации (абзацы четвертый и шестнадцатый части 2 статьи 22 Трудового кодекса Российской Федерации).

Согласно части 1 статьи 209 Трудового кодекса Российской Федерации, охрана труда - это система сохранения жизни и здоровья работников в процессе трудовой деятельности, включающая в себя правовые, социально-экономические, организационно-технические, санитарно-гигиенические, лечебно-профилактические, реабилитационные и иные мероприятия.

Условия труда - это совокупность факторов производственной среды и трудового процесса, оказывающих влияние на работоспособность и здоровье работника (часть 2 статьи 209 Трудового кодекса Российской Федерации).

Обеспечение приоритета сохранения жизни и здоровья работников является одним из направлений государственной политики в области охраны труда (абзац второй части 1 статьи 210 Трудового кодекса Российской Федерации).

Частью 1 статьи 212 Трудового кодекса Российской Федерации определено, что обязанности по обеспечению безопасных условий и охраны труда возлагаются на работодателя.

Каждый работник имеет право на рабочее место, соответствующее требованиям охраны труда, а также гарантии и компенсации, установленные в соответствии с Трудовым кодексом Российской Федерации, коллективным договором, соглашением, локальным нормативным актом, трудовым договором, если он занят на работах с вредными и (или) опасными условиями труда (абзацы второй и тринадцатый части 1 статьи 219 Трудового кодекса Российской Федерации).

Из приведенных нормативных положений в их системной взаимосвязи с нормами международного права и нормами Гражданского кодекса Российской Федерации о компенсации морального вреда следует, что работник имеет право на труд в условиях, отвечающих государственным нормативным требованиям охраны труда, включая требования безопасности. Это право работника реализуется исполнением работодателем обязанности создавать такие условия труда. При получении работником во время исполнения им трудовых обязанностей травмы или иного повреждения здоровья ему в установленном законодательством порядке возмещается материальный и моральный вред.

Судом установлено, что 06.08.2024 между ФИО3 и АО «Сталепромышленная компания» заключен трудовой договор, согласно которому истец принята на работу в филиал г. Казани на должность машинист крана (крановщик).

Из акта о несчастном случае на производстве <номер изъят> от 13.11.2024 по форме Н-1 следует, что 15.10.2024 заместитель директора металлобазы ФИО6 сказал работникам филиала АО «СПК» в г. Казани, в том числе ФИО3 и ФИО4, о том, что 16.10.2024 ФИО3 должна будет работать в первом пролете, а ФИО4 во втором пролете. 16.10.2024 г. примерно в 06 час. 30 мин. ФИО3 пришла на работу в филиал АО «СПК» в <адрес изъят>. Направилась в раздевалку, переоделась в спецодежду. Далее ФИО4 и ФИО3 увиделись и решили пойти работать на свои привычные рабочие места (ФИО3 на кран во втором пролете, а ФИО4 на кран в первом пролете).

Примерно 08 час. 00 мин. ФИО4 позвонил директор металлобазы ФИО5 и сообщил о том, что ФИО4 надо поменяться кранами с ФИО3 После чего ФИО4 спустилась через посадочную площадку и направилась на кран второго пролета. Когда ФИО4 подошла, она сказала, что ФИО3 надо идти работать в первый пролет. После чего ФИО3 поднялась на посадочную площадку (в первом пролете), села в кабину крана. Работы не было, ФИО3 взяла телефон и увидела, что на телефоне мало зарядки. Вспомнила, что зарядка осталась в кабине крана второго пролета и решила опять пойти на второй пролет. Пошла за зарядкой ФИО3 по галерее крановых путей. Прошла ограждения галереи и ограждение крана (данная галерея используется для технического осмотра и аварийного выхода). Дошла до работающего крана, на котором работала ФИО4 и ждала момента, когда кран остановится. Кран начал работать крюком, ФИО3 сделала вывод, что кран не поедет (поскольку кран либо двигается, либо работает крюком). Пройдя по мосту крана, ФИО3 открыла аварийный люк кабины крана и спустилась в кабину, забрала зарядку и решила тем же путем вернуться обратно.

Возвращаясь обратно, ФИО3 вышла из крана через аварийный люк, встала на мостовую крана (машинист, который сидит в кабине, не видит это зону). ФИО3 стояла на мосту крана, который в это время работал, и ждала момента, когда кран прекратит движение. Когда кран остановился (начал работать крюком), ФИО3 решила обратно перелезть на галерею через ограждения крана, для того чтобы вернуться на свое рабочее место. ФИО3 не успела перелезть и кран поехал. ФИО3 крикнула, внизу стропальщик также крикнул ФИО7 «стой». ФИО3 зажало между опорой склада и краном, потом кран остановился, и ФИО3 упала на рельсы. Сразу после этого к ФИО3 подошла машинист крана ФИО4 и ФИО8, кто-то из работников АО «СПК» вызвал скорую медицинскую помощь. Примерно через минут 30 приехали работники скорой медицинской помощи и сотрудники МЧС. Сотрудники МЧС спустили ФИО3 вниз, передали сотрудникам скорой медицинской помощи и ФИО3 госпитализировали в ГКБ <номер изъят>.

В соответствии со статьей 22 ТК РФ, работодатель обязан возмещать вред, причиненный работникам в связи с исполнением ими трудовых обязанностей, а также компенсировать моральный вред в порядке и на условиях, которые установлены ТК РФ, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Согласно статьи 212 Трудового кодекса Российской Федерации, обязанности по обеспечению безопасных условий и охраны труда возлагаются на работодателя, при этом работодатель обязан обеспечить безопасность работников при эксплуатации зданий, сооружений, оборудования, осуществлении технологических процессов, а также применяемых в производстве инструментов, сырья и материалов.

Из статьи 227 Трудового кодекса Российской Федерации следует, что расследованию и учету в соответствии с главой 36 ТК РФ подлежат несчастные случаи, произошедшие с работниками и другими лицами, участвующими в производственной деятельности работодателя (в том числе с лицами, подлежащими обязательному социальному страхованию от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний), при исполнении ими трудовых обязанностей или выполнении какой-либо работы по поручению работодателя (его представителя), а также при осуществлении иных правомерных действий, обусловленных трудовыми отношениями с работодателем либо совершаемых в его интересах.

Расследованию в установленном порядке как несчастные случаи подлежат события, в результате которых пострадавшими были получены: телесные повреждения (травмы), в том числе нанесенные другим лицом; тепловой удар; ожог; обморожение; утопление; поражение электрическим током, молнией, излучением; укусы и другие телесные повреждения, нанесенные животными и насекомыми; повреждения вследствие взрывов, аварий, разрушения зданий, сооружений и конструкций, стихийных бедствий и других чрезвычайных обстоятельств, иные повреждения здоровья, обусловленные воздействием внешних факторов, повлекшие за собой необходимость перевода пострадавших на другую работу, временную или стойкую утрату ими трудоспособности либо смерть пострадавших, если указанные события произошли:

- в течение рабочего времени на территории работодателя либо в ином месте выполнения работы, в том числе во время установленных перерывов, а также в течение времени, необходимого для приведения в порядок орудий производства и одежды, выполнения других предусмотренных правилами внутреннего трудового распорядка действий перед началом и после окончания работы, или при выполнении работы за пределами установленной для работника продолжительности рабочего времени, в выходные и нерабочие праздничные дни;

- при следовании к месту выполнения работы или с работы на транспортном средстве, предоставленном работодателем (его представителем), либо на личном транспортном средстве в случае использования личного транспортного средства в производственных (служебных) целях по распоряжению работодателя (его представителя) или по соглашению сторон трудового договора;

- при следовании к месту служебной командировки и обратно, во время служебных поездок на общественном или служебном транспорте, а также при следовании по распоряжению работодателя (его представителя) к месту выполнения работы (поручения) и обратно, в том числе пешком;

- при следовании на транспортном средстве в качестве сменщика во время междусменного отдыха (водитель-сменщик на транспортном средстве, проводник или механик рефрижераторной секции в поезде, член бригады почтового вагона и другие);

- при работе вахтовым методом во время междусменного отдыха, а также при нахождении на судне (воздушном, морском, речном) в свободное от вахты и судовых работ время;

- при осуществлении иных правомерных действий, обусловленных трудовыми отношениями с работодателем либо совершаемых в его интересах, в том числе, действий, направленных на предотвращение катастрофы, аварии или несчастного случая.

Согласно медицинскому заключению о характере полученных повреждений здоровья в результате несчастного случая на производстве и степени их тяжести <номер изъят> от 12.11.2024г., выданного ГАУЗ «ГКБ <номер изъят>», диагноз и код диагноза по МКБ-10 S36.9 S32.0. Тяжелая сочетанная травма. Закрытая травма живота. Разрыв корня брыжейки тонкой кишки. Гематома корня брыжейки, и забрюшинного пространства слева. Гемоперитонеум. Постгеморрагическая анемия тяжелой степени. Состояние после лапаротомии от 16.10.2024 г. ушивание раны брыжейки, резекции участка тонкой кишки с анастомозом бок в бок. Ушибленная рана левого уха. Закрытый разрыв двуглавой мышцы правого плеча. Ушибленная ссадина правого плеча. Закрытый перелом основания 3,4,5 пястных костей левой кисти со смещением. Закрытый оскольчатый перелом тела и крыла левой лопатки со смещением отломков. Закрытый перелом отростков L2, L3, L4, L5 позвонков с незначительным смещением. Ушибы мягких тканей обоих бедер. Ушиблено рваная рана с/3 левой голени.

Согласно схеме определения степени тяжести повреждения здоровья, при несчастных случаях па производстве указанное повреждение относится к категории тяжелая.

Согласно акту о несчастном случае на производстве от <номер изъят> от 13.11.2024 по форме H-1 причинами несчастного случая явились:

- нарушение работником дисциплины труда, выразившееся в осуществлении выхода из кабины крана через аварийный люк и последующее передвижение по проходной галереи, при наличии установленного запрета, а не использование предназначенного прохода через посадочную площадку, в нарушение п.2.3.15 Производственной инструкции машиниста крана (крановщика), утвержденной директором филиала АО «СПК» в г. Казани ФИО9 от 08.08.2018, п.1.16, 3.16 Инструкции №23 по охране труда для машиниста крана, утвержденной генеральным директором АО «СПК» ФИО10 от 25.09.2023, ст.215 ТК РФ;

- неудовлетворительная организация производства работ, в части необеспечения контроля со стороны руководителей подразделения за ходом выполнения работы, соблюдением рабочими правил и инструкций по охране труда и технике безопасности, в нарушение п.3.3, 3.9, 3.10. 3.13 Должностной инструкции мастера погрузочно-разгрузочных работ многофункционального производственного складского комплекса (МФПСК), утвержденной Директором филиала АО «СПК» в г. Казани ФИО9 от 01.02.2017, ст.214 ТК РФ.

Указанные обстоятельства установлены актом о расследовании группового несчастного случая (легкого несчастного случая, тяжелого несчастного случая, несчастного случая со смертельным исходом) проведенного в период с 18.10.2024 по 13.01.2024, актом о несчастном случае на производстве № 7 от 13.11.2024 по форме H-1.

На основании изложенного, суд приходит к выводу, что поскольку работодателем не были обеспечены безопасные условия труда, это привело к несчастному случаю на производстве с работником ФИО11, поэтому именно на АО «Сталепромышленная компания» необходимо возложить ответственность за вред, причиненный ФИО11, при исполнении ею трудовых обязанностей. При этом, не имеет значения, кто конкретно из должностных лиц ответчика виновен в происшедшем, поскольку, в силу статьи 1068 Гражданского кодекса Российской Федерации, юридическое лицо либо гражданин возмещает вред, причиненный его работником при исполнении трудовых (служебных, должностных) обязанностей.

Согласно части 1 статьи 229 Трудового кодекса Российской Федерации для расследования несчастного случая работодатель (его представитель) незамедлительно образует комиссию в составе не менее трех человек.

Частью 1 статьи 230 Трудового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что по каждому несчастному случаю, квалифицированному по результатам расследования как несчастный случай на производстве и повлекшему за собой необходимость перевода пострадавшего в соответствии c медицинским заключением, выданным в порядке, установленном федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, на другую работу, потерю им трудоспособности на срок не менее одного дня либо смерть пострадавшего, оформляется акт o несчастном случае на производстве по установленной форме в двух экземплярах, обладающих равной юридической силой, на русском языке либо на русском языке и государственном языке республики, входящей в состав Российской Федерации.

Согласно части 4 статьи 230 Трудового кодекса Российской Федерации в акте o несчастном случае на производстве должны быть подробно изложены обстоятельства и причины несчастного случая, a также указаны лица, допустившие нарушения требований охраны труда и (или) иных федеральных законов и нормативных правовых актов, устанавливающих требования безопасности в соответствующей сфере деятельности. В случае установления факта грубой неосторожности застрахованного, содействовавшей возникновению вреда или увеличению вреда, причиненного его здоровью, в акте указывается степень вины застрахованного в процентах, установленная по результатам расследования несчастного случая на производстве.

По смыслу приведенных норм факт грубой неосторожности работника при несчастном случае на производстве устанавливается созданной работодателем комиссией и отражается в акте o несчастном случае на производстве c обязательным указанием степени вины работника в процентах.

Из акта <номер изъят> о несчастном случае на производстве от 13.11.2024 следует, что машинист крана (крановщик) ФИО3 допустила нарушение дисциплины труда, выразившееся в осуществлении выхода из кабины крана через аварийный люк и последующее передвижение по проходной галереи, при наличии установленного запрета, а не использование предназначенного прохода через посадочную площадку, в нарушение п.2.3.15 Производственной инструкции машиниста крана (крановщика), утвержденной директором филиала АО «СПК» в г. Казани ФИО9 от 08.08.2018, п.1.16, 3.16 Инструкции №23 по охране труда для машиниста крана, утвержденной генеральным директором АО «СПК» ФИО10 от 25.09.2023, ст.215 ТК РФ.

Третье лицо ФИО4 в судебном заседании пояснила, что она работает машинистом крана (крановщиком) с 1981 г., 16.10.2024 выполняла работу по заданию работодателя, работала на кране крюком, как только она услышала, что ей кричат «стоп» сразу остановила движение крана.

Как следует из протокола опроса пострадавшего от 05.11.2024 ФИО3 пояснила, что истец решила пройти через галерею, поскольку хотела зарядить сотовый телефон, ранее через галерею она не проходила, всегда пользовалась посадочной площадкой, при этом она была уверена, что ФИО4 не начнет движение краном.

Таким образом, несчастный случай на производстве, произошел, в том числе по вине самого истца ФИО11, которая нарушила правила безопасности.

Пунктом 1 статьи 150 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, неприкосновенность жилища, личная и семейная тайна, свобода передвижения, свобода выбора места пребывания и жительства, имя гражданина, авторство, иные нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом.

Если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред (статья 151 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно разъяснениям, данным в пункте 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 г. N 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда» под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага или нарушающими его личные неимущественные права (например, жизнь, здоровье, достоинство личности, свободу, личную неприкосновенность, неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, честь и доброе имя, тайну переписки, телефонных переговоров, почтовых отправлений, телеграфных и иных сообщений, неприкосновенность жилища, свободу передвижения, свободу выбора места пребывания и жительства, право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию, право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, право на уважение родственных и семейных связей, право на охрану здоровья и медицинскую помощь, право на использование своего имени, право на защиту от оскорбления, высказанного при формулировании оценочного мнения, право авторства, право автора на имя, другие личные неимущественные права автора результата интеллектуальной деятельности и др.) либо нарушающими имущественные права гражданина.

В силу пункта 1 статьи 1099 Гражданского кодекса Российской Федерации основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными главой 59 «Обязательства вследствие причинения вреда» (статьи 1064 - 1101) и статьей 151 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Общие основания гражданско-правовой ответственности за причинение вреда предусмотрены в пункте 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которому вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии с положениями статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда (пункт 1).

Пунктом 2 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

Положениями пункта 2 статьи 1083 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что если грубая неосторожность самого потерпевшего содействовала возникновению или увеличению вреда, в зависимости от степени вины потерпевшего и причинителя вреда размер возмещения должен быть уменьшен.

В соответствии с правилами статьи 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Пленум Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 г. N 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда» в пункте 25 разъяснил, что суду при разрешении спора о компенсации морального вреда, исходя из статей 151, 1101 ГК РФ, устанавливающих общие принципы определения размера такой компенсации, необходимо в совокупности оценить конкретные незаконные действия причинителя вреда, соотнести их с тяжестью причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий и индивидуальными особенностями его личности, учесть заслуживающие внимания фактические обстоятельства дела, а также требования разумности и справедливости, соразмерности компенсации последствиям нарушения прав. При этом соответствующие мотивы о размере компенсации морального вреда должны быть приведены в судебном постановлении.

Определяя размер компенсации морального вреда, суду необходимо, в частности, установить, какие конкретно действия или бездействие причинителя вреда привели к нарушению личных неимущественных прав заявителя или явились посягательством на принадлежащие ему нематериальные блага и имеется ли причинная связь между действиями (бездействием) причинителя вреда и наступившими негативными последствиями, форму и степень вины причинителя вреда и полноту мер, принятых им для снижения (исключения) вреда (пункт 26 названного постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации).

Исходя из характера и степени полученных травм, а также наличием нарушений работником дисциплины труда, с учетом принципа разумности и справедливости, суд считает заявленные требования подлежащими частичному удовлетворению, определив размер компенсации морального вреда в сумме 300 000 руб.

Данный размер судом признается обоснованным, разумным, справедливым и соразмерным понесенным моральным страданиям истца с учетом действий самого истца.

При этом, доводы ответчика о том, что виновным в произошедшем несчастном случае является сама ФИО11, которая нарушила правила безопасности, не могут служить основанием для отказе в иске, поскольку установление данных обстоятельств не освобождает от ответственности работодателя, так как в ходе рассмотрения дела установлено, что причиной несчастного случая на производстве явилось также и необеспечение работодателем безопасных условий труда. При определении размера компенсации морального вреда учтен, в том числе и факт нарушения самим истцом правил безопасности и дисциплины труда.

В соответствии со статьей 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Статьей 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к издержкам, связанным с рассмотрением дела, отнесены суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; расходы на оплату услуг переводчика, понесенные иностранными гражданами и лицами без гражданства, если иное не предусмотрено международным договором Российской Федерации; расходы на проезд и проживание сторон и третьих лиц, понесенные ими в связи с явкой в суд; расходы на оплату услуг представителей; расходы на производство осмотра на месте; компенсация за фактическую потерю времени в соответствии со статьей 99 данного Кодекса; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимыми расходы.

Согласно части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально части удовлетворенных требований.

В силу статьей 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В абзаце первом пункта 21 постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 г. N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" разъяснено, что положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек (статьи 98, 102, 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации) не подлежат применению при разрешении: иска неимущественного характера, в том числе имеющего денежную оценку требования, направленного на защиту личных неимущественных прав (например, о компенсации морального вреда).

Истец просит взыскать с ответчика судебные расходы на оплату услуг представителя в сумме 35 000 руб.

В обоснование требований представлен договор на оказание юридических услуг от 23.01.2025. Стоимость услуг по договору определена в пункте 3.1 и составила 35 000 руб., которые истец ФИО11 оплатила, что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру на сумму 35 000 руб.

Исходя из сложности дела и степени участия представителя в судебном разбирательства, суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца 25 000 руб. в счет возмещения расходов, связанных с оплатой услуг представителя в разумных пределах.

Согласно части 1 статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Принимая во внимание вышеизложенное, с ответчика в доход соответствующего бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 3 000 руб., от уплаты которой истец был освобожден.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Сталепромышленная компания» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу ФИО3 (<дата изъята> рождения, паспорт <номер изъят>) денежные средства в счет компенсации морального вреда в размере 300 000 руб., а также судебные расходы по оплате услуг представителя в сумме 25 000 руб.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Сталепромышленная компания» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в доход соответствующего бюджета государственную пошлину в сумме 3 000 руб.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Татарстан в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Советский районный суд города Казани.

Судья подпись С.Ф. Шамгунов

Мотивированное решение составлено 05 августа 2025 г.

Копия верна.

Судья С.Ф. Шамгунов