УИД 61OS0000-01-2022-000093-65

дело № 3а-120/2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

18 июля 2022 года г. Ростов-на-Дону

Ростовский областной суд в составе судьи Водяной В.Ю., рассмотрев в порядке упрощенного (письменного) производства административное дело по административному исковому заявлению ФИО2 об установлении кадастровой стоимости земельного участка в размере рыночной стоимости,

установил:

ФИО2 обратился в суд с административным исковым заявлением, в котором просил установить кадастровую стоимость равной рыночной земельного участка с кадастровым номером НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН по состоянию на 10 мая 2017 года. По мнению административного истца, кадастровая стоимость земельного участка превышает рыночную стоимость, что влечет увеличение размера оплаты за пользование объектом недвижимости, а также его выкупной цены.

К участию в деле в качестве административных ответчиков привлечены Правительство Ростовской области, ФГБУ «ФКП Росреестра» в лице филиала по Ростовской области, в качестве заинтересованного лица - Администрация Пролетарского городского поселения Пролетарского района Ростовской области.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились.

От представителя административного истца ФИО3 поступило заявление об уточнении административных исковых требований на основании заключения судебной экспертизы и ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

От представителя Правительства Ростовской области ФИО4 поступило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя, в котором указано на отсутствие возражений относительно установления кадастровой стоимости земельного участка в размере, определенном по результатам судебной экспертизы.

От представителя ФГБУ «ФКП Росреестра» ФИО5 поступили отзыв на административное исковое заявление и ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

От Администрации Пролетарского городского поселения Пролетарского района Ростовской области ходатайства в суд не поступали.

Принимая во внимание, что все лица, участвующие в деле, надлежаще извещены о времени и месте судебного разбирательства, их участие в заседании суда не является обязательным в силу закона и не признано таковым судом, в соответствии с частью 7 статьи 150 и пунктом 4 части 1 статьи 291 КАС Российской Федерации, судом в судебном заседании, назначенном на 18 июля 2022 года, принято решение о рассмотрении административного дела в порядке упрощенного (письменного) производства (пункт 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 декабря 2020 года N 42 "О применении норм Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации при рассмотрении административных дел в порядке упрощенного (письменного) производства").

Исследовав и оценив представленные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

Согласно пункту 5 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации для целей налогообложения и в иных случаях, предусмотренных названным Кодексом, федеральными законами, устанавливается кадастровая стоимость земельного участка. Кадастровая стоимость земельного участка также может применяться для определения арендной платы за земельный участок, находящийся в государственной или муниципальной собственности.

В соответствии со статьей 24.18 Федерального закона от 29 июля 1998 года № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» результаты определения кадастровой стоимости могут быть оспорены физическими лицами в случае, если результаты определения кадастровой стоимости затрагивают права и обязанности этих лиц, в суде или комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости.

При этом для оспаривания физическими лицами результатов определения кадастровой стоимости в суде предварительное обращение в комиссию не является обязательным.

Основанием пересмотра результатов определения кадастровой стоимости может являться установление в отношении объекта недвижимости его рыночной стоимости на дату, по состоянию на которую установлена его кадастровая стоимость.

В случаях определения рыночной стоимости земельного участка кадастровая стоимость этого земельного участка устанавливается равной его рыночной стоимости (пункт 3 статьи 66 Земельного кодекса Российской Федерации).

Судом установлено, что ФИО2 с 7 февраля 2017 года является собственником здания - конноспортивного оздоровительного центра с кадастровым номером НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, расположенного в пределах земельного участка с кадастровым номером НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН.

В ЕГРН содержаться сведения о земельном участке с кадастровым номером НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, площадью 13 950 кв.м., категория земель - земли населенных пунктов, вид разрешенного использования - общественное использование объектов капитального строительства, местоположение установлено относительно ориентира, расположенного по вышеназванному адресу.

Кадастровая стоимость земельного участка с кадастровым номером НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН определена по состоянию на 10 мая 2017 года в размере 8 459 838 рублей в соответствии с положениями ст. 24.19 Закона об оценочной деятельности по состоянию на 10 мая 2017 года (в связи с внесением в ЕГРН сведений об изменении вида разрешенного использования земельного участка) с применением среднего удельного показателя кадастровой стоимости, утвержденного постановлением Правительства Ростовской области от 25.11.2014 №778.

Как следует из материалов дела, арендные отношения в отношении земельного участка в настоящее время не оформлены. Однако административный истец, являясь собственником объекта недвижимости, расположенного на земельном участке, имеет право пользования им.

Пользование землей, находящейся в муниципальной или государственной собственности, независимо от того, были ли оформлены должным образом договорные отношения, является платным. Плата за землю исчисляется из кадастровой стоимости земельного участка. Кадастровая стоимость влияет и на формирование выкупной цены земельного участка в случае выкупа земли собственником находящихся на ней объектов недвижимости (при наличии для этого соответствующих правовых условий). Изложенное подтверждает право административного истца оспаривать результаты определения кадастровой стоимости земельного участка по основаниям, предусмотренным законом.

Обязанность доказать величину рыночной стоимости, устанавливаемой в качестве кадастровой, лежит на административном истце.

В обоснование первоначально заявленных требований административным истцом представлен отчет об оценке №011404/34-22 от 17 февраля 2022 года, составленный оценщиком ФИО1Оценщиком в указанном отчете сделан вывод о том, что рыночная стоимость недвижимого имущества по состоянию на 10 мая 2017 года составляет 2 689 979 рублей (т.1 л.д.56).

Согласно статье 12 Федерального закона от 29 июля 1998 года № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» итоговая величина рыночной или иной стоимости объектов оценки, указанная в отчётах, составленных по основаниям и в порядке, которые предусмотрены данным Федеральным законом, признаётся достоверной и рекомендуемой для целей совершения сделки с объектом оценки, если в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, или в судебном порядке не установлено иное.

В целях проверки сведений о рыночной стоимости земельного участка судом по ходатайству Правительства Ростовской области, оспорившего отчет об оценке, назначена судебная оценочная экспертиза.

Согласно заключению эксперта ООО «Экспертное бюро оценки и консалтинга» от 23 июня 2022 года №1014-Э/2022 рыночная стоимость земельного участка с кадастровым номером НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН по состоянию на 10 мая 2017 года с учетом его индивидуальных особенностей составляет 4 576 000 рублей.

Замечаний на заключение эксперта лицами, участвующими в деле, не представлено.

Представитель административного истца ФИО3 в порядке, предусмотренном статьей 46 КАС РФ, уточнил административные исковые требования на основании заключения судебной экспертизы, просил установить кадастровую стоимость рассматриваемого объекта недвижимости в размере рыночной стоимости, определенной экспертом.

Оценив представленные доказательства, суд считает возможным положить в основу своего решения выводы, содержащиеся в заключении судебной оценочной экспертизы. Выводы о размере рыночной стоимости объекта недвижимости, изложенные в названном заключении, по сравнению с выводами, содержащимися в отчете об оценке, являются аргументированными и убедительными.

Суд учитывает, что экспертиза проведена лицом, обладающим специальными знаниями, имеющим соответствующую квалификацию, предупреждённым об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, в установленном процессуальным законом порядке.

Заключение судебной экспертизы от 23 июня 2022 года соответствует требованиям, предъявляемым статьей 82 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации. Рыночная стоимость земельного участка рассчитана на основе сравнительного подхода, от применения затратного и доходного подхода эксперт мотивировано отказался. Использованная информация соответствует критериям достаточности и проверяемости.

С учетом изложенного, суд признает экономически обоснованным размер рыночной стоимости земельного участка, определенный в заключении судебной оценочной экспертизы, и считает возможным установить кадастровую стоимость объекта равной этому размеру.

Настоящее решение является основанием для внесения сведений об установленной судом кадастровой стоимости объекта недвижимости земельного участка в государственный реестр недвижимости.

Распределяя судебные расходы, суд исходит из следующего.

Удовлетворение административного иска сводится к реализации в судебном порядке права административного истца на приведение кадастровой стоимости находящегося в его владении объекта в соответствие с рыночной стоимостью, определенной с учетом его индивидуальных характеристик.

Разница между устанавливаемой судом рыночной стоимостью и оспариваемой кадастровой стоимостью земельного участка (45,9%) в рассматриваемом случае сама по себе не дает достаточных оснований для суждения о явных методологических ошибках или иных ошибках при определении кадастровой стоимости.

Право административного истца на пересмотр кадастровой стоимости в связи с установлением рыночной стоимости объекта административным ответчиком не оспаривалось. Первичные возражения Правительства Ростовской области, касающиеся обоснованности отчета об оценке, являлись правомерными.

Таким образом, поскольку административные исковые требования направлены на реализацию в судебном порядке права на установление кадастровой стоимости объекта недвижимости в размере рыночной, при этом бремя доказывания величины рыночной стоимости, определяемой в качестве кадастровой, возложено на административного истца, а также учитывая, что удовлетворение судом заявленных требований не обусловлено выявлением фактов нарушения или оспаривания права административного истца административным ответчиком, и установление кадастровой стоимости объекта недвижимости равной рыночной не опровергает предполагаемой достоверности ранее установленных результатов кадастровой оценки, даже при наличии разницы между рыночной и кадастровой стоимостью, то судебные расходы, в том числе, по оплате услуг эксперта, относятся на административного истца.

ООО «Экспертное бюро оценки и консалтинга» представило в суд экономическое обоснование стоимости проведенной экспертизы в сумме 45 000 рублей.

Размер оплаты, по мнению суда, определен экспертным учреждением обоснованно, с учетом степени сложности и объема проделанной работы, времени, объективно необходимого на проведение экспертного исследования и составление заключения. Названная сумма находится в пределах диапазона сложившихся цен на экспертные услуги подобного рода в регионе и подлежит взысканию с административного истца.

Руководствуясь статьями 175-180, 249, 293-294 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

Установить кадастровую стоимость земельного участка с кадастровым номером НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, площадью 13 950 кв.м., категория земель - земли населенных пунктов, вид разрешенного использования – общественное использование объектов капитального строительства, местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка, почтовый адрес ориентира: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, по состоянию на 10 мая 2017 года в размере 4 576 000 рублей.

Датой подачи заявления об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости считать 27 апреля 2022 года.

Судебные расходы возложить на административного истца.

Взыскать с ФИО2 в пользу ООО «Экспертное бюро оценки и консалтинга» оплату за проведенную судебную оценочную экспертизу в сумме 45 000 рублей.

На решение могут быть поданы апелляционные жалобы в Третий апелляционный суд общей юрисдикции через Ростовский областной суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня получения копии решения.

Судья В.Ю. Водяная