Дело № 12-545/2023
УИД № 66RS0007-01-2023-004667-97
РЕШЕНИЕ
«22» ноября 2023 года г. Екатеринбург
Судья Чкаловского районного суда г. Екатеринбурга Федусова А.И., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО2 на постановление № инспектора по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по Свердловской области лейтенанта полиции ФИО1 от 04.07.2023 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО2,
установил:
28.06.2023 в 15:27 по адресу: <...> со стороны ул. Объездная дорога, водитель автомашины «Хендэ Солярис» гос. номер №, собственником которой является ФИО2, в нарушение требований, предписанных дорожным знаком 3.19 «Разворот запрещен» приложения № 1 к Правилам дорожного движения, допустил разворот транспортного средства. Постановлением должностного лица ФИО2 подвергнута административному наказанию в виде штрафа в размере 1000 рублей.
В жалобе ФИО2 просит об отмене постановления о назначении административного наказания в связи с отсутствием в ее действиях состава правонарушения, поскольку она совершила разворот в зоне действия знака 5.15.1 «направление движения по полосам», разрешающего поворот налево, в отсутствие иных дорожных знаков и разметки, запрещающих разворот.
В судебном заседании ФИО2 жалобу поддержала по изложенным в ней основаниям, указав, что знак 3.19 «Разворот запрещен» она не видела, руководствовалась знаком «направление движения по полосам». Дополнительно указала, что имеющие на перекрестке дорожные знаки противоречат друг другу в связи с чем в ее действиях отсутствует состав правонарушения. Просила отменить постановление о назначении административного наказания.
Выслушав пояснения заявителя, изучив материалы дела об административном правонарушении и доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.
В соответствии с частью 2 статьи 12.16 КоАП РФ административным правонарушением признается поворот налево или разворот в нарушение требований, предписанных дорожными знаками или разметкой проезжей части дороги.
В соответствии с п. 1.3 ПДД РФ ФИО2 обязана знать и соблюдать относящиеся к нему требования ПДД РФ, сигналов светофоров, знаков и разметки.
Из материалов дела об административном правонарушении следует, что 28.06.2023 в 15:27 по адресу: <...> со стороны ул. Объездная дорога, водитель автомашины «Хендэ Солярис» гос. номер №, собственником которой является ФИО2, в нарушение требований, предписанных дорожным знаком 3.19 «Разворот запрещен» приложения № 1 к Правилам дорожного движения, допустил разворот транспортного средства.
Данное административное правонарушение выявлено с применением работающего в автоматическом режиме специального технического средства, имеющего функции фото- и видеосъемки, видеозаписи.
Положениями ч. 1 ст. 2.6.1 КоАП РФ установлено, что к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения в случае их фиксации работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.
Оснований не доверять сведениям, содержащимся в постановлении об административном правонарушении не установлено, поскольку оно вынесено компетентным должностным лицом, его форма и содержание отвечают предъявляемым требованиям закона к такого рода документам. Постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в отношении ФИО2 с точки зрения полноты изложения события правонарушения, сведений о лице, его совершившем, а также соблюдения процедуры оформления, составлено правильно и не вызывает сомнений.
Наличие в действиях заявителя состава инкриминируемого административного правонарушения также подтверждается поступившими по запросу фотоматериалами, на которых прослеживается, что на перекрестке ул. Щербакова - ул. Самолетная, со стороны ул. Объездная дорога в г. Екатеринбурге имеется знак 3.19 «Разворот запрещен», в зоне действия которого водитель автомобиля «Хендэ Солярис» гос. номер №, собственником которого является ФИО2, 28.06.2026 в 15:27:13 выехал на перекресток ул. Щербакова – ул. Самолетная, со стороны ул. Объездная дорога, и уже в 15:27:17 вышеуказанный автомобиль находится в правом ряду проезжей части ул. Щербакова по направлению ул. Шварца, то есть совершил разворот. Факт совершения разворота не оспаривался и заявителем в ходе судебного заседания.
Оснований для переоценки выводов, изложенных в постановлении должностного лица, не имеется. Указанные в жалобе доводы не соответствуют фактическим обстоятельствам, установленным материалами дела, не содержат правовых аргументов, опровергающих выводы должностного лица, и не влекут отмены состоявшегося по делу постановления.
Существенных процессуальных нарушений при производстве по делу должностным лицом не допущено. Дело рассмотрено в соответствии с требованиями ч. 3 ст. 28.6 КоАП РФ уполномоченным на то должностным лицом.
Вопреки доводам заявителя, установленные на перекрестке ул. Щербакова - ул. Самолетная, со стороны ул. Объездная дорога в г. Екатеринбурге дорожные знаки друг другу не противоречат, разрешая поворот налево, при этом запрещая разворот. Как следует из абз. 4 раздела 5 Приложения к Правилам дорожного движения, действие знаков 5.15.1 и 5.15.2, установленных перед перекрестком, распространяется на весь перекресток, если другие знаки, установленные на нем, не дают иных указаний.
Доводы заявителя о том, что она не видела запрещающий разворот знак и была введена в заблуждение, не могут служить основанием для отмены постановления и освобождения от административной ответственности.
Считаю, что материалами дела об административном правонарушении полностью подтверждается состав административного правонарушения и вина ФИО2, которая не оспаривает, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось в её владении, в его совершении. Административное наказание в виде штрафа соответствует тяжести содеянного, характеру совершенного правонарушения, назначено в соответствии с санкцией ч. 2 ст. 12.16 КоАП РФ в отсутствие как смягчающих, так и отягчающих административную ответственность обстоятельств, в связи с чем основания для отмены или изменения постановление должностного лица отсутствуют.
При таких обстоятельствах прихожу к выводу о том, что основания для отмены постановления должностного лица отсутствуют, в связи с чем жалоба ФИО2 не подлежит удовлетворению.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.6, п. 1 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья
решил:
Постановление № инспектора по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по Свердловской области лейтенанта полиции ФИО1 от 04.07.2023 – оставить без изменения, жалобу ФИО2 – без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение десяти суток со дня получения или вручения его копии путем подачи жалобы через Чкаловский районный суд г. Екатеринбурга.
Судья (подпись) А.И. Федусова
Копия верна.
Судья А.И. Федусова