дело № 72-587/2023

УИД: 66RS0003-02-2023-000174-61

РЕШЕНИЕ

Судья Свердловского областного суда Краснова Н.В., рассмотрев в открытом судебном заседании 26 июля 2023 года жалобу ФИО1 на постановление заместителя Свердловского УФАС от 13 марта 2023 года №066/04/7.32.4-2053/2022 и решение судьи Кировского районного суда г.Екатеринбурга от 29 мая 2023 года № 12-127/2023, вынесенные в отношении ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 10 ст. 7.32.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

установила:

обжалуемым постановлением должностного лица ведущему специалисту отдела организации лесопользования, лесовосстановления и государственной экспертизы проектов освоения лесов Министерства природных ресурсов и экологии Свердловской области ФИО1 за нарушение установленных законодательством Российской Федерации процедуры и порядка организации и проведения обязательных в соответствии с законодательством Российской Федерации торгов, продажи муниципального имущества назначено наказание в виде предупреждения.

По результатам рассмотрения жалобы решением судьи районного суда постановление должностного лица оставлено без изменения.

В жалобе ФИО1 просит об отмене состоявшихся решений, указывая на отсутствие в ее действиях состава вмененного правонарушения, а также полагает, что должностным лицом Свердловского УФАС не описано событие правонарушения.

Проверив материалы дела и доводы жалобы, выслушав ФИО1 и ее защитника Пилькевич А.В., поддержавших жалобу, нахожу решение судьи подлежащим отмене по следующим основаниям

Статьей 47 Конституции Российской Федерации предусмотрено, что никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

Порядок подачи жалоб, принесения протестов на постановления (решения) по делам об административных правонарушениях и пересмотра таких постановлений (решений) установлен главой 30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Подача жалоб, принесение протестов на не вступившие в законную силу постановления (решения) по делам об административных правонарушениях осуществляются в соответствии с положениями статей 30.1 - 30.3, 30.9, 30.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Согласно п. 3 ч. 1 ст. 30.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное должностным лицом, может быть обжаловано лицами, указанными в ст. 25.1 - 25.5.1 названного Кодекса в вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу либо в районный суд по месту рассмотрения дела.

Частью 1 ст. 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное должностным лицом, и (или) решение вышестоящего должностного лица по жалобе на это постановление могут быть обжалованы в суд по месту рассмотрения жалобы, а затем в вышестоящий суд.

Аналогичная правовая позиция изложена в п. 30 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года №5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях».

Из материалов дела следует, что в ходе рассмотрения и принятия решения №№066/01/18.1-984/2022, 066/01/18.1-985/2022 по жалобам ООО «АДЗ» на действия (бездействие) организатора торгов в лице Министерства природных ресурсов и экологии Свердловской области (далее – Минприроды) должностным лицом Свердловского УФАС России 07 апреля 2022 года обнаружено нарушение Минприроды п.п. 1, 3, 8 ч. 21 ст. 80.1 Лесного кодекса Российской Федерации, что послужило основанием для составления протокола об административном правонарушении, предусмотренном ч. 10 ст. 7.32.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ведущего специалиста отдела организации лесопользования, лесовосстановления и государственной экспертизы проектов освоения лесов Министерства природных ресурсов и экологии Свердловской области ФИО1

Постановлением заместителя руководителя Свердловского УФАС от 13 марта 2023 года №066/04/7.32.4-2053/2022 ФИО1 за совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 10 ст.7.32.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях назначено наказание в виде предупреждения.

Данное постановление оставлено без изменения судьей Кировского районного суда г. Екатеринбурга.

Между тем, решение судьи районного суда законным признать нельзя.

Так, из определения о назначении времени и места рассмотрения дела и определений об отложении следует, что дело рассмотрено заместителем УФАС России по Свердловской области дистанционно в режиме видеоконференцсвязи.

Из ответа врио руководителя УФАС России по Свердловской области следует, что местом рассмотрения дела об административном правонарушении было Свердловское УФАС, расположенное по адресу: <...>. Данный адрес относится к юрисдикции Верх-Исетского районного суда г. Екатеринбурга.

Таким образом, жалоба ФИО1 на постановление заместителя Свердловского УФАС от 13 марта 2023 года №066/04/7.32.4-2053/2022 рассмотрена судьей Кировского районного суда г. Екатеринбурга незаконно, с нарушением правил подсудности.

В силу положений ч. 1 ст. 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

Процедуры пересмотра принятых судами решений закреплены в процессуальном законодательстве в целях создания механизма эффективного восстановления нарушенных прав.

Обеспечение законности при производстве по делу об административном правонарушении предполагает соблюдение установленного Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях порядка привлечения лица к административной ответственности.

Изложенное согласуется с выводами, сформулированными в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 1 (2020), утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 10 июня 2020 года, в соответствии с которыми территориальная подсудность рассмотрения дел по жалобам на решения вышестоящих должностных лиц по делам об административных правонарушениях определяется в соответствии с ч. 1 ст. 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по месту рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении (вопрос № 57).

Согласно п. 5 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о направлении дела на рассмотрение по подведомственности, если при рассмотрении жалобы установлено, что постановление было вынесено неправомочными судьей, органом, должностным лицом.

Допущенные судьей нарушения норм процессуального права являются существенными и непреодолимыми, имеют фундаментальный, принципиальный характер, в связи с чем могут быть исправлены только посредством отмены судебного акта.

В соответствии с п. 5 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях приведенные существенные нарушения влекут отмену решения судьи Кировского районного суда г. Екатеринбурга Свердловской области с направлением дела на рассмотрение по подведомственности в Верх-Исетский районный суд г. Екатеринбурга Свердловской области.

Руководствуясь ст. 30.6, п. 5 ч. 1 ст. 30.7, ст. 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

решил:

решение судьи Кировского районного суда г.Екатеринбурга от 29 мая 2023 года № 12-127/2023, вынесенные по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 10 ст. 7.32.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1, отменить.

Направить дело на новое рассмотрение по подведомственности в Верх-Исетский районный суд г.Екатеринбурга Свердловской области.

Вступившее в законную силу решение может быть обжаловано (опротестовано) путем подачи жалобы (протеста) непосредственно в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции.

Судья Свердловского

областного суда Н.В. Краснова