Дело №

УИД59RS0№-43

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

15 сентября 2025 года <адрес> край

Карагайский районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи Косяк Е.А., при секретаре судебного заседания ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Карагайского районного суда <адрес> гражданское дело по исковому заявлению администрации Карагайского муниципального округа <адрес> к Главному межрегиональному (специализированному) управлению Федеральной службы судебных приставов СОСП по <адрес> ГМУ ФССП России об уменьшении размера исполнительского сбора,

установил:

администрация Карагайского муниципального округа <адрес> обратилась в суд с исковым заявлением к Главному межрегиональному (специализированному) управлению Федеральной службы судебных приставов СОСП по <адрес> ГМУ ФССП России (далее по тексту ответчик) об уменьшении размера исполнительского сбора по исполнительному производству №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ.

Свои требования мотивируют следующим.

Решением Карагайского районного суда <адрес> по делу №а-342/2023 от ДД.ММ.ГГГГ на администрацию Карагайского муниципального округа <адрес> возложена обязанность в срок до ДД.ММ.ГГГГ оборудовать стационарным электрическим освещением автомобильную дорогу общего пользования местного значения «Нердва-Левино» км 0+000 – км 2+000 от <адрес> до <адрес> д. Левино (включительно), за счет средств бюджета Карагайского муниципального округа <адрес>. На основании данного решения в Главном межрегиональном (специализированном) управлении Федеральной службы судебных приставов СОСП по <адрес> ГМУ ФССП России в отношении администрации возбуждено исполнительное производство №-ИП. Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ № администрации предоставлена отсрочка исполнения решения до ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ в адрес Администрации Карагайского муниципального округа поступило постановление судебного пристава-исполнителя СОСП по <адрес> о взыскании исполнительского сбора по исполнительному производству неимущественного характера и установлении нового срока исполнения. В связи с ограниченным бюджетом решение Карагайского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу № исполняется поэтапно. В марте 2025 года администрацией подана заявка на участие в федеральном проекте «Современный облик сельских территорий» Государственной программы «Комплексное развитие сельских территорий», обустройство тротуаров и пешеходных дорожек будет произведено после установки уличного освещения. Во исполнение решения суда администрацией подана заявка на участие в конкурсном отборе муниципальных образований по устройству, ремонту сетей уличного освещения, не входящих в состав автомобильных дорог общего пользования местного значения в границах населенного пункта по приоритетному проекту «Наша улица» для включения в программу «<адрес>» ДД.ММ.ГГГГ, примерная стоимость работ по исполнению решения составляет 10 000 000 рублей. Администрацией Карагайского муниципального района принимаются необходимые меры для исполнения решения суда от ДД.ММ.ГГГГ № в полном объеме. В связи с имеющимися финансовыми возможностями администрация частично и поэтапно исполняет требования исполнительного документа. Исполнить решение суда в кратчайшие сроки не представляется возможным в силу обстоятельств возникших в процессе исполнения. В связи с принятием мер к исполнению решения суда, просят уменьшить исполнительский сбор на ? от общей суммы.

Представитель истца администрации Карагайского муниципального округа <адрес> ФИО1 в судебном заседании не участвовала, просила рассмотреть дело в их отсутствие, на удовлетворении заявленных требований об уменьшении исполнительского сбора настаивали по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Представитель ответчика Главного межрегионального (специализированного) управления Федеральной службы судебных приставов СОСП по <адрес> ГМУ ФССП России в судебное заседание не явился, извещены надлежащим образом, возражений относительно заявленных требований в суд не направили.

Суд, исследовав материалы дела и материалы исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, приходит к следующему.

Исходя из положений статьи 4 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ, статей 12 и 13 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «О судебных приставах» исполнительное производство осуществляется на принципах: законности, своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, уважения чести и достоинства гражданина, неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи, соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

В силу части 1 статьи 64 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. Судебный пристав-исполнитель вправе совершать, в том числе следующие исполнительные действия: запрашивать необходимые сведения, в том числе персональные данные, у физических лиц, организаций и органов, находящихся на территории Российской Федерации, а также на территориях иностранных государств, в порядке, установленном международным договором Российской Федерации, получать от них объяснения, информацию, справки (пункт 2); проводить проверку, в том числе проверку финансовых документов, по исполнению исполнительных документов (пункт 3); давать физическим и юридическим лицам поручения по исполнению требований, содержащихся в исполнительных документах (пункт 4); в целях обеспечения исполнения исполнительного документа накладывать арест на имущество, в том числе денежные средства и ценные бумаги, изымать указанное имущество, передавать арестованное и изъятое имущество на хранение (пункт 7); производить розыск должника, его имущества, самостоятельно или с привлечением органов внутренних дел (пункт 10); рассматривать заявления и ходатайства сторон исполнительного производства и других лиц, участвующих в исполнительном производстве (пункт 11); совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов (пункт 17).

На основании статьи 2 ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного является правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод, законных интересов граждан и организаций.

Статьей 12 ФЗ «О судебных приставах» предусмотрено, что основной из основных обязанностей судебного пристава-исполнителя является принятие мер по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Согласно части 12 вышеуказанной нормы закона, срок для добровольного исполнения составляет пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом.

В соответствии со статьей 112 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, а также в случае неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства. Исполнительский сбор устанавливается в размере семи процентов от подлежащей взысканию суммы или стоимости взыскиваемого имущества. В случае неисполнения исполнительного документа имущественного характера исполнительский сбор с физических лиц устанавливается в размере 7 % от суммы долга. Исполнительский сбор зачисляется в федеральный бюджет.

В силу части 2 статьи 112 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в части 1 настоящей статьи, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

По смыслу части 1 статьи 112 Закона об исполнительном производстве исполнительский сбор обладает свойствами административной штрафной санкции, при применении которой на должника возлагается обязанность произвести определенную дополнительную выплату в качестве меры его публично-правовой ответственности, возникающей в связи с совершенным им правонарушением в процессе исполнительного производства (пункт 78).

Таким образом, законодатель установил открытый перечень оснований уменьшения размера исполнительского сбора, освобождении от взыскания исполнительского сбора и отнес установление этих оснований к полномочиям суда.

Данным правом суд пользуется применительно к обстоятельствам конкретного дела, основываясь на позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении от 30 июля 2001 года № 13-П, согласно которой исполнительский сбор является мерой публично-правовой ответственности должника, возникающей в связи с совершенным им правонарушением в рамках исполнительного производства. В качестве штрафной санкции исполнительский сбор должен отвечать вытекающим из Конституции Российской Федерации требованиям, предъявляемым к такого рода мерам юридической ответственности, одним из принципов которой является наличие вины как элемента субъективной стороны правонарушения (статьи 49, 50, 52 - 54, 55 Конституции Российской Федерации).

Размер взыскания должен отвечать критерию соразмерности и применяться с соблюдением принципов справедливости наказания, его индивидуализации и дифференцированного, с учетом характера совершенного правонарушения, размера причиненного вреда, степени вины правонарушителя, его имущественного положения и иных существенных обстоятельств.

Согласно правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, выраженной им в пунктах 74 и 75 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» суд вправе с учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, иных существенных обстоятельств уменьшить размер исполнительского сбора, установленного частью 3 статьи 112 Закона об исполнительном производстве, либо освободить должника от его взыскания не только при разрешении требований об уменьшении размера исполнительского сбора или освобождении от его взыскания, но и при разрешении требований об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора.

Поскольку суд не связан основаниями и доводами требований об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя, он вправе установить обстоятельства, свидетельствующие о необходимости уменьшить размер исполнительского сбора, освободить должника от его взыскания на основании исследованных в судебном заседании доказательств, даже если стороны на данные обстоятельства не ссылались (части 6, 7, 9 статьи 112 Закона об исполнительном производстве, часть 3 статьи 62 КАС РФ, часть 4 статьи 200 АПК РФ).

Уменьшение судом размера исполнительского сбора не влечет за собой признания постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора незаконным. Это постановление считается измененным соответствующим образом (часть 9 статьи 112 Закона об исполнительном производстве).

В случае подтверждения должником того факта, что нарушение установленных сроков исполнения исполнительного документа вызвано уважительными причинами, исполнительский сбор может быть уменьшен в порядке, предусмотренном статьей 112 Закона № 229-ФЗ.

Изложенное позволяет суду прийти к выводу об удовлетворении заявленных истцом требований.

Судом установлено, что решением Карагайского районного суда <адрес> по делу №а-342/2023 от ДД.ММ.ГГГГ признано незаконным бездействие администрации Карагайского муниципального округа, выразившиеся в непринятии мер по приведению в нормативное состояние автомобильной дороги местного значения «Нердва-Левино» в соответствие с требованиями пунктов 4.5.1.1., 4.6.1., 4.6.1.1. ФИО5 52766-2007. На администрацию Карагайского муниципального округа <адрес> возложена обязанность в срок до ДД.ММ.ГГГГ оборудовать стационарным электрическим освещением автомобильную дорогу общего пользования местного значения «Нердва - Левино» км 0+000 – км 2+000 от <адрес> до <адрес> д. Левино (включительно) (л.д. 10-16).

На основании данного решения в Главном межрегиональном (специализированном) управлении Федеральной службы судебных приставов СОСП по <адрес> ГМУ ФССП России в отношении администрации возбуждено исполнительное производство №-ИП, предоставлен срок для добровольного исполнения решения суда. Должник не представил доказательства исполнения решения суда в указанный срок, предоставленный для добровольного исполнения решения. ДД.ММ.ГГГГ старшим судебным приставом-исполнителем СОСП по <адрес> ФИО3 было вынесено постановление о взыскании с должника Администрации Карагайского муниципального района <адрес> исполнительского сбора в размере <данные изъяты> рублей за неисполнение исполнительного документа неимущественного характера (л.д. 7-8).

В настоящее время должником требования исполнительного документа неимущественного характера частично исполнены, что подтверждается предоставленными документами: заявкой на участие в отборе проектов; паспортом проекта; заявкой на участие в конкурсном отборе мероприятий муниципальных образований по устройству, ремонту тротуаров, сетей личного освещения; расчетом начальной цены контракта на выполнение работ по устройству стационарного уличного освещения <адрес> – <адрес> д.Левино.

Разрешая заявленные требования, с учетом установленных по делу фактических обстоятельств, принимая во внимание, что администрацией предпринимались меры для исполнения решения суда, в настоящее время решение суда исполнено частично, суд приходит к выводу о том, что заявление администрации Карагайского муниципального района <адрес> подлежит удовлетворению.

Руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования администрации Карагайского муниципального округа <адрес>, удовлетворить.

Уменьшить исполнительский сбор по исполнительному производству №-ИП, установленный постановлением старшего судебного пристава-исполнителя СОСП по <адрес> ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ на <данные изъяты>) рублей, до <данные изъяты>) рублей.

Решение может быть обжаловано в <адрес>вой суд через Карагайский районный суд <адрес> в течение месяца со дня вынесения.

Судья/подпись/ Косяк Е.А.

Копия верна. Судья Е.А. Косяк