АПЕЛЛЯЦИОННОЕ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

20 сентября 2023 года судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Крым в составе:

председательствующего – судьи Синани А.М.,

при секретаре Романюк И.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Симферополе частную жалобу Крымского филиала Федерального государственного казенного учреждения «Дирекция по строительству и эксплуатации объектов Росграницы» на определение Железнодорожного районного суда г. Симферополя от 10 апреля 2023 года об отказе в удовлетворении заявления Крымского филиала Федерального государственного казенного учреждения «Дирекция по строительству и эксплуатации объектов Росграницы» в г. Симферополе об отсрочке исполнения решения Железнодорожного районного суда г. Симферополя от 23 августа 2017 года,

установил а:

апелляционным определением Верховного Суда Республики Крым от 30 ноября 2017 года решение Железнодорожного районного суда г. Симферополя Республики Крым от 23 августа 2017 года изменено, на Федеральное государственное казенное учреждение «Дирекция по строительству и эксплуатации объектов Росграницы» возложена обязанность устранить нарушения требований законодательства, а именно:

установить в морском грузопассажирском постоянном многостороннем пункте пропуска через государственную границу Российской Федерации, расположенном в морском порту Севастополь, систему паспортного контроля (программно-технического комплекса государственной системы изготовления, оформления паспортно-визовых документов), систему электронного учета автотранспортных средств автоматического (поосного) определения весовых параметров и габаритных размеров автотранспортных средств, систему стационарного радиационного контроля, систему телевизионного видеонаблюдения, предназначенного для обеспечения визуального контроля объектов (территории) пункта пуска с помощью электронных технических средств, систему резервного электропитания. Возложена обязанность на Федеральное государственное казенное учреждение «Дирекция по строительству и эксплуатации объектов Росграницы» исполнить указанные обязанности в течение двенадцати месяцев со дня вступления решения суда в законную силу».

12 октября 2018 года ФГКУ Росгранстрой в лице и.о. Крымского филиала ФГКУ Росгранстрой обратилось в суд с заявлением об отсрочке исполнения решения суда.

Определением суда от 13 ноября 2018 года заявление ФГКУ Росгранстрой удовлетворено частично, исполнение решения Железнодорожного районного суда г. Симферополя Республики Крым от 23.08.2017 отсрочено до 30.11.2019.

15 октября 2019 года от ФГКУ Росгранстрой поступило заявление об отсрочке исполнения решения суда на новый срок до 30.11.2020.

Определением суда от 24 октября 2019 года, оставленным без изменения апелляционным определением Верховного Суда Республики Крым от 10.12.2019, в удовлетворении заявления отказано.

14 июля 2022 года от ФГКУ Росгранстрой поступило заявление об отсрочке исполнения решения суда на новый срок - до 30.11.2023.

Определением Железнодорожного районного суда г. Симферополя от 04 октября 2022 года, оставленным без изменения апелляционным определением Верховного Суда Республики Крым от 22.02.2023, в удовлетворении заявления Крымского филиала Федерального государственного казенного учреждения «Дирекция по строительству и эксплуатации объектов Росграницы» в г. Симферополе об отсрочке исполнения решения Железнодорожного районного суда г. Симферополя от 23 августа 2017 года отказано.

27.03.2023 Федеральное государственное казенное учреждение «Дирекция по строительству и эксплуатации объектов Росграницы» в г. Симферополе обратилось в Железнодорожный районный суд города Симферополя с заявлением об отсрочке исполнения решения Железнодорожного районного суда г. Симферополя Республики Крым от 23.08.2017 сроком до 31 декабря 2024 года, Заявление мотивировано, тем. что исполнить решение суда в полном объеме в установленные законом сроки не представляется возможным, поскольку ФГКУ Росгранстрой создано в соответствии с распоряжением Правительства Российской Федерации от 11 сентября 2008 года № 1308-р. В соответствии с распоряжением Правительства РФ от 03 февраля 2016 года №159-р ФГКУ Росгранстрой отнесено к ведению Министерства транспорта Российской Федерации. Согласно п. 5.1 Устава Дирекции от 23 июня 2016 № СА-78р, финансовое обеспечение деятельности Дирекции осуществляется за счет средств федерального бюджета на основании бюджетной сметы. В силу п. 5.4 Устава, заключение и оплата Дирекцией государственных контрактов, иных договоров, подлежащих исполнению за счет бюджетных средств, производится от имени Российской Федерации, в пределах доведенных Дирекции лимитов бюджетных обязательств.

В соответствии с отчетом Счетной палаты Российской Федерации о результатах контрольного мероприятия «Проверка хода реализации мероприятий по содержанию, строительству и модернизации пунктов пропуска через государственную границу Российской «Федерации в 2020-2021 годах и истекшем периоде 2022 года» от 26.07.2022 № № ДСП установлено, что в 2020 и 2021 годах бюджетные ассигнования на мероприятия по содержанию, эксплуатации и ремонту пунктов пропуска выделялись с дефицитом имеющейся потребности в размере 48,1 и 46,8%.

ФГКУ Росгранстрой на постоянной основе в адрес Департамента экономики и финансов Минтранса России и Департамент государственной политики в области обустройства пунктов пропуска через государственную границу Минтранса России направляет предложения по перечню мероприятий, требующих увеличения бюджетных ассигнований, что подтверждается письмами № №ИС от 19.10.2018, № № от 04.07.2019, № № от 04.09.2019, № № от 19.06.2020, № № от 10.08.2020.

Крымским филиалом ФГКУ Росграмстрой направлялись предложения о внесении изменений в федеральные целевые программы с целью включения мероприятий по капитальному ремонту и техническому перевооружению, в том числе МПП Севастополь. Однако, согласно ответу Минтранса России (№ № от 22.08.2019), МПП Севастополь находится в собственности города Севастополя и, соответственно, его реконструкция и техническое перевооружение не может осуществляться за счет средств федерального бюджета.

08.10.2019 в адрес правительства г. Севастополь направлено информационное письмо о необходимости проведения капитального ремонта и технического перевооружения МПП Севастополь.

Согласно ответу Департамента транспорта и развития дорожно- транспортной инфраструктуры города Севастополя от 01.11.2019 № №, вопрос будет передан на рассмотрение после создания пограничной комиссии в городе Севастополе для решения комплекса проблемных вопросов в сфере организации работы МПП Севастополь, с учетом перспективы развития яхтенного туризма, деятельности морского порта, совершенствования рыбохозяйственного комплекса и иных.

Между тем, ФГКУ Росгранстрой запрошены дополнительные ЛБО на 2021 и на плановые 2022-2023 гг., в том числе, на исполнение решения судов и приведение пунктов пропуска в соответствие с требованиями нормативных документов. Однако, письмом от 04.09.2020 № № ФГКУ Росгранстрой проинформировано, что решений о выделении дополнительных бюджетных ассигнований на текущее содержание и эксплуатацию пунктов пропуска, на финансовый 2021 год и плановый 2022-2023 годы Правительственной комиссией не принято.

При этом, несмотря на всю проблематику имеющегося в рамках данного пункта пропуска вопросов, ФГКУ Росгранстрой в настоящее время решение суда исполняется и имеет результат. ФГКУ Росгранстрой с целью своевременного исполнения решения суда в рамках оснащения пунктов пропуска, в том числе и МПП Севастополь, заключен государственный контракт от 17.12.2018 № №, в соответствии с которым, осуществлена поставка системы гарантированного электроснабжения (дизельных электростанций) «Север».

На 30.03.2021 сумма затрат на исполнение решения суда по оснащению МПП Севастополь составляет 459 662,82 тыс. руб. В целях доведения ЛВБО на поставку и монтаж систем определения весогабаритных параметров автотранспортных средств, приобретения стационарных систем обнаружения делящихся и радиоактивных материалов типа «Янтарь» в МПП Севастополь сформированы технические задания, произведен расчет начальной (максимальной) цены контракта. Потребность в финансировании предоставлена ФГКУ Росгранстрой в соответствии со служебным письмом № № от 30.03.2021.

В настоящее время ФГКУ Росгранстрой выполняет дооснащение пунктов пропуска через государственную границу Российской Федерации в соответствии с «Планом мероприятий по дооснащению пунктов пропуска через государственную границу Российской Федерации программно-техническими комплексами государственной системы миграционного и регистрационного учета, а также изготовления, оформления и контроля обращения документов, удостоверяющих личность», утвержденного заместителем Председателя Правительства Российской Федерации от 29.11.2018 № №.

Во исполнение п. 5 Плана мероприятий, ФГКУ Росгранстрой в 2022 году завершило государственный контракт, заключенный с ООО "ТМЮ" от 21.10.2021 № № на корректировку рабочей документации на оснащение МПП Севастополь ФИО1.

Техническое оснащение МПП Севастополь ФИО1 возможно в рамках дополнительного финансирования, которое запланировано на 2024 год.

Заявитель также указывает, что ФГКУ Росгранстрой потребуется время на осуществление закупок поставки оборудования в рамках исполнения решения суда, так как ФГКУ Росгранстрой осуществляет закупки в соответствии с Федеральным законом от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд», после доведения лимитов бюджетных обязательств.

Определением Железнодорожного районного суда г. Симферополя от 10 апреля 2023 года в удовлетворении заявления Крымского филиала Федерального государственного казенного учреждения «Дирекция по строительству и эксплуатации объектов Росграницы» в г. Симферополе об отсрочке исполнения решения Железнодорожного районного суда г. Симферополя от 23 августа 2017 года отказано.

Не согласившись с определением суда, заявитель подал частую жалобу, в которой, ссылаясь на его незаконность и необоснованность, просит определение суда отменить и удовлетворить заявление. Доводы частной жалобы повторяют правовую позицию ответчика, изложенную в заявлении.

В соответствии с ч. 3, 4 ст. 333 ГПК РФ, судья рассматривает частную жалобу на обжалуемое определение единолично и без извещения лиц, участвующих в деле. Вместе с тем, в соответствии со ст. 14 и 16 Федерального закона от 22.12.2008 № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации», информация о времени и месте рассмотрения частной жалобы была заблаговременно размещена на интернет-сайте Верховного Суда Республики Крым.

Согласно ст. 334 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции, рассмотрев частную жалобу, представление прокурора, вправе оставить определение суда первой инстанции без изменения, жалобу, представление прокурора без удовлетворения; отменить определение суда полностью или в части и разрешить вопрос по существу.

Изучив материалы дела, доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены определения суда первой инстанции.

В соответствии со ст. 210 ГПК РФ, решение суда приводится в исполнение после вступления его в законную силу.

В части 1 статьи 6.1 ГПК РФ закреплено, что судопроизводство в судах и исполнение судебного постановления осуществляются в разумные сроки.

В пункте 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 5 от 10 октября 2003 года «О применении судами общей юрисдикции общепризнанных принципов и норм международного права и международных договоров РФ» разъяснено, что исполнение судебного решения рассматривается как составляющая «судебного разбирательства».

Согласно ч. 2 ст. 13 ГПК РФ, вступившие в законную силу судебные постановления являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

Согласно ст. 434 ГПК Российской Федерации, при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного постановления или постановлений иных органов, взыскатель, должник, судебный пристав-исполнитель вправе поставить перед судом, рассмотревшим дело, или перед судом по месту исполнения судебного постановления вопрос об отсрочке или рассрочке исполнения, об изменении способа и порядка исполнения, а также об индексации присужденных денежных сумм. Такие заявление сторон и представление судебного пристава-исполнителя рассматриваются в порядке, предусмотренном ст. 203 и 208 настоящего Кодекса.

В силу ч. 1 ст. 203 ГПК Российской Федерации суд, рассмотревший дело, по заявлениям лиц, участвующих в деле, судебного пристава-исполнителя либо исходя из имущественного положения сторон или других обстоятельств вправе отсрочить или рассрочить исполнение решения суда, изменить способ и порядок его исполнения.

Как разъяснил Пленум Верховного Суда РФ в постановлении от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов возникающих в ходе исполнительного производства», по смыслу положений статьи 37 Закона об исполнительном производстве, статьи 434 ГПК РФ, статьи 358 КАС РФ и статьи 324 АПК РФ, основаниями для предоставления отсрочки или рассрочки исполнения исполнительного документа могут являться неустранимые на момент обращения в суд обстоятельства, препятствующие исполнению должником исполнительного документа в установленный срок.

Вопрос о наличии таких оснований решается судом в каждом конкретном случае с учетом всех имеющих значение фактических обстоятельств, к которым, в частности, могут относиться тяжелое имущественное положение должника, причины, существенно затрудняющие исполнение, возможность исполнения решения суда по истечении срока отсрочки.

Предоставление отсрочки или рассрочки исполнения судебного акта является исключительной мерой, которая должна применяться судом лишь при наличии уважительных причин либо неблагоприятных обстоятельств, затрудняющих исполнение решения суда.

При предоставлении отсрочки или рассрочки судам необходимо обеспечивать баланс прав и законных интересов взыскателей и должников таким образом, чтобы такой порядок исполнения решения суда отвечал требованиям справедливости, соразмерности и не затрагивал существа гарантированных прав лиц, участвующих в исполнительном производстве, в том числе, права взыскателя на исполнение судебного акта в разумный срок.

При этом, суд обязан во всяком случае оценить все представленные должником доводы о необходимости отсрочки или рассрочки исполнения решения суда, возможные возражения взыскателя относительно такой отсрочки или рассрочки, по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном их исследовании, и исчерпывающим образом мотивировать свои выводы по данному вопросу в соответствующем судебном акте.

Основания для предоставления отсрочки должны носить действительно исключительный характер, поскольку, несмотря на то, что отсрочка исполнения решения суда хоть и предполагает наступление в будущем обстоятельств, способствующих исполнению судебного решения, она отдаляет реальную защиту нарушенных прав взыскателя.

При этом, при рассмотрении требований об отсрочке исполнения решения в силу положений ст. 56 ГПК РФ, бремя доказывания исключительности обстоятельств, а также неизбежность событий, в результате которых по окончанию отсрочки, решение суда будет исполнено, являющихся основанием для предоставления отсрочки, лежит на заявителе.

Судом первой инстанции установлено и материалами дела подтверждается, что вступившими в законную силу 30 ноября 2017 года судебными постановлениями, на ответчика возложена обязанность установить в морском грузопассажирском постоянном многостороннем пункте пропуска через государственную границу Российской Федерации, расположенном в морском порту Севастополь, систему паспортного контроля (программно-технического комплекса государственной системы изготовления, оформления паспортно-визовых документов), систему электронного учета автотранспортных средств автоматического (поосного) определения весовых параметров и габаритных размеров автотранспортных средств, систему стационарного радиационного контроля, систему телевизионного видеонаблюдения, предназначенного для обеспечения визуального контроля объектов (территории) пункта пуска с помощью электронных технических средств, систему резервного электропитания в течение двенадцати месяцев со дня вступления решения суда в законную силу.

Судебное постановление на момент обращения ответчика с заявлением об отсрочке не исполнено.

Разрешая заявление ответчика об отсрочке исполнения решения, суд первой инстанции дал оценку доводам заявителя и представленным им доказательствам и пришел к правильному выводу, что оснований для удовлетворения заявления не имеется.

Соглашаясь с таким выводом суда, суд апелляционной инстанции считает, что удовлетворение заявления не будет соответствовать интересам взыскателя, поскольку отложит исполнение судебного акта, вступившего в законную силу, на неопределенный срок, что не допустимо.

В обоснование требований о предоставлении отсрочки заявитель ссылается на то, что исполнение подобной категории решений суда связано с бюджетным финансированием.

Однако, отсутствие достаточного финансирования не может служить безусловным и достаточным основанием для отсрочки судебного акта.

В этой связи, суд апелляционной инстанции учитывает, что доказательств тому, что должник предпринял все возможные, достаточные и исчерпывающие меры для осуществления исполнения судебного акта со дня вступления его в законную силу, материалы дела не содержат.

Заявителем также не представлены и доказательства наличия объективных и исключительных обстоятельств, затрудняющих получение финансирования, в том числе путем обращения за защитой в суд. Сами по себе обращения заявителя о предоставлении дополнительных ассигнований не свидетельствует о достаточности принятых мер.

Кроме того, суд апелляционной инстанции учитывает, что ранее определением Железнодорожного районного суда Республики Крым от 13 ноября 2018 года ответчику предоставлялась отсрочка исполнения решения до 30.11.2019, что не привело к исполнению судебного акта. Доказательств тому, что за период предоставленной отсрочки должник предпринял какие-либо действенные меры, для завершения которых необходим еще какой-либо определенный срок, материалы дела не содержат.

Обжалуемое определение суда является законным и обоснованным. Нарушений или неправильного применения норм материального и процессуального права судом не допущено, в связи с чем, оснований для отмены определения суда по доводам частной жалобы не имеется.

Руководствуясь ст. 329, 333, 334 ГПК РФ, судебная коллегия

определил а:

определение Железнодорожного районного суда г. Симферополя от 10 апреля 2023 года оставить без изменения, частную жалобу Крымского филиала Федерального государственного казенного учреждения «Дирекция по строительству и эксплуатации объектов Росграницы» без удовлетворения.

Судья: