Дело № 2а-2723/2022
22RS0066-01-2022-003498-09
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г. Барнаул 18 августа 2022 года
Железнодорожный районный суд г. Барнаула в составе:
председательствующего судьи Ретивых А.Е.,
при секретаре Пауль К.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ООО «Агентство Финансового Контроля» (далее по тексту ООО «АФК») к судебному приставу – исполнителю ОСП Железнодорожного района г. Барнаула ФИО1, старшему судебному приставу ОСП Железнодорожного района г. Барнаула ФИО7, Управлению ФССП России по Алтайскому краю об обжаловании бездействия судебных приставов-исполнителей,
УСТАНОВИЛ:
Представитель административного истца ФИО6 обратилась в Железнодорожный районный суд г. Барнаула с административным иском к судебному приставу – исполнителю ОСП Железнодорожного района г. Барнаула ФИО1, старшему судебному приставу ОСП Железнодорожного района г. Барнаула ФИО7, Управлению ФССП России по Алтайскому краю об обжаловании бездействия судебных приставов-исполнителей. В обоснование исковых требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство в отношении ФИО2 о взыскании в пользу ООО «АФК» 51 511 рублей 96 копеек, окончив исполнительное производство №-ИП, судебный пристав-исполнитель обязан был направить исполнительный документ в адрес взыскателя вместе с постановлением об окончании исполнительного производства. Однако, на момент подачи административного искового заявления оригинал исполнительного документа в адрес взыскателя не поступил. Более того, службой судебных приставов не в полном объеме произведены действия, направленные на взыскание задолженности. В то время как бездействие судебного пристава может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако, не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. В подтверждении своей позиции ссылается на положения ст.ст.2, 4, 46, 47, 50, 64, 64.1, 68, 69, 81 Федерального закона от 2 октября 2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее Федеральный закон №229-ФЗ, ФЗ №229), а также положения ст.ст.22, 126 КАС РФ, разъяснения Верховного Суда Российской Федерации, содержащиеся в п.15 постановления Пленума от 17 ноября 2015 года № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства».
Представитель административного истца, заинтересованные лица в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.
Административный ответчик – судебный пристав-исполнитель ФИО1 возражал по заявленным исковым требованиям, просил оставить их без удовлетворения, поскольку службой судебных приставов принимался комплекс мер, направленных на взыскание задолженности с должника ФИО2
Исследовав материалы административного дела, выслушав мнения участников процесса, суд приходит к следующим выводам.
Конституция Российской Федерации каждому гарантирует судебную защиту его прав и свобод, а также право обжалования в суд решения и действия (или бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц (части 1 и 2 статьи 46).
Согласно ч.3 ст.219 КАС РФ административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.
В соответствии с п. 2 ч. 2 ст. 1 КАС РФ суды в порядке административного судопроизводства рассматривают и разрешают подведомственные им административные дела о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, возникающие из административных и иных публичных правоотношений, в том числе административные дела об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, иных государственных органов, органов военного управления, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих.
Право граждан, организаций и иных лиц обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если они полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие- либо обязанности, установлено ч. 1 ст. 218 КАС РФ.
В соответствии с ч. 1 ст. 121 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Федеральный закон «Об исполнительном производстве») постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.
Согласно пункту 2 статьи 4 Федерального закона «Об исполнительном производстве» исполнительное производство осуществляется на принципе своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения.
В соответствии с разъяснениями Верховного Суда Российской Федерации, содержащимися в п.11 постановления Пленума от 17 ноября 2015 года №50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», административное исковое заявление, заявление об оспаривании постановления, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя подается в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов (ч. 3 ст. 219 КАС РФ, ст. 122 Закона об исполнительном производстве). Пропуск срока на обращение в суд не является основанием для отказа в принятии заявления судом общей юрисдикции или возвращения заявления арбитражным судом.
Поскольку бездействие судебного пристава-исполнителя носит длящийся характер, суд полагает, что срок обращения с административным исковым заявлением в суд не истек (ч.3 ст. 219 КАС РФ).
В силу пункта 1 статьи 12 Федерального закона от 21 июля 1997 года № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом «Об исполнительном производстве», судебный пристав-исполнитель, в том числе принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.
Согласно разъяснениям Верховного Суда Российской Федерации, содержащимся в п.п. 15, 34 постановления Пленума от 17 ноября 2015 года № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», бездействие должностного лица службы судебных приставов может быть признано незаконным при наличии возможности совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок и отсутствии доказательств их совершения, чем нарушаются права и законные интересы сторон исполнительного производства. Отсутствие у должника имущества, на которое может быть обращено взыскание, влечет за собой окончание исполнительного производства только при условии, что судебный пристав-исполнитель принял все допустимые законом меры по отысканию такого имущества и они оказались безрезультатными.
Согласно п. 1 ст. 30 Федеральный закон «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.
В соответствии с ч.1 ст. 64 вышеуказанного закона исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. Судебный пристав-исполнитель вправе совершать следующие исполнительные действия: запрашивать необходимые сведения, в том числе персональные данные, у физических лиц, организаций и органов, находящихся на территории Российской Федерации, а также на территориях иностранных государств, в порядке, установленном международным договором Российской Федерации, получать от них объяснения, информацию, справки; устанавливать временные ограничения на выезд должника из Российской Федерации; совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.
В ст.47 Федерального закона «Об исполнительном производстве» указаны основания окончания исполнительного производства, среди которых предусмотрено, что исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случае: возвращения взыскателю исполнительного документа по основаниям, предусмотренным статьей 46 настоящего Федерального закона (п.3 ст.47 указанного закона).
В соответствии с частью 6 статьи 47 вышеуказанного закона копия постановления судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства направляется не позднее дня, следующего за днем его вынесения, в том числе взыскателю.
Заявления, ходатайства лиц, участвующих в исполнительном производстве (далее - заявления, ходатайства), могут быть поданы на любой стадии исполнительного производства. Копия постановления об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляется заявителю, должнику, взыскателю, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ (ч.ч.1, 7 ст.64.1 Федерального закона «Об исполнительном производстве»).
Согласно ч.2 ст.46 Федерального закона №229-ФЗ в случаях, предусмотренных пунктами 2 - 7 части 1 настоящей статьи, судебный пристав-исполнитель также составляет акт о наличии обстоятельств, в соответствии с которыми взыскание по исполнительному документу невозможно. Акт судебного пристава-исполнителя утверждается старшим судебным приставом или его заместителем.
Из материалов дела усматривается, что в ОСП Железнодорожного района г. Барнаула ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство №-ИП о взыскании задолженности в размере 51 511 рублей 96 копеек с должника ФИО2 в пользу взыскателя «АФК».
Службой судебных приставов принимались меры, направленные на взыскание задолженности, в частности, направлены запросы в кредитные организации, ГИБДД, запрошена информация у операторов мобильной связи, вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации.
Кроме того, судебный пристав – исполнитель дважды: ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ осуществлял выходы по возможному месту жительства должника по адресу: , однако, должник по указанному адресу не проживает. Сведений о других адресах проживания материалы исполнительного производства не содержат, соответственно, судебным приставом – исполнителем принимались меры, направленные на установление местонахождения как самого должника, так и его имущества.
Из поступивших ответов на запросы судебного пристава – исполнителя следует, что движимого, недвижимого имущества за должником не зарегистрировано, также судебным приставом выносилось постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации.
ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом – исполнителем ОСП Железнодорожного района г. Барнаула ФИО1 составлен акт о наличии обстоятельств, в соответствии с которыми исполнительный документ возвращается взыскателю, и в этот же день вынесено постановление об окончании исполнительного производства в связи с тем, что невозможно установить местонахождение должника, его имущества, получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средствах и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в кредитных организациях на исполнении находится основной лист на взыскание суммы задолженности.
Оснований к возложению на начальника отделения судебных приставов – исполнителей обязанности по отмене постановления об окончании исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ, о чём просит административный истец в исковом заявлении, не имеется, поскольку ДД.ММ.ГГГГ данное постановление старшим судебным приставом ОСП Железнодорожного района г. Барнаула УФССП России по Алтайскому краю ФИО5 отменено, исполнительное производство №-ИП возобновлено.
Вместе с тем, службой судебных приставов в рамках рассматриваемого исполнительного производства №-ИП, запрос в органы ЗАГС не направлялся, сведения, полученные в рамках сводного исполнительного производства направлялись в органы ЗАГС лишь ДД.ММ.ГГГГ, то есть задолго до возбуждения исполнительного производства, где взыскателем является АФК, в рамках которого запрос не обновлялся и судебный пристав вынося постановления об окончании исполнительного производства не располагал достоверной информацией об имущественном положении должника.
Стоит отметить, что работа в рамках исполнительного производства №-ИП проводилась непродолжительное время, учитывая, что оно возбуждено ДД.ММ.ГГГГ, постановление об окончании вынесено ДД.ММ.ГГГГ, то есть общий срок составил 33 дня, в течение которого задолженность не была погашена полностью, либо частично.
Кроме того, в судебном заседании судебный пристав-исполнитель ФИО1 пояснил, что постановление об окончании исполнительного производства как и оригинал исполнительного документа не были направлены в адрес взыскателя, ввиду утраты последнего.
Учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу о нарушении положений п.1 ч.6 ст.47 Федерального закона №229-ФЗ, что безусловно нарушает права взыскателя на своевременное исполнение судебного решения. В этой части исковые требования подлежат удовлетворению
Руководствуясь ст.ст. 226, 227 КАС РФ, суд
РЕШИЛ:
административное исковое заявление ООО «Агентство Финансового Контроля» к судебному приставу – исполнителю ОСП Железнодорожного района г. Барнаула ФИО1, старшему судебному приставу ОСП Железнодорожного района г. Барнаула ФИО7, Управлению ФССП России по Алтайскому краю об обжаловании бездействия судебных приставов-исполнителей, удовлетворить частично.
Признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя отделения судебных приставов Железнодорожного района г. Барнаула Управления Федеральной службы судебных приставов по Алтайскому краю ФИО1 выразившееся в не направлении взыскателю в установленный законом срок копии постановления об окончании исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ.
В остальной части заявленных исковых требований отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Алтайский краевой суд через Железнодорожный районный суд г. Барнаула в течение месяца со дня составления мотивированного решения суда.
Судья А.Е. Ретивых