31RS0016-01-2023-005036-67

Дело № 2а-4100/2023

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

о передаче административного дела по подсудности

05 июля 2023 года город Белгород

Октябрьский районный суд города Белгорода в составе:

Председательствующего судьи Семенова А.В.,

при секретаре Кошкаровой Р.Ф.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ООО «Экспресс Коллекшн» к начальнику отдела-старшему судебному приставу-исполнителю Белгородского РОСП, УФССП России по Белгородской области о признании незаконным бездействия, выразившегося в необеспечении надлежащего контроля по своевременной передаче исполнительного документа по делу № 2-4443/2016 и возбуждении исполнительного производства в отношении должника ФИО1, обязании направить в адрес административного истца постановление о возбуждении исполнительного производства, а в случае утраты исполнительного документа, обязать административного ответчика обратиться в суд, выдавший исполнительный документ, с заявлением о выдаче дубликата исполнительного документа,

установил:

ООО «Экспресс Коллекшн» обратилось в Октябрьский районный суд г. Белгорода с административным иском к начальнику отдела-старшему судебному приставу-исполнителю Белгородского РОСП УФССП России по Белгородской области о признании незаконным бездействия, выразившегося в необеспечении надлежащего контроля по своевременной передаче исполнительного документа по делу № 2-4443/2016 и возбуждении исполнительного производства в отношении должника ФИО1, обязании направить в адрес административного истца постановление о возбуждении исполнительного производства, а в случае утраты исполнительного документа, обязать административного ответчика обратиться в суд, выдавший исполнительный документ, с заявлением о выдаче дубликата исполнительного документа.

В судебное заседание лица, участвующие в деле, не явились, о дате, времени и месте рассмотрения дела были извещены своевременно и надлежащим образом(административный истец, административные ответчики- электронной почтой, заинтересованное лицо(должник) ФИО1 заказной почтой(почтовый идентификатор № №) что подтверждается приобщенными к делу отчетами об отправке извещений.

Административное дело подлежит передаче по подсудности в другой суд по следующим основаниям.

Как видно из административного искового заявления и приложенных документов должник по исполнительному документу мирового судьи судебного участка № 7 Октябрьского района города Ижевска № 2-4443/2016 от 27.06.2016 года, который передан взыскателем ООО «Экспресс Коллекшн» для исполнения в Белгородское РОСП УФССП России по Белгородской области, является ФИО1, проживающий по адресу: <адрес>

В соответствии с частью 1 статьи 46, частью 1 статьи 47 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод, никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

Подсудность дел предполагает установление законом разграничения как предметной компетенции, в том числе между судами общей юрисдикции и арбитражными судами, так и в рамках каждого вида юрисдикции - для определения конкретного суда, уполномоченного рассматривать данное дело; несоблюдение установленной федеральным законодателем подсудности дел нарушает конституционное предписание о законном суде, а через это - и само право на судебную защиту; рассмотрение дела вопреки правилам о подсудности не отвечает требованию справедливого правосудия, поскольку суд, не уполномоченный на рассмотрение данного конкретного дела, по смыслу статей 46 и 47 Конституции Российской Федерации, не является законным судом, принятые же в результате такого рассмотрения судебные акты не могут признаваться реально обеспечивающими права и свободы (Постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 21 января 2010 года N 1-П).

В соответствии с правовой позицией, выраженной в Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 6 апреля 2006 года N 3-П, правосудие должен осуществлять только тот суд и тот судья, к ведению которых законом отнесено рассмотрение конкретного дела, при этом рассмотрение дел должно осуществляться законно установленным, а не произвольно выбранным составом суда.

В Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 11 июля 2006 года N 262-О разъяснено, что рассмотрение дел должно осуществляться судом, который в соответствии с установленными законом правилами подведомственности и подсудности обладает соответствующей компетенцией по рассмотрению конкретного дела.

Частью 5 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации установлено, что административные исковые заявления подаются в суд по правилам подсудности, установленным главой 2 настоящего Кодекса.

Согласно части 1 статьи 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации административное исковое заявление к органу государственной власти, иному государственному органу, органу местного самоуправления, избирательной комиссии, комиссии референдума, организации, наделенной отдельными государственными или иными публичными полномочиями, подается в суд по месту их нахождения, к должностному лицу, государственному или муниципальному служащему - по месту нахождения органа, в котором указанные лица исполняют свои обязанности.

В случае, если место нахождения органа государственной власти, иного государственного органа, органа местного самоуправления, организации, наделенной отдельными государственными или иными публичными полномочиями, не совпадает с территорией, на которую распространяются их полномочия или на которой исполняет свои обязанности должностное лицо, государственный или муниципальный служащий, административное исковое заявление подается в суд того района, на территорию которого распространяются полномочия указанных органов, организации или на территории которого исполняет свои обязанности соответствующее должностное лицо, государственный или муниципальный служащий (часть 2 статьи 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Как разъяснено в пункте 8 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 сентября 2016 года N 36 "О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации" в случае, если полномочия органа государственной власти, иного государственного органа, органа местного самоуправления, организации, наделенной отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего распространяются на несколько районов, административное исковое заявление подается в суд того района, на территории которого возникли или могут возникнуть правовые последствия оспариваемых административным истцом действий (бездействия) либо на территории которого исполняется оспариваемое решение (часть 2 статьи 22 КАС РФ).

По смыслу Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" местонахождение судебного пристава-исполнителя определяется его юрисдикцией, то есть территорией, на которой он совершает исполнительные действия в отношении должника.

Порядок определения места совершения исполнительных действий и мер принудительного исполнения закреплен в статье 33 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", пункт 2 которой предусматривает, что в случае, если должником является гражданин, то исполнительные действия совершаются и меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем по его месту жительства, месту пребывания или местонахождению его имущества.

Местонахождение подразделений службы судебных приставов может не совпадать с территорией, на которую распространяются полномочия судебных приставов-исполнителей по совершению исполнительных действий в рамках конкретных исполнительных производств.

Частью 3 статьи 24 КАС РФ установлено, что административное исковое заявление об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, иных государственных органов, органов местного самоуправления, организаций, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц (за исключением судебных приставов-исполнителей), государственных и муниципальных служащих может подаваться также в суд по месту жительства гражданина, являющегося административным истцом, а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, - по месту нахождения организации, являющейся административным истцом.

Таким образом, законом прямо предусмотрено, что положения о подсудности административных дел по выбору административного истца не распространяются на административные исковые заявления об оспаривании решений, действий (бездействий) судебных приставов - исполнителей.

Пор заявленному административному спору территорией, на которой судебный пристав-исполнитель обязан совершить исполнительные действия в отношении должника ФИО1 является с. Таврово Белгородского района Белгородской области.

На данную территорию юрисдикция Октябрьского районного суда города Белгорода не распространяется, административное дело подсудно Белгородскому районному суду Белгородской области.

Изложенная выше правовая позиция о подсудности административных дел об оспаривании действий(бездействия) судебных приставов исполнителей в суд по месту совершения исполнительных действий, которое определяется местом жительства(пребывания) должника или местонахождением его имущества, неоднократно была изложена в судебных актах вышестоящих судебных инстанций(кассационное определение Первого кассационного суда общей юрисдикции от 22 ноября 2022 г. N 88а-32274/2022, кассационное определение Первого кассационного суда общей юрисдикции от 29 ноября 2022 г. N 88а-32318/2022, кассационное определение Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 09.02.2023 года № 88а-3067/2023 и другие).

Согласно пункту 2 части 2 статьи 27 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд передает административное дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении административного дела в данном суде выяснилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

Руководствуясь п. 2 ч. 2 ст. 27 КАС РФ, суд

определил:

Административное дело по административному иску ООО «Экспресс Коллекшн» к начальнику отдела-старшему судебному приставу-исполнителю Белгородского РОСП, УФССП России по Белгородской области о признании незаконным бездействия, выразившегося в необеспечении надлежащего контроля по своевременной передаче исполнительного документа по делу № 2-4443/2016 и возбуждении исполнительного производства в отношении должника ФИО1, обязании направить в адрес административного истца постановление о возбуждении исполнительного производства, а в случае утраты исполнительного документа, обязать административного ответчика обратиться в суд, выдавший исполнительный документ, с заявлением о выдаче дубликата исполнительного документа передать по подсудности в Белгородский районный суд Белгородской области.

Определение может быть обжаловано в течение пятнадцати дней в Белгородский областной суд через Октябрьский районный суд г. Белгорода.

Судья