РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
23 сентября 2022 г. г. Видное
Видновский городской суд Московской области в составе: председательствующего судьи Зыряновой А.А. при секретаре судебного заседания Павленко А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ФИО1 к ФИО5 о защите чести, достоинства и деловой репутации, взыскании компенсации морального вреда и судебных расходов
УСТАНОВИЛ:
Истец обратился с указанным иском к ответчику просит суд: признать распространенные Ответчиком Сведения об Истце не соответствующимидействительности, порочащими честь, достоинство и деловую репутацию Истца и обязать Ответчика опровергнуть распространенные им Сведения об Истце, не соответствующие действительности, порочащие честь, достоинство и деловую репутацию Истца, путем направления писем Председателю следственного комитета Российской Федерации, генералу юстиции Российской Федерации ФИО6, а также Директору Федеральной службы безопасности Российской Федерации генералу армии ФИО9, а также запрещения дальнейшего распространения Сведений.
Обязать Ответчика компенсировать Истцу моральный вред в размере <данные изъяты> Государственную пошлину <данные изъяты>, юридические услуги - <данные изъяты>
В обоснование иска указано, что ФИО5, является бывшей супругой ФИО1, имея к нему неприязненное отношение, поскольку в силу судебного решения от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенного Перовским районным судом <адрес> по результатам бракоразводного процесса, с нее в пользу ФИО1 взыскана крупная денежная сумма (<данные изъяты>), которую она не намерена ему возвращать и длительное время всячески избегает возврата долга, объявив себя банкротом (в настоящее время идет реализация имущества должника), решила распространить в отношении ФИО1 ложные сведения, подрывающие его репутацию, с целью доставить ФИО1 неприятности на работе, вплоть до его увольнения со службы.
ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ, направила посредством Почты России по адресу: <адрес>, 2/14с 1 обращение на имя руководителя Главного ФИО3 Специальных программ при президенте Российской Федерации <данные изъяты>., в котором содержались сведения в отношении гр. ФИО1, не соответствующие действительности, порочащие его честь, достоинство и деловую репутацию, а именно то, что гр. ФИО1 принимал наркотические средства, имел проблемы с психическим здоровьем, представляет опасность для окружающих, осуществляет аморальные поступки.
ФИО5 достоверно зная, что распространенная ею в обращении на имя руководителя Главного ФИО3 Специальных программ Президента Российской Федерации информация в отношении ФИО1 является ложной, так как в действительности ФИО1 каких - либо порочащих его честь и достоинство поступков не совершал, является исключительно порядочным человеком, намеренно сообщила ложную информацию про него, осознавая негативные последствия, которые могут наступить для ФИО1 по месту его работы, и желая их наступления. Порочащий характер сведений, распространенных гр. ФИО5, подтверждается текстом вышеуказанного письма.
Доказательства употребления гр. ФИО1 наркотических средств, а также аморального поведения в обществе отсутствуют.
Решением ФИО2 городского суда ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ (ДД.ММ.ГГГГ мотивированное решение), распространенные сведения ФИО5, изложенные в обращении от ДД.ММ.ГГГГ, адресованном руководителю ГУСП Президента РФ, признаны не соответствующими действительности, порочащими честь, достоинство и деловую репутацию ФИО1 Судом установлен умысел ФИО5 намеренно причинить вред деловой репутации ФИО1, а также ее злоупотребление правом на обращение в ГУСП при президенте РФ. ФИО2 возбуждено исполнительное производство. ФИО2 ФИО4 ФИО5 объявлена в розыск.
По настоящее время решение суда не исполнено, ФИО5 распространенные ложные сведения в отношении ФИО1 не опровергла. Данное бездействие ФИО5 можно расценивать лишь как явное желание любым способом навредить ФИО1, повлиять на его службу, добиться его необоснованного увольнения со службы, унизить его честь и достоинство перед сослуживцами и руководством. Продолжив реализовать свой корыстный умысел, гр. ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ, направила аналогичное письмо-обращение на имя военного прокурора ФИО2 Городской прокуратуры ФИО10, в котором содержались сведения в отношении гр. ФИО1, не соответствующие действительности, порочащие его честь, достоинство и деловую репутацию, а именно то, что гр. ФИО1 принимал наркотические средства, имел проблемы с психически» здоровьем, представляет опасность для окружавших, осуществляет аморальные поступки. В результате проверки данные указанные в данном обращении также не подтвердились.
Решением Видненского городского суда ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ (ДЕЛО №), распространенные сведения ФИО5, изложенные в обращении от "28" февраля 2020 года, адресованном военному прокурору ФИО2 Городской прокуратуры ФИО10, признаны не соответствующими действительности, порочащими честь, достоинство и деловую репутацию ФИО1
Судом установлен умысел ФИО5 намеренно причинить вред деловой репутации ФИО1, а также ее злоупотребление правом на обращение в ФИО2 Городскую прокуратуру. "12" августа 2020 г. ФИО5 путем направления письма ФИО3 БЕЗОПАСНОСТИ МВД РОССИИ ПО ФИО4 были сделаны заявления в отношении Истца, которыми она повторно распространила сведения обо мне, не соответствующие действительности, порочащие честь, достоинство и деловую репутацию Истца, а именно следующие сведения: о том, что я, ФИО1, портил имущество, ломал замки, гадил мочился под дверь, оказывал психологическое давление, словесно угрожал расправой, осуществлял аморальные действия (далее - Сведения).
Так же ответчиком были сделаны заявления, что у правоохранительных органов нет оснований для ее преследования и ее родного брата ФИО11. Ответчице достоверно известно, что уже на протяжении года участковый полиции ФИО12 пытается взять у нее письменные объяснения, по поводу пропажи вещей из квартиры по адресу: ФИО4, <адрес>. Он неоднократно просил, посредствам телефона и электронной почты, явиться ответчицу в участок полиции. На данные действия участковому полиции ФИО12 выдано постановление прокурора.
Решением Видновского городского суда ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ ДЕЛО №, распространенные сведения ФИО5, изложенные в обращении от "12" августа 2020 года, адресованном ФИО3 БЕЗОПАСНОСТИ МВД РОССИИ ПО ФИО4 Р.Х., признаны не соответствующими действительности, порочащими честь, достоинство и деловую репутацию ФИО1 Судом установлен умысел ФИО5 намеренно причинить вред деловой репутации ФИО1, а также ее злоупотребление правом на обращение в ФИО3 БЕЗОПАСНОСТИ МВД РОССИИ ПО ФИО4. По настоящее время решение суда не исполнено, ФИО5 распространенные ложные сведения в отношении ФИО1 не опровергла. Данное бездействие ФИО5 лишь еще раз подтверждает, её явное желание любым способом навредить ФИО1. "16" марта 2020 г. ФИО5 путем направления письма Председателю Следственного комитета Российской Федерации, генералу юстиции Российской Федерации ФИО6, а также Директору Федеральной службы безопасности Российской Федерации, генералу армии ФИО9 были сделаны заявления в отношении Истца, которыми она распространила сведения, не соответствующие действительности, порочащие честь, достоинство и деловую репутацию Истца, а именно следующие сведения: о том, что я, ФИО1, осуществлял незаконное курирование сделки между ПАО Сбербанк и гр. ФИО13 по передаче прав требования, используя свое служебное положение, а так же передачи гр. ФИО13 денежных средств незаконно возникших у меня и т.д. (далее - Сведения).
Данные действия по распространению лживых сведений в отношении ФИО1, ФИО5 делала на протяжении длительного времени, во все государственные структуры, так или иначе связанные с моей служебной деятельностью.
В судебное заседание истец не явился, о времени и месте слушания гражданского дела уведомлен, представил заявление о рассмотрении гражданского дела в его отсутствие.
Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания гражданского дела уведомлен, применительно к положениям чт. 165.1 ГК РФ, сведений того, что ответчик не явилась в отделение почтовой связи по независящим от нее причинам, материалы гражданского дела не содержат.
Суд счёл возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствии неявившихся сторон на основании ч. 3 ст. 167 ГПК РФ.
Суд счёл, возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствии неявившихся участников судебного заседания на основании ч. 3 с т. 167 ГПК РФ.
Исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующим выводам.
Предъявление любого иска должно иметь своей целью восстановление нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов обратившегося в суд лица.
Истцом заявлены требования к ответчику о признании не соответствующими действительности, порочащими честь, достоинство и деловую репутацию истца, сведения, содержащиеся в официальном обращении ответчика в адрес председателя СК РФ ФИО14, и директора ФСБ РФ генерала армии ФИО9, опровержении этих сведений и запрете дальнейшего распространения сведений. В материалы гражданского дела представлена копия заявления о проведении проверки в отношении военнослужащего, являющегося носителем государственной тайны в адрес: председателя СК РФ ФИО14, и директора ФСБ РФ генерала армии ФИО9, датированное ДД.ММ.ГГГГ за подписью ФИО5 с отметкой о регистрации в книге жалоб контрольно-методический отдел ВСУ СК России по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ.
В соответствии с Конституцией РФ в Российской Федерации признаются и гарантируются права и свободы человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права и в соответствии с Конституцией. Основные права и свободы человека неотчуждаемы и принадлежат каждому от рождения (чч. 1чч. 1, 2 ст. 17).
Каждому гарантируется свобода мысли и слова. Никто не может быть принужден к выражению своих мнений и убеждений или отказу от них (ч. ч. 1, 3 ст. 29).
Граждане Российской Федерации имеют право обращаться лично, а также направлять индивидуальные и коллективные обращения в государственные органы и органы местного самоуправления (ст. 33).
В то же время в соответствии с ч. 1 ст. 23 Конституции РФ каждый имеет право на неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, защиту своей чести и доброго имени.
Осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц (ч. 3 ст. 17).
Согласно ст. 152 ГК РФ гражданин вправе требовать по суду опровержения порочащих его честь, достоинство или деловую репутацию сведений, если распространивший такие сведения не докажет, что они соответствуют действительности. По требованию заинтересованных лиц допускается защита чести, достоинства и деловой репутации гражданина и после его смерти (п. 1).
Гражданин, в отношении которого распространены сведения, порочащие его честь, достоинство или деловую репутацию, наряду с опровержением таких сведений или опубликованием своего ответа вправе требовать возмещения убытков и компенсации морального вреда, причиненных распространением таких сведений (п. 9).
Статьей 2 Федерального закона от 2 мая 2006 года N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" установлено, что граждане имеют право обращаться лично, а также направлять индивидуальные и коллективные обращения, включая обращения объединений граждан, в том числе юридических лиц, в государственные органы, органы местного самоуправления и их должностным лицам, в государственные и муниципальные учреждения и иные организации, на которые возложено осуществление публично значимых функций, и их должностным лицам. Граждане реализуют право на обращение свободно и добровольно.
В соответствии с ч. 1 ст. 6 указанного Федерального закона запрещается преследование гражданина в связи с его обращением в государственный орган, орган местного самоуправления или к должностному лицу с критикой деятельности указанных органов или должностного лица либо в целях восстановления или защиты своих прав, свобод и законных интересов либо прав, свобод и законных интересов других лиц.
Как разъяснено в п. 10 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 февраля 2005 года N 3 "О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц", судам необходимо иметь в виду, что в случае, когда гражданин обращается в названные органы с заявлением, в котором приводит те или иные сведения (например, в правоохранительные органы с сообщением о предполагаемом, по его мнению, или совершенном либо готовящемся преступлении), но эти сведения в ходе их проверки не нашли подтверждения, данное обстоятельство само по себе не может служить основанием для привлечения этого лица к гражданско-правовой ответственности, предусмотренной статьей 152 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку в указанном случае имела место реализация гражданином конституционного права на обращение в органы, которые в силу закона обязаны проверять поступившую информацию, а не распространение не соответствующих действительности порочащих сведений.
Такие требования могут быть удовлетворены лишь в случае, если при рассмотрении дела суд установит, что обращение в указанные органы не имело под собой никаких оснований и продиктовано не намерением исполнить свой гражданский долг или защитить права и охраняемые законом интересы, а исключительно намерением причинить вред другому лицу, то есть имело место злоупотребление правом (пункты 1 и 2 ст. 10 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Из содержания данного разъяснения в системной взаимосвязи с п. 1 ст. 152 ГК РФ, положений Конституции РФ следует, что суду, рассматривающему дело о защите чести и достоинства вследствие намеренного причинения вреда лицу в результате обращения ответчика в государственные органы, необходимо установить совокупность следующих обстоятельств: факт злоупотребления правом, допущенный в результате обращения в государственные органы, а также порочащий и не соответствующий действительности характер сведений, изложенных в таком обращении.
В своем заявлении ответчик просит организовать проверку в отношении ФИО1 и ФИО15 по факту заключения договора купли-продажи закладной № от ДД.ММ.ГГГГ., определить источник происхождения денежных средств, использованных при оплате по договору. В тексте заявления приведены обстоятельства заключения гражданской сделки, уступки права требования задолженности истца и ответчика перед ПАО «Сбербанк» в пользу ФИО16, содержится просьба провести проверку по факту продажи закладной. Сведений о фактах употребления истцом наркотических средств, наличием у него психических расстройств и совершения аморальных поступков в заявлении не имеется.
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, каждая стороны должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.
В соответствии с частями 1-3 статьи 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.
Таким образом, истцом не представлено доказательств распространения ответчиком сведений порочащих честь, достоинство и деловую репутации истца в заявлении направленном ДД.ММ.ГГГГ в адрес председателя СК РФ ФИО14, и директора ФСБ РФ ФИО9
Заявление в адрес военного прокурора <адрес> являлось предметом судебного разбирательства по гражданскому делу №, и вытекающих из его содержания исковых требований в настоящем иске не заявлено.
Доказательств нарушения ответчиком личных неимущественных прав истца (ст. 151 ГК РФ), в судебном заседании не представлено, в связи с чем оснований к взысканию с ответчика компенсации морального вреда не имеется.
При таких обстоятельствах у суда отсутствуют основания к удовлетворению исковых требований.
В связи с отказом в удовлетворении иска судебные расходы взысканию с ответчика не подлежат (ст. 98 ГПК РФ)
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО1 к ФИО5: признать распространенные ответчиком сведения об истце несоответствующими действительности, порочащими честь, достоинство и деловую репутацию истца, и обязать ответчика опровергнуть распространенные им сведения об истце, не соответствующие действительности, порочащие честь, достоинство и деловую репутацию истца, путем направления писем председателю следственного комитета Российской Федерации, генералу юстиции Российской Федерации ФИО6, а также Директору Федеральной службы безопасности Российской Федерации генералу армии ФИО9, а также запрещения дальнейшего распространения Сведений; обязать ответчика компенсировать истцу моральный вред в размере <данные изъяты> государственную пошлину <данные изъяты>, юридические услуги - <данные изъяты> – оставить без удовлетворения.
Решение суда может быть обжаловано сторонами в течение одного месяца в ФИО2 областной суд через Видновский городской суд ФИО4 со дня составления решения в окончательной форме. Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.
Судья Зырянова А.А.