ОПРЕДЕЛЕНИЕ
26 сентября 2023 года п. Шаховская
Волоколамский городской суд Московской области в составе:
председательствующего федерального судьи: Дзюбенко Н.В.,
при секретаре: Базановой Е.И.,
с участием представителя заявителя – ФИО1,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению ФИО2 об установлении факта отсутствия мелиоративной системы на земельном участке и об установлении факта отсутствия основания для отнесения земельного участка к мелиорируемым земельным участкам,
установил:
ФИО2 обратилась в суд с заявлением об установлении факта отсутствия мелиоративной системы на земельном участке и об установлении факта отсутствия основания для отнесения земельного участка к мелиорируемым земельным участкам в отношении земельного участка: площадью 20000 кв.м. с кадастровым номером №, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, вид разрешенного использования: для сельскохозяйственного производства, адрес: <адрес>.
Заявитель извещен надлежащим образом о слушании дела, в суд не явился.
Представитель заявителя– Осипова М.А. в судебном заседании заявленные требования поддержала.
Представитель заинтересованного лица Администрации городского округа Шаховская Московской области в судебное заседание не явился, будучи извещён надлежащим образом.
Представитель заинтересованного лица Министерства сельского хозяйства и продовольствия Московской области в судебное заседание не явился, будучи извещён надлежащим образом.
Представитель заинтересованного лица ФГБУ «Управление «Спецмелиоводхоз» в судебное заседание не явился.
Представители заинтересованных лиц Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области в судебное заседание не явился, будучи извещенным надлежащим образом.
Заслушав представителя заявителей, изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.
В соответствии со ст. 263 ГПК РФ дела особого производства рассматриваются и разрешаются судом по общим правилам искового производства с особенностями, установленными настоящей главой и главами 28 - 38 ГПК РФ.
Согласно ст. 264 ГПК РФ суд устанавливает факты, от которых зависит возникновение, изменение, прекращение личных или имущественных прав граждан, организаций.
Суд устанавливает факты, имеющие юридическое значение, только при невозможности получения заявителем в ином порядке надлежащих документов, удостоверяющих эти факты, или при невозможности восстановления утраченных документов (ст. 265 ГПК РФ).
В соответствии с ч. 3 ст. 263 Гражданского процессуального кодекса РФ в случае, если при подаче заявления или рассмотрении дела в порядке особого производства устанавливается наличие спора о праве, подведомственного суду, суд выносит определение об оставлении заявления без рассмотрения, в котором разъясняет заявителю и другим заинтересованным лицам их право разрешить спор в порядке искового производства.
Учитывая обстоятельства, указанные заявителем в обоснование заявления и сформулированное им требование, суд приходит к выводу о том, что по существу заявителем ставится вопрос о праве использовать, принадлежащий ему земельный участок по своему усмотрению в отсутствие ограничений, установленных нормами законодательства, регулирующими общественные отношения в области мелиорации земель, требования об установлении факта, как утверждает заявитель, имеющего юридическое значение, таковым по своему содержанию не является, поскольку оно указывает на материально - правовой интерес заявителя.
Таким образом, сформулированное заявителем требование не содержит требований, подлежащих рассмотрению в порядке, предусмотренном ст. 265 ГПК РФ, а сводится к необходимости установления фактических обстоятельств, имеющих юридическое значение при разрешении спора, предметом которого выступает требование о защите права на использование земельного участка в целях, соответствующих интересам заявителя.
Процессуальный закон не содержит положений, согласно которым суд вправе принимать решение в целях определения правовых последствий действий должностных лиц, к чему, по существу, сводятся заявленные требования.
При таких обстоятельствах, в соответствии с ч.3 ст.263 ГПК РФ заявление ФИО2 об установлении факта отсутствия мелиоративной системы на земельном участке и об установлении факта отсутствия основания для отнесения земельного участка к мелиорируемым земельным участкам, следует оставить без рассмотрения, разъяснив заявителю право разрешить спор в порядке искового производства.
Руководствуясь ч.3 ст.263 ГПК РФ суд,
определил:
заявление ФИО2 об установлении факта отсутствия мелиоративной системы на земельном участке и об установлении факта отсутствия основания для отнесения земельного участка к мелиорируемым земельным участкам - оставить без рассмотрения, разъяснив заявителю право разрешить спор в порядке искового производства.
Определение может быть обжаловано в Московский областной суд в течение 15-ти дней с момента его вынесения.
Председательствующий