№ 2-3721/2025

УИД: 50RS0№-58

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

22 сентября 2025 года Орехово-Зуевский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Галушкиной Е.А.,

при секретаре судебного заседания Большаковой К.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2, ФИО3 об определении порядка и размера участия в оплате за жилое помещение и коммунальные услуги,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2, ФИО3 об определении порядка и размера участия в оплате за жилое помещение и коммунальные услуги за квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, в размере 1/3 доли от общей суммы ежемесячных начислений, за каждым.

Свои требования мотивирует тем, что ФИО1 (до брака ФИО4) принадлежит 1/3 доля в праве собственности в квартире, расположенной по адресу: <адрес>, что подтверждается выпиской из ЕГРН. Ответчикам принадлежат другие 2/3 доли в праве собственности на квартиру (в 1/3 доле каждому), что также подтверждается выпиской из ЕГРН. Ответчики приходятся истцу дядей и бабушкой. В квартире зарегистрирован только ФИО2, что подтверждается выпиской из домовой книги. Стороны не являются членами одной семьи, ведут раздельное хозяйство. Ответчики не несут расходы на содержание жилого помещения и не оплачивают коммунальные услуги, поэтом за квартиру имеется большая задолженность в сумме более 600000руб., что подтверждается выпиской из лицевого счета. Соглашение, регламентирующее порядок оплаты за жилое помещение и коммунальные услуги между сторонами не достигнуто.

В судебное заседание истец ФИО1 не явилась, извещена надлежащим образом, представила заявление, в котором указала, что поддерживает исковые требования в полном объеме, просила провести слушание дела в свое отсутствие.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещен, представил заявление, в котором указал, что заявленные исковые требования признает в полном объеме.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явилась, надлежащим образом извещена, представила заявление, в котором указала, что заявленные исковые требования признает в полном объеме.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора – ООО «МОСОБЛЕИРЦ» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, возражений на иск не представил.

В силу ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Проверив материалы дела, суд находит, что данные исковые требования являются обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Из материалов дела установлено, что собственниками квартиры, расположенной по адресу: <адрес> являются ФИО1, ФИО2, ФИО3 по 1/3 доли каждый, что подтверждается выпиской из ЕГРН (л.д. 12-19).

В квартире зарегистрирован только ФИО2, что подтверждается выпиской из домовой книги (л.д. 11).

Исходя из информации о состоянии лицевого счета по данному жилому помещению на ДД.ММ.ГГГГ. долг составляет 605762,88 руб. (л.д. 20).

Учитывая, что между собственниками квартиры соглашение относительно порядка оплаты за жилое помещение и коммунальные услуги, отсутствует, такой порядок подлежит определению в судебном порядке.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Ответчиками ФИО2 и ФИО3 представлены заявления о признании заявленных исковых требований в полном объеме.

Суд принимает признание иска ответчиками, поскольку оно не противоречит закону и не нарушает законные права и интересы других лиц.

Согласно ч. 2 ст. 68 ГПК признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает последнюю от необходимости дальнейшего доказывания этих обстоятельств. Признание заносится в протокол судебного заседания. Признание, изложенное в письменном заявлении, приобщается к материалам дела.

Стороны в гражданском процессе пользуются всей полнотой предоставленных им прав. Ответчик иск признал и судом принято признание иска ответчиком, поскольку признание иска не противоречит закону, не нарушает права и охраняемые законом интересы иных лиц.

Согласно ч. 3 ст. 173 ГПК РФ при признании иска ответчиком и принятия его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

В силу ч. 4 ст. 198 ГПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

Суд, исследовав материалы дела, оценив все представленные по делу доказательства в их совокупности и по правилам ст.67 ГПК РФ, приходит к выводу об удовлетворении исковых требований.

На основании изложенного и руководствуясь ст.194-198 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ФИО1 к ФИО2, ФИО3 об определении порядка и размера участия в оплате за жилое помещение и коммунальные услуги удовлетворить.

Определить порядок оплаты за содержание и ремонт жилого помещения, коммунальные и иные услуги квартиры, расположенной по адресу: <адрес>

- за ФИО1 в размере 1/3 доли от общей суммы ежемесячных начислений;

- за ФИО2 в размере 1/3 доли от общей суммы ежемесячных начислений.

- за ФИО3 в размере 1/3 доли от общей суммы ежемесячных начислений.

Решение суда является основанием для выставления отдельных платежных документов по оплате за содержание и ремонт жилого помещения, коммунальные и иные услуги по квартире по адресу: <адрес> согласно определенных долей.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня составления мотивированного решения через Орехово-Зуевский городской суд Московской области.

Судья Е.А. Галушкина

Полный текст изготовлен 22.09.2025.

Судья Е.А. Галушкина