Председательствующий по делу судья Балабанова Н.В.
Дело № 33-3115/2023 (в суде первой инстанции 2-495/2022 УИД 75RS0005-01-2022-000593-59)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
Судебная коллегия по гражданским делам Забайкальского краевого суда в составе:
председательствующего судьи Комковой С.В.,
судей краевого суда Трифонова В.А., Алёкминской Е.А.,
при секретаре Пучковской А.М.,
рассмотрела в открытом судебном заседании
в городе Чите 8 августа 2023 года
гражданское дело по иску Забайкальского межрайонного природоохранного прокурора в интересах неопределенного круга лиц к обществу с ограниченной ответственностью «Водоканал», администрации городского округа «Город Петровск-Забайкальский о возложении обязанности,
по апелляционной жалобе представителя третьего лица Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Забайкальскому краю ФИО1
на решение Петровск-Забайкальского городского суда Забайкальского края от 27 сентября 2022 года, которым постановлено:
«исковые требования Забайкальского межрайонного природоохранного прокурора удовлетворить.
Обязать ООО «Водоканал» в течение двенадцати месяцев со дня вступления решения суда в законную силу получить лицензию на пользование недрами для добычи подземных вод в целях питьевого и хозяйственно-бытового водоснабжения из артезианской скважины, расположенной по <адрес>, (кадастровый №).
Обязать ООО «Водоканал» и администрацию городского округа «Город Петровск-Забайкальский» в течение двенадцати месяцев со дня вступления решения суда в законную силу установить зону санитарной охраны артезианской скважины, расположенной по адресу <адрес> (кадастровый №)».
Заслушав доклад судьи Трифонова В.А., судебная коллегия
установила:
Забайкальский межрайонный природоохранный прокурор обратился в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью (далее – ООО) «Водоканал», с учетом уточнений, просил обязать его в течение двенадцати месяцев со дня вступления решения суда в законную силу получить лицензию на пользование недрами для добычи подземных вод в целях питьевого и хозяйственно-бытового водоснабжения из артезианской скважины, расположенной по <адрес>, (кадастровый №), а также обязать ООО «Водоканал» и администрацию городского округа «Город Петровск-Забайкальский» установить зону санитарной охраны той же артезианской скважины. В обоснование требований указал на выявление по итогам прокурорской проверки нарушения законодательства о недропользовании и охраны водных объектов. В собственности администрации городского округа «Город Петровск-Забайкальский» находится водонапорная башня и артезианская скважина по указанному адресу, предоставленные по договору аренды от 13 декабря 2021 года ответчику, однако до настоящего времени лицензия на право пользование недрами не получена, зона санитарной охраны не установлена (т.1 л.д. 3-7, 165, 166).
К участию в деле соответчиком судом привлечена администрация городского округа «Город Петровск-Забайкальский» (т.1 л.д. 59).
Судом постановлено приведенное выше решение (т. 1 л.д. 197-201).
Определением суда от 17 мая 2023 года участвующему в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Управлению Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Забайкальскому краю восстановлен срок на апелляционное обжалование (т.1 л.д. 244).
В апелляционной жалобе представитель третьего лица ФИО1 просит решение изменить, исключить указание о возложении на ответчиков обязанности установить зону санитарной охраны спорной артезианской скважины. Приводит доводы об отсутствии такой необходимости, поскольку рассматриваемая артезианская скважина является нецентрализованным источником водоснабжения и не имеет комплекса технологически связанных между собой инженерных сооружений (водопроводной сети), поэтому установление зоны санитарной охраны в этом случае не требуется. 7 декабря 2022 года на этот водный объект выдано санитарно-эпидемиологическое заключение (т. 1 л.д. 208-209).
Ответчики: ООО «Водоканал», администрация городского округа «Город Петровск-Забайкальский», третье лицо Министерство природных ресурсов Забайкальского края о времени и месте рассмотрения дела судом апелляционной инстанции извещены, о чем имеются отчеты об отправке электронной почты (т.2 л.д. 6). Явку представителей в судебное заседание не обеспечили, об отложении не просили, в связи с чем, судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в их отсутствие руководствуясь частью 3 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
Забайкальский межрайонный природоохранный прокурор Золотухин И.Н. представил заявление об отказе от иска в части возложения на ответчиков обязанности установить зону санитарной охраны спорной артезианской скважины.
Изучив материалы дела, выслушав в судебном заседании поддержавшего заявление прокурора об отказе от иска в части, с указанием об известности последствий его принятия судом, заместителя Забайкальского межрайонного природоохранного прокурора Дамдинцыренова Б.Б., участвовавшего посредством системы видеконференц-связи из Петровск-Забайкальского городского суда Забайкальского края, не возражавшего против принятия отказа от иска в части заявителя апелляционной жалобы ФИО1, судебная коллегия приходит к следующему.
По правилам части 1 и 2 статьи 39, части 1 статьи 173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе отказаться от иска. Суд не принимает отказ истца от иска, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц. Суд разъясняет истцу, ответчику или сторонам последствия отказа от иска.
Суд прекращает производство по делу в случае, если истец отказался от иска и отказ принят судом. Производство по делу прекращается определением суда, в котором указывается, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается (абзац четвертый статьи 220, статья 221 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).
Согласно части 1 статьи 326.1 того же кодекса отказ истца от иска, совершенный после принятия апелляционной жалобы, должен быть выражен в поданном суду апелляционной инстанции заявлении в письменной форме.
При принятии отказа истца от иска суд апелляционной инстанции отменяет принятое решение суда и прекращает производство по делу (часть 2 статьи 326.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).
Принимая во внимание, что отказ от части исковых требований является правом прокурора, не противоречит закону и не нарушает прав сторон и третьих лиц, совершен в письменной форме, судебная коллегия полагает возможным его принять, в связи с чем, постановленное судом решение в части подлежит отмене, а производство по делу - прекращению. В остальной, не обжалуемое части, решение следует оставить без изменения.
Руководствуясь статьей 326.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
принять отказ Забайкальского межрайонного природоохранного прокурора от иска в интересах неопределенного круга лиц к обществу с ограниченной ответственностью «Водоканал», администрации городского округа «Город Петровск-Забайкальский» о возложении обязанности в течение двенадцати месяцев со дня вступления решения суда в законную силу установить зону санитарной охраны артезианской скважины, расположенной по адресу <адрес> (кадастровый №).
Решение Петровск-Забайкальского городского суда Забайкальского края от 27 сентября 2022 года в части возложения обязанности на общество с ограниченной ответственностью «Водоканал», администрацию городского округа «Город Петровск-Забайкальский» в течение двенадцати месяцев со дня вступления решения суда в законную силу установить зону санитарной охраны артезианской скважины, расположенной по адресу <адрес> (кадастровый №) отменить, производство по гражданскому делу в этой части прекратить.
Разъяснить сторонам, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.
В остальной части решение оставить без изменения.
Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано либо опротестовано в кассационном порядке в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции (г.Кемерово) в течение трех месяцев через суд первой инстанции.
Председательствующий
Судьи
Мотивированное апелляционное определение
изготовлено 9 августа 2023 года