Дело №2-33/2023

УИД 69RS0034-01-2022-001393-55

Решение

Именем Российской Федерации

25 января 2023 года город Удомля

Удомельский городской суд Тверской области в составе:

председательствующего судьи Мининой С.В.,

при помощнике судьи Кутчиевой Е.Ф.,

с участием прокурора Байдина Э.Э.,

истца ФИО10,

представителей ответчика ПАО «Россети Центр» ФИО11, ФИО12, ФИО13,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО10 к Публичному акционерному обществу «Россети Центр» о восстановлении на работе,

УСТАНОВИЛ:

ФИО10 обратился в суд с исковым заявлением к ПАО «Россети Центр» о восстановлении на работе.

Требования мотивированы тем, что стороны состояли в трудовых отношениях. Приказом директора филиала ПАО «Россети Центр» - «Тверьэнерго» ФИО1 №385 от 25 октября 2022 года истец уволен с должности электромонтера по эксплуатации распределительных сетей 3 разряда, на основании подпункта «д» пункта 6 статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации (в связи с установленным комиссией по охране труда нарушением требований охраны труда, которое повлекло за собой тяжкие последствия (несчастный случай на производстве), основание - протокол заседания комиссии по охране труда филиала ПАО «Россети Центр» - «Тверьэнерго» №4 от 24 октября 2022 года и объяснительная записка истца.

Согласно протоколу заседания комиссии по охране труда филиала ПАО «Россети Центр» - «Тверьэнерго» №4 от 24 октября 2022 года истцу вменены следующие нарушения правил охраны труда: не обеспечение должного надзора за всеми работниками; совмещение наблюдения с выполнением работы (производил бензопилой спил опоры); нарушение технологии производства работ.

С указанными выводами ответчика истец не согласен, поскольку непосредственный надзор за бригадой осуществлял ответственный руководитель работ - погибший мастер ФИО2, в том числе, на последнего возлагалась обязанность по наблюдению за всеми членами бригады и по определению технологии производства работ.

По мнению истца, исходя из условий трудового договора, он не мог не выполнять его указаний при производстве каких-либо работ.

Истец полагает, что работодателем не установлена его вина в совершении вышеуказанных нарушений правил охраны труда, в указанном протоколе заседания комиссии не имеется указания о наличии непосредственно его вины в совершении нарушений правил охраны труда, в результате которых наступили тяжкие последствия (в виде смерти ФИО2.).

Не доказан и не установлен факт наличия причинно-следственной связи между вмененными конкретно ему работодателем нарушениями правил охраны и гибелью ФИО2

Истец просит суд восстановить его на работе в филиале ПАО «Россети Центр» - «Тверьэнерго» в должности электромонтера по эксплуатации распределительных сетей 3 разряда.

В ходе рассмотрения дела судом в качестве третьего лица привлечена Государственная инспекция труда в Тверской области.

Истец ФИО10 в судебном заседании требования иска поддержал в полном объеме по приведенным основаниям.

Представители ответчика ПАО «Россети Центр» ФИО11, ФИО12, ФИО13 в судебном заседании против иска возражали по основаниям, приведенным в письменном отзыве, согласно которому одной из основных обязанностей электромонтера 3 разряда является соблюдение требований в области охраны труда при производстве ремонтных работ на объектах электросетевого хозяйства в зоне ответственности РЭС. Ответчик в силу занимаемой должности должен был неукоснительно соблюдать требования локальных актов общества и филиала. ФИО10 были нарушены требования охраны труда в части не извещения вышестоящего руководителя о нарушениях применяемой технологии работ, требований охраны труда, что повлекло за собой ситуацию, угрожающую жизни и здоровью с последующим нанесением травмы работнику (мастеру), приведшей к его смерти. Установленное Комиссией по охране труда филиала ПАО «Россети Центр» - «Тверьэнерго» нарушение должностных обязанностей квалифицировано как однократное грубое нарушение работником трудовых обязанностей. При применении к ФИО10 дисциплинарного взыскания в виде увольнения работодателем полностью соблюдены требования действующего законодательства, определяющие процедуру применения дисциплинарного взыскания. Позиция истца о том, что контроль за работниками бригады при производстве работ возлагался исключительно на ответственного руководителя - погибшего мастера ФИО2 основана на ошибочных субъективных домыслах заявителя и не соответствует как характеру выполняемых бригадой работ в силу их особой значимости, так и положениям должностной инструкции сотрудника. Ссылка истца на отсутствие собственной вины в установленных комиссией по охране труда тяжких последствиях несостоятельна и опровергается фактическими обстоятельствами дела (именно ФИО10 осуществлял спил опоры бензопилой, не убедившись в безопасности данных работ для всех членов бригады). Представители стороны ответчика просили в иске отказать в полном объеме.

Прокурор Байдин Э.Э. полагал, что требования истца удовлетворению не подлежат, так как ответчиком доказано наличие оснований для увольнения истца и соблюдение порядка увольнения истца.

Представитель третьего лица Государственной инспекции труда в Тверской области в судебном заседании при надлежащем извещении не присутствует, направил письменное ходатайство о проведении процесса в их отсутствие.

Заслушав участвующих в деле лиц и исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями пункта 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если другое не предусмотрено федеральным законом.

Из материалов дела следует, что с 07 февраля 2018 года ФИО10 принят на работу в филиал ПАО «Россети Центр» - «Тверьэнерго» на должность электромонтера по эксплуатации распределительных сетей 3 разряда Удомельского района электрических сетей филиала ПАО «Россети Центр» - «Тверьэнерго» на основании Приказ о приеме на работу №24 от 06 февраля 2018 года.

Данные обстоятельства подтверждаются: приказом о приеме на работу №24 от 06 февраля 2018 года; трудовым договором №24 от 06 февраля 2018 года и дополнительными соглашениями к нему; копией трудовой книжкой ФИО10

28 апреля 2022 года ФИО10 ознакомлен с должностной инструкцией электромонтера по эксплуатации распределительных сетей 3 разряда бригады района электрических сетей филиала ПАО «Россети Центр» - «Тверьэнерго» ДИ ТВ/Р-1-37/27-1рб/тп/03-2022, приложение к распоряжению филиала ПАО «Россети Центр» - «Тверьэнерго» от 01 апреля 2022 года №ТВ/11/210-р).

Согласно пунктам 1.6.4.1. и 1.6.4.2. Должностной инструкции предусмотрено обязательное владение лицом, занимающим указанную должность, необходимыми знаниями в том числе: знаниями ПТЭ в части ремонта и эксплуатации распределительных сетей, Правила организации ТО и ремонтов оборудования зданий и сооружений электростанций и сетей, ПУЭ в части ремонта и эксплуатации ВЛ; знаниями межотраслевых правил охраны труда, Правил и норм охраны труда, владение специальными профессиональными знаниями и навыками.

Трудовые обязанности электромонтера по эксплуатации распределительных сетей 3 района электрических сетей определены Разделом 2 Должностной инструкции.

Электромонтер при выполнении работ на объекте использует технологические карты организации труда по видам работ и по типам оборудования, в которых указывается состав бригады, средства защиты, правила и инструкции по охране труда, условия проведения работ, комплектующие изделия, материалы и запчасти, приборы и приспособления, инструменты и инвентарь, последовательность выполнения операций, основные технические и контролируемые параметры (пункт 2.13. Должностной инструкции).

Электромонтер по эксплуатации распределительных сетей 3 разряда выполняет обязанности в области охраны труда и производственной безопасности в соответствии с требованиями законодательства, нормативных правовых актов Российской Федерации и внутренней нормативной документации Общества (пункт 2.16. Должностной инструкции).

Электромонтер 3 разряда бригады несет ответственность за ненадлежащее исполнение трудовых и должностных обязанностей с учетом задач и функций РЭС и обязанностей по охране труда (пункт 4.2. Должностной инструкции).

Пунктом 4.5. Должностной инструкции установлено, что работник несет ответственность в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации и внутренними локальными нормативными актами Общества за нарушение, в том числе, запрета на самовольное выполнение работ, без оформления наряда, распоряжения, без разрешения вышестоящего персонала; запрета на выполнение ремонтных и восстановительных работ без должного контроля и организации безопасных условий труда; запрета на выполнение ремонтных и восстановительных работ во время осмотра ВЛ, а также запрета подниматься на опору и ее конструктивные элементы без применения электрозащитных средств (диэлектрические перчатки, диэлектрическая штанга, УВН-10 кВ), индивидуального сигнализатора напряжения.

Согласно наряду-допуску №719 для работы в электроустановках филиала ПАО «Россети Центр» - «Тверьэнерго» подразделение (Удомельский РЭС) ответственному руководителю работ ФИО2 допускающему руководителю работ ФИО10, и членам бригады ФИО3, ФИО4, ФИО5, машинисту ФИО6 поручено: ВЛ-0,4кВ ф.№1 от КТП 10/0.4кВ №164 «Гриблянка север» - установка траверс. перенос провода пролета опор 17-20, с применением ПСС 131.18Э с выполнением работ на высоте.

В графе наряда-допуска №719 «Отдельные указания ПОН» указано «установка и снятие ПЗ выполняет ФИО6 под контролем ФИО10 В качестве первого ПЗ установить КШЗ-1кВ Работу выполнять по ТК 112.0034 ТК 112.0009.ТК 112,0038 Ответственный руководитель работ с ПС - мастер ФИО2 Установку ПС ПСС131.18Э подъем и перемещение корзины выполнять под непрерывным управлением ответственного руководителя работ - мастера ФИО2 Ответственный руководитель работ на высоте - мастер ФИО5 на высоте. Ответственный исполнитель работ на высоте - ФИО3 на высоте. Подъем на опоры с применением когтей - запрещен. Под напряжением осталось КТП 10/0.4кВ №164, Разрешение на ПРМ и Д получить одновременно. Опрос состояния здоровья проведен, жалоб нет».

Начало работ – 24 октября 2022 года в 09.00 часов, окончание работ – 24 октября 2022 года в 17.00 часов.

24 октября 2022 года во время проведения плановых работ на ВЛ- 0,4 кВ ф. №1 от КТП 10/0.4 кВ №164 «Гриблянка север» по установке траверс и переносу провода в пролетах опор 17-20 погиб мастером Удомельского РЭС ФИО2

Как следует из протокола заседания комиссии по охране труда филиала ПАО «Россети Центр» - «Тверьэнерго» №4 от 24 октября 2022 года, 24 октября 2022 года во время проведения плановых работ на ВЛ- 0,4 кВ ф. №1 от КТП 10/0.4 кВ №164 «Гриблянка север» по установке траверс и переносу провода в пролетах опор 17-20 была выявлена неудовлетворительная организация работ в Удомельско РЭС, а именно:

- мастером Удомельского РЭС ФИО2 допущено расширение рабочего места и объема задания, определенного нарядом, нарушив пункт 4.2 Правил по охране труда при эксплуатации электроустановок, утвержденных приказом от 15 декабря 2020 года №903н Министерства труда и социальной защиты Российской Федерации (ПОТЭЭ);

- бригадой, в составе: ответственный руководитель работ - мастер ФИО2, производитель работ - электромонтер по эксплуатации распределительных сетей 3 разряда ФИО10, члены бригады - электромонтеры по эксплуатации распределительных сетей 3 разряда ФИО14 II.А., ФИО6 и машинист подъемного средства АО «АТХ» ФИО5 не применяли защитные каски, нарушив пункт 4.13 ПОТЭЭ;

- мастером Удомельского РЭС ФИО2 как ответственным руководителем работ, не организовано безопасное производство работ по демонтажу деревянной опоры, совместно с электромонтером по эксплуатации распределительных сетей 3 разряда ФИО6 оттягивал опору за провод, нарушив пункты 5.7, 11.1 ПОТЭЭ;

- демонтаж опоры 5/5 ВЛ 0,4 кВ ф. №1 от КТГ1 10/0,4 кВ №164 «Гриблянка север» произведен в нарушение технологии демонтажа опор (ТК 112.0034, ТК 112.0009, ТК 112.0038);

- производитель работ электромонтер по эксплуатации распределительных 3 разряда ФИО10 не обеспечил должный надзор за всеми работниками, совместил наблюдение с выполнением работы (производил бензопилой спил опоры), нарушив пункт 11.1 ПОТЭЭ. Нарушена технология производства работ (ТК 112.0034, ТК 112.0009, ТК 112.0038);

- электромонтер по эксплуатации распределительных сетей 3 разряда ФИО3 нарушил пункт 2.7. ПОТЭЭ - в случае, когда он не имел права принять меры по устранению нарушений требований Правил, представляющих опасность для людей, машин, механизмов, приспособлений, инструмента, средств защиты, не сообщил об этом своему непосредственному руководителю, отсутствие взаимоконтроля со стороны членов бригады (пункт 2.7. ПОТЭЭ);

- начальник Удомельского РЭС ФИО7 не организовал безопасное производство работ на ВЛ - 0.4 кВ ф. № I от КТП 10/0,4 кВ №164 «Гриблянка север» по установке траверс и переносу провода в пролетах опор 17-20, нарушил пункт 3.5 (подпункт 17) Приложения №1 к Положению о системе управления охраной труда в ПАО «Россети Центр» и 17АО «Россети Центр и Приволжья» ПС БП 18/01-04/2018;

- и.о. главного инженера Удомельского РЭС ФИО8 нарушил пункт 4.1.12. Должностной инструкции главного инженера района электрических сетей филиала ПАО «Россети Центр» - «Тверьэнерго» ДИ ТВ/Р-1-37/12-l/тп/03-2022 недопущение выполнения ремонтных и восстановительных работ без должного контроля и организации безопасных условий труда;

- первый заместитель директора – главный инженер филиала ФИО9 и заместитель генерального директора филиала ФИО1 допустили ненадлежащее исполнение должностных обязанностей по трудовому договору.

Комиссией по охране труда филиала ПАО «Россети Центр» - «Тверьэнерго» принято решение, что указанные факты являются основанием для ходатайства к заместителю генерального директора филиала о расторжении трудовых договоров на основании подпункта «д» пункта 6 части первой статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации.

Причинами несчастного случая является нарушение требований локальных нормативных документов, выразившееся в несоблюдении установленных обязанностей, правил производства и запретов.

Согласно акту №3 о несчастном случае на производстве (по форме Н-1), утвержденным 21 декабря 2022 года, по указанию мастера ФИО2 бригада приступила к выполнению работ, не указанных в наряде-допуске №719 по демонтажу деревянной опоры №5-5 ВЛ 0.4 кВ (1). №1. При этом оформление данных работ отдельным нарядом-дюпуском, как и выполнение соответствующих мер безопасности не производилось.

В связи с отсутствием па рабочем месте спецтехники (бурильно-крановой машины - БКМ), применение которой предусмотрено утвержденной технологической картой 112.0024, работы по демонтажу деревянной опоры №5-5 производились с грубыми нарушениями правил по охраны труда и использованием обрезанных на опоре проводов, вместо инвентарных канатов для оттяжки опоры. Подпил опоры производил производитель работ ФИО10 Длина свисавших с опоры проводов, составляла около 5 м и не обеспечивала нахождение персонала вне опасной зоны падения опоры и безопасное выполнение работ (не соответствовала высоте падения опоры). Вследствие этого, мастер ФИО2, осуществляющий совместно с электромонтером ФИО6 оттяжку опоры за провода, оказался в опасной зоне падения опоры. Средства защиты (защитные каски) мастером ФИО2 и членами бригады не применялись. Около 14-30 часов при падении подпиленной опоры, электромонтер ФИО6 успел покинуть опасную зону падения опоры, отбежав в сторону, а мастер ФИО2 не видя момента падения опоры (стоял спиной) не успел среагировать на угрозу, в результате чего опора упала на него сверху. Опора упала на дорогу под углом 45° к вновь построенной ВЛ и забору дома №56 деревни Гриблянка.

ФИО2 расширил рабочее место и объем задания, определенный нарядом-допуском, и самовольно принял решение о выполнении работ по демонтажу деревянной опоры без оформления отдельного наряда-допуска и выполнения соответствующих мер безопасности, организовал выполнение работы (демонтаж деревянной опоры) без оценки возможности ее безопасного выполнения с учетом готовности бригады к ее выполнению, при выполнении работы (демонтаж деревянной опоры) проигнорировал технологии ее безопасного выполнения, не применил защитную каску при осуществлении демонтажа опоры, нарушил требования пунктов 2,9., 2.12., 4.7. должностной инструкции мастера бригады по реализации дополнительных сервисов района электрических сетей филиала ПАО «Россети Центр»- «Тверъэнерго» ДИ ТВ/Р-1-37/3-1/06тп/03-2022; пункта 3.9. Положения о СУ ОТ в ПАО «МРСК Центра» и ПАО «МРСК Центра и Приволжья», утвержденного Приказом №55б-ЦА от 07 декабря 2018 года; пункта 4.2. Правил по охране труда при эксплуатации электроустановок, утвержденных Приказом Минтруда России от 15 декабря 2020 года №903н; статей 21, 215 Трудового кодекса Российской Федерации;

Начальник Удомельского РЭС ФИО7 не обеспечил контроль за соблюдением правил и норм охраны труда технологической и производственной дисциплины ФИО2 нарушил требования пункта 3.10. Положения о СУОТ в ПАО «МРСК Центра» и ПАО «МРСК Центра и Приволжья», утвержденного Приказом №556-ЦА от 07 декабря 2018 года, статьи 21 Трудового кодекса Российской Федерации; не обеспечил функционирование системы управления охраной труда, ее актуализировал Положение о системе управления охраной труда в нарушение приказа Минтруда России от 29 октября 2021 года №776н, статью 214 Трудового кодекса Российской Федерации.

Приказом Минтруда России от 15 декабря 2020 года №903н утверждены Правила по охране труда при эксплуатации электроустановок, устанавливающие государственные нормативные требования охраны труда при эксплуатации электроустановок.

Требования Правил распространяются на работодателей - юридических и физических лиц независимо от их организационно-правовых форм и работников из числа электротехнического, электротехнологического и неэлектротехнического персонала организаций, занятых техническим обслуживанием электроустановок, проводящих в них оперативные переключения, организующих и выполняющих строительные, монтажные, наладочные, ремонтные работы, испытания и измерения, в том числе работы с приборами учета электроэнергии, измерительными приборами и средствами автоматики, а также осуществляющих управление технологическими режимами работы объектов электроэнергетики и энергопринимающих установок потребителей.

Работник обязан соблюдать требования Правил, инструкций по охране труда, указания, полученные при целевом и других инструктажах; работник, в случае если он не имеет права принять меры по устранению нарушений требований Правил, представляющих опасность для людей, неисправностей электроустановок, машин, механизмов, приспособлений, инструмента, средств защиты, обязан сообщить об этом своему непосредственному руководителю (пункты 2.4., 2.7. указанных Правил).

Согласно статье 215 Трудового кодекса Российской Федерации работник обязан: соблюдать требования охраны труда; правильно использовать производственное оборудование, инструменты, сырье и материалы, применять технологию; следить за исправностью используемых оборудования и инструментов в пределах выполнения своей трудовой функции; использовать и правильно применять средства индивидуальной и коллективной защиты; проходить в установленном порядке обучение по охране труда, в том числе обучение безопасным методам и приемам выполнения работ, обучение по оказанию первой помощи пострадавшим на производстве, обучение по использованию (применению) средств индивидуальной защиты, инструктаж по охране труда, стажировку на рабочем месте (для определенных категорий работников) и проверку знания требований охраны труда; незамедлительно поставить в известность своего непосредственного руководителя о выявленных неисправностях используемых оборудования и инструментов, нарушениях применяемой технологии, несоответствии используемых сырья и материалов, приостановить работу до их устранения: немедленно извещать своего непосредственного или вышестоящего руководителя о любой известной ему ситуации, угрожающей жизни и здоровью людей, о нарушении работниками и другими лицами, участвующими в производственной деятельности работодателя, указанными в части второй статьи 227 настоящего Кодекса, требований охраны труда, о каждом известном ему несчастном случае, происшедшем на производстве, или об ухудшении состояния своего здоровья, в том числе о проявлении признаков профессионального заболевания, острого отравления; в случаях, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, проходить обязательные предварительные (при поступлении на работу) и периодические (в течение трудовой деятельности) медицинские осмотры, другие обязательные медицинские осмотры и обязательные психиатрические освидетельствования, а также внеочередные медицинские осмотры по направлению работодателя, и (или) в соответствии с нормативными правовыми актами, и (или) медицинскими рекомендациями.

24 октября 2022 года ФИО10 даны объяснения по факту несчастного случая на производстве, произошедшего 24 октября 2022 года во время проведения плановых работ на ВЛ- 0,4 кВ ф. №1 от КТП 10/0.4 кВ №164 «Гриблянка север» по установке траверс и переносу провода в пролетах опор 17-20.

Приказом о прекращении (расторжении) трудового договора с работником №385 от 25 октября 2022 года ФИО10 уволен по подпункту «д» пункта 6 части 1 статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации (установление комиссией по охране труда нарушений требований охраны труда, которое повлекло за собой тяжкие последствия (несчастный случай на производстве).

В соответствии с подпунктом «д» пункта 6 части 1 статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации трудовой договор может быть расторгнут работодателем в случае Трудовой однократного грубого нарушения работником трудовых обязанностей, установленного комиссией по охране труда или уполномоченным по охране труда нарушения работником требований охраны труда, если это нарушение повлекло за собой тяжкие последствия (несчастный случай на производстве, авария, катастрофа) либо заведомо создавало реальную угрозу наступления таких последствий.

Согласно статье 15 Трудового кодекса Российской Федерации трудовые отношения - отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы), подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.

В соответствии со статьей 16 того же Кодекса трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с настоящим Кодексом.

Согласно статьям 21, 22 Трудового кодекса Российской Федерации, работник обязан добросовестно исполнять свои трудовые обязанности, возложенные на него трудовым договором; соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, а работодатель вправе требовать от работников исполнения ими трудовых обязанностей, привлекать работников к дисциплинарной и материальной ответственности в порядке, установленном настоящим Кодексом, иными федеральными законами.

В силу положений статьи 192 этого же Кодекса, за совершение дисциплинарного проступка, то есть неисполнение или ненадлежащее исполнение работником по его вине возложенных на него трудовых обязанностей, работодатель имеет право применить дисциплинарные взыскания в виде замечания, выговора, увольнения по соответствующим основаниям.

Порядок и процедура наложения дисциплинарного взыскания работодателем на работника регламентирована положениями статьи 193 Трудового кодекса Российской Федерации.

В силу статьи 394 Трудового кодекса Российской Федерации, в случае признания увольнения...незаконным работник должен быть восстановлен на прежней работе органом, рассматривающим индивидуальный трудовой спор. Орган, рассматривающий индивидуальный трудовой спор, принимает решение о выплате работнику среднего заработка за все время вынужденного прогула или разницы в заработке за все время выполнения нижеоплачиваемой работы. В случаях увольнения без законного основания или с нарушением установленного порядка увольнения либо незаконного перевода на другую работу суд может по требованию работника вынести решение о взыскании в пользу работника денежной компенсации морального вреда, причиненного ему указанными действиями.

В пункте 23 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 года №2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации» разъяснено, что при рассмотрении дела о восстановлении на работе лица, трудовой договор с которым расторгнут по инициативе работодателя, обязанность доказать наличие законного основания увольнения и соблюдение установленного порядка увольнения возлагается на работодателя.

Таким образом, в силу приведенных положений трудового законодательства и разъяснений Пленума Верховного суда Российской Федерации, дисциплинарное взыскание может быть применено к работнику за совершение дисциплинарного проступка.

Дисциплинарным проступком является виновное, противоправное неисполнение или ненадлежащее исполнение работником возложенных на него трудовых обязанностей, в том числе нарушение должностных инструкций, положений, приказов работодателя.

Неисполнение или ненадлежащее исполнение трудовых обязанностей признается виновным, если работник действовал умышленно или по неосторожности.

Противоправность действий или бездействия работников означает, что они не соответствуют законам, иным нормативным правовым актам, в том числе положениям и уставам о дисциплине, должностным инструкциям.

Дисциплинарным проступком могут быть признаны только такие противоправные действия (бездействие) работника, которые непосредственно связаны с исполнением им трудовых обязанностей.

При этом право выбора конкретной меры дисциплинарного взыскания из числа предусмотренных законодательством принадлежит работодателю, который должен учитывать степень тяжести проступка, обстоятельства, при которых он совершен, предшествующее поведение работника.

Согласно статье 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Давая оценку установленным обстоятельствам, суд приходит к выводу, что факт совершения 24 октября 2022 года ФИО10 дисциплинарного проступка нашел подтверждение в судебном заседании, и, не опровергнут истцом.

В ходе судебного процесса ФИО10 согласился с вмененными работодателем нарушениями (не обеспечение должного надзора за всеми работниками, совмещение наблюдения с выполнением работы (производил бензопилой спил опоры), нарушил пункт 11.1 ПОТЭЭ; нарушил технологию производства работ (ТК 112.0034, ТК 112.0009, ТК 112.0038).

Так, из материалов дела следует, что 24 октября 2022 года ФИО10 допустил нарушение должностной инструкцией электромонтера по эксплуатации распределительных сетей 3 разряда бригады района электрических сетей филиала ПАО «Россети Центр» - «Тверьэнерго» ДИ ТВ/Р-1-37/27-1рб/тп/03-2022, нормативных требований по охране труда, что состоит в причинно-следственной связи с несчастным случаем на производстве, произошедшим 24 октября 2022 года во время проведения плановых работ на ВЛ- 0,4 кВ ф. №1 от КТП 10/0.4 кВ №164 «Гриблянка север» по установке траверс и переносу провода в пролетах опор 17-20, повлекшем за собой тяжкие последствия (смерть ФИО2), и что установлено актом №3 (по Форме Н-1) о несчастном случае на производстве, согласованным 21 декабря 2022 года.

Доводы истца о том, что он подчинялся распоряжениям мастера ФИО2 являющегося ответственным за проводимые работы, не опровергают и не исключают вину ФИО10 в допущенных им нарушениях, состоящих в причинно-следственной связи, с произошедшим несчастным случаем на производстве.

Кроме того, суд приходит к выводу о том, что порядок применения дисциплинарного взыскания в отношении ФИО10 соблюден ответчиком, так как срок привлечения к дисциплинарной ответственности не нарушен и у истца в установленном порядке затребовано объяснение.

В связи с чем, приказ №385 от 25 октября 2022 года о прекращении (расторжении) трудового договора с работником в отношении ФИО10 является законным, а требования истца о восстановлении на работе не подлежат удовлетворению.

Работодателем установлено в действиях ФИО10 совершение дисциплинарного проступка, и в предусмотренный статьей 193 Трудового кодекса Российской Федерации срок применено к истцу дисциплинарное взыскание с учетом степени тяжести проступка, обстоятельств, при которых проступок совершен, предшествующего поведения работника.

Надлежащих доказательств, подтверждающих обстоятельства несоблюдения работодателем процедуры наложения дисциплинарного взыскания, материалы дела не содержат.

В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В связи с изложенным, требования истца о восстановлении на работе в филиале ПАО «Россети Центр» - «Тверьэнерго» в должности электромонтера по эксплуатации распределительных сетей 3 разряда удовлетворению не подлежат.

Иных доказательств суду не представлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО10 к Публичному акционерному обществу «Россети Центр» о восстановлении на работе, - оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тверской областной суд через Удомельский городской суд Тверской области в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Мотивированное решение суда составлено 01 февраля 2023 года.

Председательствующий С.В. Минина