Дело № 2-100/2023

64RS0022-01-2023-000013-25

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

16 февраля 2023 года г. Маркс

Марксовский городской суд Саратовской области в составе

председательствующего судьи Арслановой Г.Д.,

при секретаре судебного заседания Шиховцевой Е.Н.,

с участием прокурора Ганькина И.А.,

истца ФИО1,

ответчиков ФИО2,, ФИО3, ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1, действующей в своих интересах и интересах ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения к ФИО2, ФИО3, ФИО4, третьи лица: ФИО6 о прекращении права пользования жилым помещением и выселении,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2, ФИО3, ФИО4 о прекращении права пользования и выселении из жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>. Исковые требования мотивировала тем, что он является собственником указанного жилого дома, приобретенного по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ у ответчика ФИО2 В указанном жилом помещении зарегистрированы и проживают ответчики, которые не являются ее членами семьи, чем нарушаются права истца как собственника жилого помещения. Ответчики добровольно освободить жилое помещение не намерены. Ссылаясь на положения жилищного законодательства, истец просит исковые требования удовлетворить.

В судебном заседании истец исковые требования поддержала, дала пояснения, аналогичные изложенным в иске. Дополнила, что отношения с сожителем ФИО3 и членами его семьи ФИО2, ФИО4 накалились до предела, скандалы каждый день.

Ответчики ФИО2, ФИО3, ФИО4 в судебном заседании возражали против иска, поскольку иного жилья не имеют, в настоящее время купили нежилое помещение, собираются перевести данное помещение в жилое, провести воду, свет и намерены выселиться, их доход не позволяет обеспечить их достойным жильем.

Третье лицо ФИО6 в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещен, просит рассмотреть иск в свое отсутствие, иск поддерживает.

Представитель ГУ - Отделение фонда пенсионного и социального страхования РФ по Саратовской области по доверенности ФИО7 в судебное заседание не явилась, представила в суд отзыв, в котором указывает, что спорное жилое помещение было приобретено ФИО1 путем использования средств материнского капитала, денежные средства были перечислены на счет продавца – ФИО2 в полном объеме.

Суд, выслушав участников судебного разбирательства, исследовав письменные доказательства, заключение прокурора, полагавшего иск подлежащим удовлетворению, считает, что заявленные требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, на основании договора купли-продажи недвижимого имущества от ДД.ММ.ГГГГ, договора дарения доли в праве общей долевой собственности на земельный участок с долей в праве общей долевой собственности на жилой дом от ДД.ММ.ГГГГ, истец ФИО1, ее несовершеннолетняя дочь ФИО5, третье лицо ФИО6 являются собственниками жилого дома и земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, ФИО1 – 1/6 доли, несовершеннолетняя ФИО5 - 1/3 доли, ФИО6 – 3/6 доли, о чем ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним сделана запись.

Судом установлено и следует из материалов дела, в жилом доме зарегистрированы и проживают истец, ее несовершеннолетняя дочь ФИО5, третье лицо ФИО6, ответчики- ФИО2, ФИО3, ФИО4

В соответствии с положениями ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц.

Собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения (ст. 304 ГК РФ).

Согласно ч. 1 ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

Частью 4 ст. 31 ЖК РФ предусмотрено, что в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи. Если у бывшего члена семьи собственника жилого помещения отсутствуют основания приобретения или осуществления права пользования иным жилым помещением, а также если имущественное положение бывшего члена семьи собственника жилого помещения и другие заслуживающие внимания обстоятельства не позволяют ему обеспечить себя иным жилым помещением, право пользования жилым помещением, принадлежащим указанному собственнику, может быть сохранено за бывшим членом его семьи на определенный срок на основании решения суда. При этом суд вправе обязать собственника жилого помещения обеспечить иным жилым помещением бывшего супруга и других членов его семьи, в пользу которых собственник исполняет алиментные обязательства, по их требованию.

Как следует из разъяснений, содержащихся в п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02 июля 2009 года № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса РФ», по смыслу ч. ч. 1 и 4 ст. 31 ЖК РФ, к бывшим членам семьи собственника жилого помещения относятся лица, с которыми у собственника прекращены семейные отношения. Отказ от ведения общего хозяйства иных лиц (помимо супругов) с собственником жилого помещения, отсутствие у них с собственником общего бюджета, общих предметов быта, неоказание взаимной поддержки друг другу и т.п., а также выезд в другое место жительства могут свидетельствовать о прекращении семейных отношений с собственником жилого помещения.

Как установлено судом, ФИО1 с ответчиками совместного хозяйства не ведет, единого бюджета не имеет, между истцом и ответчиками сложились личные неприязненные отношения, а потому они не являются членом семьи истца, как собственника спорного жилого помещения.

Суд принимает во внимание, что проживание ответчиков в спорном жилом помещении ведет к нарушению прав и законных интересов истца, как собственника спорного жилого помещения, препятствует реализации всей совокупности принадлежащих истцу прав в отношении спорного жилого дома в полном объеме.

На момент рассмотрения дела судом право собственности истца в установленном законом порядке не оспорено, право собственности истца на жилой дом зарегистрировано в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

Таким образом, судом установлено, что в указанном жилом доме проживают и состоят на регистрационном учете ответчики, которые членом семьи собственника (истца по делу) не являются и самостоятельного права пользования жилым помещением в силу статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации не имеют, соглашение о порядке пользования спорным помещением между истцом и ответчиками не достигнуто.

Учитывая изложенное, ответчики в отсутствие какого-либо соглашения с собственником относительно пользования данным жилым помещением, проживают в нем, не являются членом семьи собственника, не имеют законных оснований пользования спорным жилым помещением, какого либо соглашения о проживании с собственником не заключили, в связи с чем, собственник в силу ст. 304 ГК РФ вправе требовать устранения всяких нарушений своих прав.

Таким образом, установив, что ответчики членом семьи собственника жилого помещения не являются, соглашение между сторонами о порядке пользования жилым помещением отсутствует, суд, руководствуясь ст. ст. 209, 304 Гражданского кодекса РФ, ч. 1 ст. 35 Жилищного кодекса РФ, приходит к выводу об удовлетворении исковых требований ФИО1 о выселении и прекращении права пользования ответчиков спорным жилым помещением.

Согласно пункту 15 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02 июля 2009 года № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», при рассмотрении иска собственника жилого помещения к бывшему члену семьи о прекращении пользования жилым помещением и выселении суду в случае возражения ответчика против удовлетворения иска в целях обеспечения баланса интересов сторон спорного правоотношения надлежит исходя из положений части 4 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации решить вопрос о возможности сохранения за бывшим членом права пользования жилым помещением на определенный срок независимо от предъявления им встречного иска об этом.

Принятие судом решения о сохранении права пользования жилым помещением за бывшим членом семьи на определенный срок допускается частью 4 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации при установлении следующих обстоятельств: а) отсутствие у бывшего члена семьи собственника жилого помещения оснований приобретения или осуществления права пользования иным жилым помещением (то есть у бывшего члена семьи собственника не имеется другого жилого помещения в собственности, отсутствует право пользования другим жилым помещением по договору найма; бывший член семьи не является участником договора долевого участия в строительстве жилого дома, квартиры или иного гражданского правового договора на приобретение жилья и др.); б) отсутствие у бывшего члена семьи собственника возможности обеспечить себя иным жилым помещением (купить квартиру, заключить договор найма жилого помещения и др.) по причине имущественного положения (отсутствует заработок, недостаточно средств) и других заслуживающих внимания обстоятельств (состояние здоровья, нетрудоспособность по возрасту или состоянию здоровья, наличие нетрудоспособных иждивенцев, потеря работы, учеба и т.п.).

При определении продолжительности срока, на который за бывшим членом семьи собственника жилого помещения сохраняется право пользования жилым помещением, суду следует исходить из принципа разумности и справедливости конкретных обстоятельств каждого дела, учитывая материальное положение бывшего члена семьи, возможность совместного проживания сторон в одном жилом помещении и другие заслуживающие внимания обстоятельства.

Как установлено судом, у ответчиков в настоящее время не имеется другого жилого помещения в собственности, отсутствует право пользования другим жилым помещением по договору найма, ФИО4 является <данные изъяты>.

Анализируя указанные обстоятельства настоящего дела, руководствуясь п. 4 ст. 31 ЖК РФ, п. 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02 июля 2009 года № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», учитывая отсутствие каких-либо обязательств истца перед ответчиками, учитывая, что после приобретения истцом в собственность спорного жилого помещения, ответчики проживали в жилом помещении с собственником жилого дома в качестве члена семьи, отсутствии у ответчиков иного пригодного для проживания жилого помещения, состояние здоровья ответчиков, суд приходит к выводу, что данные обстоятельства, позволяют в соответствии с частью 4 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации, сохранить за ответчиками право пользования спорным жилым помещением, на срок до ДД.ММ.ГГГГ, предоставив ответчикам возможность приобретения жилого помещения в собственность, или приобрести право пользования иным помещением по найму.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ФИО1, действующей в своих интересах и интересах ФИО5 удовлетворить.

Прекратить право пользования и выселить ФИО2, ФИО3, ФИО4 из жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>.

Решение является основанием для снятия ФИО2, ФИО3, ФИО4 с регистрационного учета по месту жительства по адресу: <адрес>.

Сохранить за ФИО2, ФИО3, ФИО4 право пользования жилым помещением по адресу: <адрес>, до ДД.ММ.ГГГГ.

Решение может быть обжаловано сторонами в Саратовский областной суд через городской суд путем подачи апелляционной жалобы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 27 февраля 2023 года.

Судья: Г.Д. Арсланова.