2-202/2025
УИД RS0015-01-2025-000324-69
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
24 июля 2025 года г. Пудож
Пудожский районный суд Республики Карелия в составе:
председательствующего судьи Копина С.А.,
с участием прокурора Анисимовой Е.С.,
представителя истца ФИО1 – адвоката Мининой А.В., действующего на основании ордера и удостоверения,
представителя ответчика ООО «ТРАНСАВТО » - ФИО2, действующего на основании доверенности,
при секретаре Захаровой А.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью «ТРАНСАВТО» о взыскании компенсации морального вреда, причиненного повреждением здоровья,
установил :
ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением к ООО «ТРАНСАВТО» взыскании компенсации морального вреда по тем основаниям, что ДД.ММ.ГГГГ ему были причинены телесные повреждения, повлекшие тяжкий вред здоровью. Материалами уголовного дела установлено, что в указанный день в период времени с 15 часов 00 минут до 17 часов 00 минут ФИО3, находясь на грунтовой дороге, на участке местности напротив территории по адресу : <адрес>, осуществляя на самоходной машине - гусеничный экскаватор «SANY SY 215С», государственный регистрационный №, уборку мусора, тем самым выполнял строительные работы, нарушая требования нормативно – правовых актов и инструкции по технике безопасности, не убедился в отсутствии людей в зоне движения, не остановил экскаватор, в результате чего произошло смещение оси гусеницы экскаватора в сторону, что сместило стрелу и ковш экскаватора, который прижал левую ногу истца к ковшу находившегося рядом погрузчика «HYUNDAI», государственный регистрационный знак №, в результате чего ФИО4 по неосторожности причинил истцу телесные повреждения, повлекшие тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни, так и по признаку значительной стойкой утраты общей трудоспособности не менее чем на одну треть, независимо от исхода и оказания медицинской помощи. Согласно заключению эксперта у истца установлены повреждения : раны в области верхней трети левого бедра по передней поверхности и задней поверхности, открыты поперечный перелом верхней трети левого бедра по передней поверхности и задней поверхности, открыты поперечный перелом верхней трети левой бедренной кости со смещением отломков, которые могли возникнуть от прямого действия тупых твердых предметов с ребрами гранями или при ударах о таковые. Приговором суда от ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 216 УК РФ и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 20000 рублей. На момент причинения телесных повреждений истцу ФИО4 состоял в трудовых отношениях с ООО «ТРАНСАВТО». В связи с полученными телесными повреждениями истец неоднократно подвергался оперативному лечению, длительность лечения составила 298 дней. На протяжении длительного времени он испытывал сильные боли, не мог ходить, сидеть. В последующий период времени передвигался только с помощью костылей и трости. В настоящее время принимает болеутоляющие препараты.
Просил взыскать с ответчика в его пользу компенсацию морального вреда в размере 1000000 рублей.
В судебное заседание истец не явился. Уведомлен о времени и месте рассмотрения дела. Его интересы в ходе рассмотрения дела представляет адкоат Минина А.В.
Ранее в судебном заседании истец поддержал заявленные исковые требования, указав, что в свободное от основной работы время решил получить дополнительный заработок, в связи с имевшимся объявлением устроился на подработку в качестве разнорабочего по очистке территории в организацию, которая осуществляет монтаж газовых сетей на территории <адрес>. При осуществлении таковой деятельности и погрузке дров в ковш погрузчика получил травму в результате удара ковшом рядом работавшего экскаватора. В результате полученной травмы он перенес большое количество операций, длительное время не имел возможности трудиться. Около года был нетрудоспособен. В настоящее время лечение продолжается, возможно потребуется дополнительная операция, поскольку кости ноги срастаются плохо. По основному мету работы – Пожарной части, он переведен на легкий труд. В настоящем году ему предстоит прохождение медицинской комиссии с целью установления возможности трудиться в качестве пожарного. Просил иск удовлетворить.
Представитель истца в судебном заседании также поддержала заявленные исковые требования своего доверителя по изложенным в иске основаниям. Дополнительно пояснила, что заявленная сумма компенсации морального вреда является соразмерной тем телесным повреждениям и физическим и нравственным страданиям, полученным и перенесенным ФИО1 Оснований для применения положений закона, учитывающих степень вины самого потерпевшего, не имеется, поскольку каких либо нарушений техники безопасности им не допущено. Телесные повреждения причинены работником ответчика при исполнении им трудовых обязанностей, что подтверждено приговором суда.
Представитель ответчика в судебном заседании указал о том, что не оспаривает обязанность представляемого им юридического лица по возмещению ущерба, причиненного истцу в результате осуществления ФИО10 трудовой деятельности при управлении экскаватором. При этом, указывает, что размер таковой компенсации морального вреда должен быть определен судом с учетом характера повреждений у истца, с учетом того, что в настоящее время истец приступил к осуществлению трудовых обязанностей, а также с учетом того, что истцом при исполнении обязанностей разнорабочего в день причинения ему телесных повреждений были нарушены требования техники безопасности, которые предписывали ему не осуществлять деятельность вблизи с работающими механизмами. При разрешении спора просил применить положения ст. 1083 ГК РФ, а также учитывать размер денежных средств в сумме 10000 рублей, переданных ему в счет возмещения ущерба ФИО10 при рассмотрения уголовного дела.
Третье лицо ФИО4 в судебное заседание не явился, уведомлен о времени месте рассмотрения дела. В телефонограмме, направленной в суд, просила рассматривать дело в его отсутствие.
Выслушав стороны, прокурора, полагавшего необходимым удовлетворить исковые требования, изучив материалы гражданского дела, уголовного дела, суд считает установленными следующие обстоятельства.
Статьей 12 Гражданского кодекса РФ установлено, что защита гражданских прав осуществляется путем, в том числе, компенсации морального вреда.
В соответствии с ч. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.
По смыслу закона установлена презумпция вины причинителя вреда, который может быть освобожден от ответственности лишь в том случае, если докажет, что вред причинен не по его вине.
Истец, таким образом, должен доказать факт причинения ему вреда и факт противоправности действий лиц, причинивших вред, а ответчик должен доказать, что вред причинен не по его вине.
В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 были причинены телесные повреждения, повлекшие тяжки вредя здоровью. Материалами уголовного дела установлено, что в указанный день в период времени с 15 часов 00 минут до 17 часов 00 минут ФИО3, находясь на грунтовой дороге, на участке местности напротив территории по адресу : <адрес>, осуществляя на самоходной машине - гусеничный экскаватор «SANY SY 215С», государственный регистрационный № уборку мусора, тем самым выполнял строительные работы, нарушая требования нормативно – правовых актов и инструкции по технике безопасности, не убедился в отсутствии людей в зоне движения, не остановил экскаватор, в результате чего произошло смещение оси гусеницы экскаватора в сторону, что сместило стрелу и ковш экскаватора, который прижал левую ногу истца к ковшу находившегося рядом погрузчика «HYUNDAI», государственный регистрационный знак <***>, в результате чего ФИО4 по неосторожности причинил истцу телесные повреждения, повлекшие тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни, так и по признаку значительной стойкой утраты общей трудоспособности не менее чем на одну треть, независимо от исхода и оказания медицинской помощи. Согласно заключению эксперта у истца установлены повреждения : раны в области верхней трети левого бедра по передней поверхности и задней поверхности, открыты поперечный перелом верхней трети левого бедра по передней поверхности и задней поверхности, открыты поперечный перелом верхней трети левой бедренной кости со смещением отломков, которые могли возникнуть от прямого действия тупых твердых предметов с ребрами гранями или при ударах о таковые.
Приговором Пудожского районного суда Республики Карелия от ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 216 УК РФ, ему назначено наказание в виде штрафа в размере 20000 рублей. Приговор вступил в законную силу.
Указанным приговором установлено, что по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, на момент причинения ФИО1 телесных повреждений, ФИО4 состоял в трудовых отношениях с ООО «Трансавто» в должности оператора ( машиниста) гусеничного экскаватора согласно распоряжению о приеме его на работу от ДД.ММ.ГГГГ № и трудовому договора № от указанной даты.
Согласно медицинской документации, содержащейся в материалах гражданского дела, а также исследованных материалах уголовного дела по обвинению ФИО10, установлено, что ДД.ММ.ГГГГ истец по срочным показаниям был госпитализирован в ГБУЗ «Пудожская ЦРБ», где находился на излечение до ДД.ММ.ГГГГ. Лечение сопровождалось переливанием крови в связи со значительной кровопотерей, а также осуществлялось оперативное лечение по ушиванию ран.
ДД.ММ.ГГГГ истец санитарным транспортом доставлен в ГБУЗ РК «Республиканская больница им. Баранова В.А.», где был прооперирован – установлена конструкция для блокировке бедренной кости.
В последующем в сентябре 2024 года вновь подвергался оперативному лечению в ГБУЗ РК «Республиканская больница им. Баранова В.А.».
Общий срок нетрудоспособности истца составил 298 дней, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.
В настоящее время истец продолжает получать необходимую медицинскую помощь в связи с полученными им телесными повреждениями. Так, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ истец вновь был госпитализирован в ГБУЗ РК «Республиканская больница им. Баранова В.А.», где ему произведена операция по удалению одного винта конструкции. Продолжается амбулаторное лечение.
У суда не вызывает сомнения факт получения истцом травмы, способ причинения повреждений, а также последствия причинения вреда здоровью, наступившие в результате преступных действий ФИО4, являющегося работником ответчика.
Не оспариваются указанные факты и ответчиком при рассмотрении настоящего гражданского дела судом.
Относительно исковых требований о возложении на ответчика ООО «ТРАНСАВТО» ответственности за причинение вреда здоровью истца, суд исходит из следующего.
В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
В соответствии с п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда (п. 2 ст. 1064 ГК РФ).
Установленная данной статьей презумпция вины причинителя вреда предполагает, что на потерпевшем лежит обязанность доказать факт причинения вреда, его размер, а также то обстоятельство, что причинителем вреда является именно ответчик (причинную связь между его действиями и нанесенным ущербом). В свою очередь, причинитель вреда несет только обязанность по доказыванию отсутствия своей вины в таком причинении, если законом не предусмотрена ответственность без вины.
При этом ответственность, предусмотренная выше названной нормой закона, наступает при совокупности условий, включающей наличие вреда, противоправность поведения причинителя вреда и его вину, подтвержденность размера причиненного вреда, а также причинно-следственную связь между противоправными действиями и наступившими неблагоприятными последствиями.
В соответствии со ст. 151, 1100 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
В соответствии с требованиями ст. 1068 Гражданского кодекса РФ Юридическое лицо либо гражданин возмещает вред, причиненный его работником при исполнении трудовых (служебных, должностных) обязанностей. Применительно к правилам, предусмотренным настоящей главой, работниками признаются граждане, выполняющие работу на основании трудового договора (контракта), а также граждане, выполняющие работу по гражданско-правовому договору, если при этом они действовали или должны были действовать по заданию соответствующего юридического лица или гражданина и под его контролем за безопасным ведением работ.
С учетом установленных по делу обстоятельств суд приходит к выводу о том, что именно ответчик обязан возместить истцу компенсацию морального вреда в связи с причиненным ему вредом здоровья работником ответчика, осуществляющим управление гусеничным экскаватором по заданию ответчика.
Рассматривая требования о взыскании компенсации морального вреда. суд исходит из следующего.
В соответствии с ч. 1 ст. 1099 ГК РФ основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными настоящей главой и статьей 151 настоящего Кодекса.
Согласно ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.
В силу положений ст. 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме.
Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.
Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.
Пунктом 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.01.2010 г. N 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина" предусмотрено, что причинение вреда жизни или здоровью гражданина умаляет его личные нематериальные блага, влечет физические или нравственные страдания, потерпевший, наряду с возмещением причиненного ему имущественного вреда, имеет право на компенсацию морального вреда при условии наличия вины причинителя вреда.
При этом, суду следует иметь в виду, что, поскольку потерпевший в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях испытывает физические или нравственные страдания, факт причинения ему морального вреда предполагается. Установлению в данном случае подлежит лишь размер компенсации морального вреда.
При определении размера компенсации морального вреда суду с учетом требований разумности и справедливости следует исходить из степени нравственных или физических страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред, степени вины нарушителя и иных заслуживающих внимания обстоятельств каждого дела.
Суд не соглашается в доводами представителя ответчика о наличии в действиях ФИО1 грубой неосторожности, повлекшей, в том числе и причинение ему телесных повреждений.
Согласно пункту 2 статьи 1083 Гражданского кодекса Российской Федерации если грубая неосторожность самого потерпевшего содействовала возникновению или увеличению вреда, в зависимости от степени вины потерпевшего и причинителя вреда размер возмещения должен быть уменьшен.
По смыслу указанной нормы, обязанность доказать наличие грубой неосторожности потерпевшего возложена на причинителя вреда.
Вместе с тем, из материалов дела и пояснений представителя ответчика усматривается, что ответчик ссылается на положения п.3.3. Инструкции по охране труда при погрузочно – разгрузочных работах в ДОУ.
Из дословного содержания указанного пункта инструкции следуете, что при производстве погрузо – разгрузочных работ работникам запрещается находится в зоне возможного смещения, падения или опрокидывание груза.
В свою очередь осуществление погрузо – разгрузочных работ, по мнению суда, непосредственно связано с использованием различной техники и средств механизации.
Согласно установленных обстоятельств телесные повреждения причинены ФИО1 не в результате смещения или падения груза, а в результате смещения стрелы экскаватора, которым управлял ФИО4, с последующим воздействием ковшом на ногу потерпевшего.
Иных доказательств грубой неосторожности ответчик не представил. Не установлены таковые и при рассмотрении уголовного дела по обвинению ФИО4 в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 216 УК РФ.
Не представлено ответчиком и доказательств некачественного оказания медицинских услуг потерпевшему при оказании ему таковой помощи..
Судом установлено, что в результате преступных действий ФИО4, состоящим в трудовых отношениях с ответчиком, истец получил тяжелую травму ноги, сопряженную с длительным лечением как в условиях медицинских учреждений, так и в амбулаторных условиях. Истец перенес большое количество оперативных вмешательств, находился в нетрудоспособном состоянии 298 дней, был ограничен в движении и самообслуживании, до настоящего времени испытывает боли, быстро утомляется, принимает лекарства. Из представленной медицинской справки следует, что нуждается в дополнительном лечении, в связи с отсутствием динамики в сращивании костей.
Также суд учитывает степень вины ответчика, требования разумности и справедливости, в связи с чем взыскивает с ООО «ТРАНСАВТО» компенсацию морального вреда в размере 700000 рублей.
С ответчика в бюджет Пудожского муниципального района подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 3000 рублей..
Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ,суд
решил:
Исковые требования удовлетворить частично.
Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «ТРАНСАВТО» ( ИНН <***> ) в пользу ФИО1 ( паспорт №) компенсацию морального вреда в размере 700000 ( семьсот тысяч) рублей.
В остальной части заявленных исковых требований отказать.
Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «ТРАНСАВТО» ( ИНН <***> ) в доход бюджета Пудожского муниципального района государственную пошлину в в размере 3000 рублей.
Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Карелия через Пудожский районный суд в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме.
Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.
Судья Копин С.А.