Дело №1-186/2023

УИД 50RS0053-01-2023-001154-62

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

31 августа 2023 года г. Электросталь

Электростальский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Астаповой О.С., при секретаре Жоховой Л.М., составившей протокол судебного заседания,

с участием:

государственного обвинителя помощника прокурора г. Электросталь Поповой В.Р.,

подсудимого ФИО1,

защитника-адвоката Теймуршахова Т.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, <данные изъяты>, ранее не судимого,

имеющего меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, копию обвинительного заключения получившего 11.04.2023, органами предварительного следствия обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а, б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в иное хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину, то есть совершил преступление, при следующих обстоятельствах.

В период времени с 21 часа 00 минут 16.10.2022 до 18 часов 20 минут 23.10.2022 ФИО1, будучи в состоянии алкогольного опьянения, и неустановленные следствием лица, находясь около гаражного бокса, расположенного на территории ГСК № по адресу: <адрес>, вступили между собой в преступный сговор, направленный на тайное хищение чужого имущества, находящегося в указанном выше гаражном боксе, с незаконным проникновением в указанный гаражный бокс. После этого, во исполнение единого преступного умысла, ФИО1 и неустановленные следствием лица, действуя группой лиц по предварительному сговору, убедившись в том, что за их преступными действиями никто не наблюдает, в период времени с 21 часа 00 минут 16.10.2022 до 18 часов 20 минут 23.10.2022 совместно проникли в гаражный бокс, расположенный на территории ГСК № по адресу: <адрес>, откуда тайно похитили:

- автомобильные двери от автомобиля марки «ВАЗ 2115» серо-голубого цвета, в количестве 3 штук, стоимостью 2500 рублей за 1 штуку, на общую сумму 7500 рублей;

- крышку от багажника автомобиля марки «ВАЗ 2115» серо-голубого цвета, в количестве 1 штуки, стоимостью 5000 рублей;

- люк от автомобиля марки «Тойота супра» с кронштейном в сборе, в количестве 1 штуки, стоимостью 2000 рублей;

- автоматическую коробку передач для переключения скоростей, серийный номер SKRA-2001370 от автомобиля марки «Хонда цивик», в количестве 1 штуки, стоимостью 30000 рублей,

после чего с места совершения преступления скрылись.

А всего ФИО1 и неустановленные следствием лица в период времени с 21 часа ы00 минут 16.10.2022 до 18 часов 20 минут 23.10.2022, находясь в гаражном боксе, расположенным на территории ГСК № по адресу: <адрес>, тайно похитили имущество, принадлежащее ФИО4 на общую сумму 44500 руб., чем причинили последнему значительный материальный ущерб на указанную сумму, распорядившись похищенным по своему усмотрению.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а,б,в» ч.2 ст.158 УК РФ, при обстоятельствах, изложенных в обвинительном заключении, виновным себя признал полностью, раскаявшись в содеянном.

С учетом полного признания своей вины от дачи подробных показаний по существу предъявленного ему обвинения отказался.

По инициативе стороны государственного обвинения в судебном заседании в соответствии с п.3 ч.1 ст.276 УПК РФ были оглашены протоколы допроса ФИО1 в качестве подозреваемого от 18.01.2023 (л.д. 121-124), в качестве обвиняемого от 19.01.202 ( л.д. 157-159), от 14.03.2023 (л.д. 231-234).

В частности, на стадии предварительного следствия, ФИО1 также полностью признавал себя виновным в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а,б,в» ч.2 ст.158 УК РФ, и показал, что 22.10.2022 примерно в 11 часов 00 минут и он и его знакомые ФИО5 и ФИО6, находились на участке местности, расположенном в ГСК № по адресу: <адрес>, где распивали спиртные напитки, а именно водку примерно 1,5 литра. Они сидели на пеньках. В этот момент к ним подошли двое неизвестных ему ранее молодых людей и попросили у них один пенек. Один из них взял пенек поставил его рядом с гаражом. Номер гаража не знает, там номер не указан. После они один за другим залезли на крышу гаража и залезли в сам гараж. После молодые люди вышли из гаража через ворота, при этом он увидел, как один из них тащил белый полиэтиленовый мешок, и потащили его к забору и перекинули мешок через забор. После они вернулись обратно в гараж, помнит, что что-то они вынесли, но что именно, он не может вспомнить. Они сидели и наблюдали за произошедшим и выпивали, но никто из них не стал спрашивать, почему они это делают. Двери в гараж они не закрыли, а оставили приоткрытыми. После того, как молодые люди ушли, более в гараж они не возвращались, а они продолжили употреблять алкогольную продукцию около гаража. Примерно через 30 минут, а именно в 13 часов 00 минут ФИО2 им с ФИО3 предложил зайти в гараж и посмотреть, что в нем находится. Он и ФИО3 согласились. Зайдя в гараж, они увидели различные детали от автомобиля различных марок, каких именно он не стал уточнять. В этот момент ФИО2 предложил им похитить имущество, находящееся в гараже, поскольку он в это время нигде не работал и нуждался в денежных средствах, поэтому он согласился. Они решили, что похищенное имущество продадут в металлоприемку, а вырученные денежные средства потратят на личные нужды. Убедившись, что за их преступными действиями никто не наблюдает, они совместно тайно похитили автомобильные двери от автомобиля марки «ВАЗ 2115» серо-голубого цвета в количестве 3 штук, крышку от багажника автомобиля марки «ВАЗ 2115» серо-голубого цвета в количестве 1 штуки, люк от автомобиля марки «Тойота супра» с кронштейном в сборе в количестве 1 штуки, автоматическую коробку передач для переключения скоростей, марку не вспомнит, в количестве 1 штуки, после чего с места совершения преступления скрылись. Все похищенное они сдали в пункт приема «МегоБак», который находится недалеко, а именно по адресу: <адрес>, где сдали их без оформления документов. За сдачу имущества они выручили примерно 1500 рублей, но точную сумму не может вспомнить, на которые они приобрели алкоголь и продукты питания. В содеянном раскаивается.

Исследовав показания подсудимого, проанализировав показания потерпевших и свидетелей, исследовав доказательства, представленные сторонами, письменные материалы уголовного дела, суд пришёл к следующим выводам.

Наличие события преступления, предусмотренного п.п. «а,б,в» ч.2 ст.158 УК РФ, совершенного при обстоятельствах, указанных в установочной части приговора, и вина в совершении указанного преступления подсудимым ФИО7 подтверждается нижеприведенными доказательствами, которые были представлены стороной обвинения и исследовались в ходе судебного заседания:

Показаниями потерпевшего ФИО4, данными им на стадии предварительного следствия и оглашенными в судебном заседании в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ, в частности относительного того, что он совместно со своим знакомым ФИО8 арендует гаражный бокс (б/н), расположенный на участке местности по адресу: <адрес> ФИО9. В данном гараже они с ФИО11 занимаются ремонтом автомобилей. В данном гараже находятся различные запчасти от автомобилей различных марок, а также различные вещи и предметы, которые принадлежат ему. Собственник гаража в последний раз был в гараже 16.10.2022 вечером в 21 час 00 минут, все находилось на своих местах. После он уехал домой и до 23.10.2022 в данный гараж не приезжал. Ключи от данного гаража находятся только у него. Примерно в 18 часов 00 минут 23.10.2022 ему позвонил его знакомый ФИО13, который также арендует гаражный бокс на указанном выше участке местности, и сообщил, что вскрыли арендуемый им вышеуказанный гараж, о чем тот сообщил в полицию. Приехав на место, он увидел, что ворота гаража были открыты, видимых повреждений замок не имел, а часть принадлежащих ему запчастей от автомобилей лежали на земле на улице. Он осмотрелся и понял, что пропало принадлежащее ему имущество: 3 автомобильных двери от автомобиля марки «ВАЗ 2115» серо-голубого цвета, стоимостью 2500 рублей за 1 дверь, а всего на общую сумму 7500 рублей. Изначально в ходе дачи объяснения он указал, что было похищено 4 двери, однако после он нашел 1 дверь в другом гараже, который он также арендует. Также в ходе ОМП на территории «Экопункта» в контейнере с металлолом было обнаружено и изъято 2 двери, которые он получил от сотрудника полиции под сохранную расписку. Но на следующий день 24.10.2022 он снова самостоятельно поехал в указанное выше место и обнаружил еще 1 дверь от автомобиля марки «ВАЗ 2115» серо-голубого цвета, которую он отнес к себе в гараж; крышка от багажника автомобиля марки «ВАЗ 2115» серо-голубого цвета, стоимостью 5000 рублей, которая была обнаружена также в ходе ОМП на территории «Экопункта» в контейнере с металлолом и в последствии изъята и передана ему под сохранную расписку; люк от автомобиля марки «Тойота супра» с кронштейном в сборе, стоимостью 2000 рублей, который был обнаружена также в ходе ОМП на территории «Экопункта» в контейнере с металлолом и в последствии изъят и передан ему под сохранную расписку; автоматическая коробка передач для переключения скоростей, имел серийный номер SKRA-2001370 от автомобиля «Хонда цивик», стоимостью 30000 рублей. В ходе ОМП также было обнаружено повреждение крыши гаража, которую он своими силами отремонтировал и претензий не имеет. Ущерб от похищенного на общую сумму 44500 рублей является для него значительным материальным ущербом, так как на данный момент он нигде не работает, подрабатывает на различных подработках, ремонтирует машины, содержит себя и свою семью и оплачивает аренду квартиры, в которой он проживает со своей семьей и оплачивает коммунальные услуги. (л.д. 22-25, 70-71).

Показаниями свидетеля ФИО10, данными им на стадии предварительного следствия и оглашенными в судебном заседании в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ, в частности относительного того, что 23.10.2022 он находился на рабочем месте в пункте приема вторсырья. Примерно после обеда, точное время не вспомнит, в пункт приема металла пришли 2 мужчин, которые ранее неоднократно приносили на продажу металл. Они ему предложили купить автомобильные двери, точное количество сейчас не вспомнит, но их было 2 или 3 штуки, крышку багажника, люк автомобильный, коробку передач от автомобиля и кронштейн. Сказали, что это имущество принадлежат им. Он решил данные предметы купить для личного пользования, поэтому товарный чек он не стал им выписывать, а также документы он у них не спросил. Он заплатил им за все 2000 руб. и они ушли. Купленный им вышеуказанный товар он домой не стал уносить, решил оставить до конца рабочего дня у себя на работе. В этот же день, примерно в 17:00 пришел молодой человек, который сказал, что данный товар принадлежит ему, и что его украли из его гаража. Через некоторое время приехали сотрудники полиции, которые изъяли вышеуказанный товар. (л.д. 76-78).

Показаниями свидетеля ФИО6, данными им на стадии предварительного следствия и оглашенными в судебном заседании в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ, в частности относительного того, что 22.10.2022 примерно в 11 часов 00 минут он и его знакомые ФИО5 и ФИО1, находились на участке местности, расположенном в ГСК № по адресу: <адрес>, где выпивали спиртные напитки, а именно водку примерно 1,5 литра. Они сидели на пеньках. В этот момент к ним подошли двое неизвестных ему ранее молодых людей, попросили у них пенек. Один из них взял пенек поставил его рядом с гаражом. Номер гаража не знает, там номер не указан. После они один за другим залезли на крышу гаража и залезли в сам гараж. После молодые люди вышли из гаража через ворота, при этом он увидел, как один из них тащил белый полиэтиленовый мешок, и потащили его к забору и перекинули мешок через забор. После они вернулись обратно в гараж, и он увидел, как они вынесли колеса с дисками в количестве 2 штук. При этом один из них сказал: «О, это я себе на машину поставлю». Они сидели и наблюдали за произошедшим и выпивали, но никто из них не стал спрашивать, почему они это делают. Двери в гараж они не закрыли, а оставили приоткрытыми. После того, как молодые люди ушли, более в гараж они не возвращались, а они продолжили употреблять алкогольную продукцию около гаража. Спустя некоторое время, примерно через 30 минут, а именно в 13 часов 00 минут ФИО2 предложил зайти в гараж и посмотреть, что в нем находится. Он и ФИО1 согласились. Зайдя в гараж, они увидели различные детали от автомобиля различных марок, каких именно он не стал уточнять. В этот момент ФИО2 предложил им похитить имущество, находящееся в гараже, поскольку он в это время нигде не работал и нуждался в денежных средствах, он согласился. Они решили, что похищенное имущество продадут в металлоприемку, а вырученные денежные средства потратят на личные нужды. Убедившись, что за их преступными действиям никто не наблюдает, они взяли 3 автомобильных двери голубого цвета, крышку багажника (голубого цвета), люк автомобильный (красного цвета) и коробку передач от автомобиля и другие запчасти, но какие именно он сейчас не вспомнит, поскольку он был в состоянии алкогольного опьянения. Сначала они похитили двери от автомобиля в количестве 3 штук, после отнесли данные двери в пункт приема «МегоБак», который находится недалеко, а именно по адресу: <адрес>, адрес дома он назвать не может, где их сдали за денежные средства, сумму не помнит. После они снова вернулись в вышеуказанный гараж, осмотрелись по сторонам, убедились, что за их преступными действиями никто не наблюдает, и вошли через входные ворота в гараж. Ворота были открыты. Снова осмотрелись, и каждый из них взял различные предметы, лично он не помнит, что именно брал, поскольку был сильно пьяный. После снова проследовали в вышеуказанный пункт приема металла и таким же образом продали сотруднику похищенное имущество. За сдачу имущества они выручили примерно 1500 рублей, точную сумму он не помнит, которые получили наличными и потратили их на приобретение алкогольной продукции и продуктов питания. (л.д. 126-129).

Показаниями свидетеля ФИО5, данными им на стадии предварительного следствия и оглашенными в судебном заседании в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ, в частности относительного того, что <дата> примерно в 11 часов 00 минут он и его знакомые ФИО6 и ФИО1 распивали спиртные напитки на участке местности, расположенном в ГСК № по адресу: <адрес>. Они сидели на пеньках. В этот момент к ним подошли двое неизвестных ему ранее молодых людей, и попросили у них пенек. Один из них взял пенек поставил его рядом с гаражом. Номер гаража не знает, там номер не указан. После они один за другим залезли на крышу гаража и залезли в сам гараж. Каким образом он не знает. Спустя какое-то время, точно сказать не может, молодые люди вышли из гаража через ворота, при этом он увидел, как один из них тащил белый полиэтиленовый мешок, и потащили его к забору и перекинули мешок через забор. После они вернулись обратно в гараж, и он увидел, как они вынесли колеса с дисками в количестве 2 штук. Они сидели и наблюдали за произошедшим и выпивали, но никто из них не стал спрашивать, почему они это делают. Двери в гараж они не закрыли, а оставили приоткрытыми. После того, как молодые люди ушли, более в гараж они не возвращались, а они продолжили употреблять алкогольную продукцию около гаража. Примерно в 13 часов 00 минут он предложил зайти в гараж и посмотреть, что в нем находится. ФИО3 и ФИО1 согласились. Зайдя в гараж, они увидели различные детали от автомобиля различных марок, каких именно он не стал уточнять. В этот момент он предложил ребятам похитить имущество, находящееся в гараже, поскольку он в это время нигде не работал и нуждался в денежных средствах. Ребята согласились. Они решили, что похищенное имущество продадут в металлоприемку, а вырученные денежные средства потратят на личные нужды. Убедившись, что за их преступными действиями никто не наблюдает, они стали осматривать гараж и забрали оттуда 3 автомобильных двери голубого цвета, крышку багажника (голубого цвета), люк автомобильный (красного цвета) и коробку передач от автомобиля и другие запчасти, но какие именно он сейчас не вспомнит, поскольку был в состоянии алкогольного опьянения. Похищенное имущество они сдали в пункт приема «МегоБак», который находится недалеко, а именно по адресу: <адрес>, адрес дома он назвать не может. За сдачу имущества они выручили примерно 1500 рублей, точную сумму он не помнит. Денежные средства потратили на спиртное и продукты питания. (л.д. 169-172)

Указанные выше показания потерпевшего и свидетелей, а в целом наличие события преступления, предусмотренного п.п «а,б,в» ч.2 ст.158 УК РФ, и вина подсудимого ФИО1 в совершении указанного преступления объективно подтверждаются ещё и информацией, содержащейся в документах, имеющихся в материалах уголовного дела, которые так же были представлены суду государственным обвинителем в качестве письменных доказательств:

Заявлением ФИО4 от 23.10.2022, в котором последний просил провести проверку по факту принадлежащего ему имущества из гаражного бокса, расположенного в районе <адрес>, имевшей место с 16.10.22 по 18-00 час. 23.10.2022. (л.д.6).

Протоколом осмотр места происшествия от 23.10.2022 года, которым зафиксирована обстановка на месте происшествия- на территории «Экопункта». Расположенного по адресу: <адрес>. В ходе осмотра обнаружены и изъяты: 2 двери от автомобиля ВАЗ 2115 серо-голубого цвета; автоматическая коробка передач от автомобиля «Honda Civik» с номером №; крышка багажника от автомобиля ВАЗ 2115, люк с кронштейном от автомобиля «Тойота». Со слов потерпевшего ФИО4 2 двери от автомобиля ВАЗ 2115 серо-голубого цвета опознает по цвету, автоматическую коробку передач от автомобиля «Honda Civik» с номером № опознает по номеру №, крышку багажника от автомобиля ВАЗ 2115 по цвету, люк с кронштейном от автомобиля «Тойота» по вмятине (л.д. 8-11).

Протоколом выемки, проведенной с участием ФИО4, в присутствии понятых, по адресу: <адрес>, ГСК №, была изъята автомобильная дверь от автомобиля марки ВАЗ 2115 серо-голубого цвета. (л.д. 36-39), осмотрена следователем в присутствии понятых (л.д. 40-41), признана вещественным доказательством по делу и передана на ответственное хранение под сохранную расписку потерпевшему ФИО4 (л.д. 42, 43,44).

Протоколом осмотра места происшествия от 10.02.2023, проведенного с участием ФИО4 в присутствии понятых, которым зафиксирована обстановка на месте преступления- в гаражном боксе, расположенном на территории ГСК № по адресу: <адрес>. (л.д. 176-177).

Протоколом выемки, согласно которого у ФИО4 в присутствии понятых в помещении гаражного бокса б/н, расположенного на территории автостоянки №А по адресу: <адрес> были изъяты: 2 двери от автомобиля ВАЗ 2115 серо-голубого цвета, автоматическая коробка передач от автомобиля «Honda Civik» с номером №, крышка багажника от автомобиля ВАЗ 2115, люк от автомобиля марки «Тойота супра» с кронштейном в сборе. (л.д. 211-216); изъятые предметы были осмотрены следователем в присутствии понятых с участием ФИО4 (л.д. 217-222); признаны вещественными доказательствами по делу и переданы на ответственное хранение под сохранную расписку потерпевшему ФИО4 (л.д. 223, 224, 225)

Давая оценку доказательствам, представленным органами обвинения в обоснование обвинения ФИО1 в совершении им преступления, предусмотренного п.п. «а,б,в» ч.2 ст.158 УК РФ, при обстоятельствах, указанных в установочной части приговора, суд приходит к выводу, что данные доказательства являются допустимыми, достоверными и относятся к исследованным по делу обстоятельствам, так как получены из достоверных источников и установленными уголовно-процессуальным законом способами.

У суда отсутствуют основания не доверять показаниям потерпевшего ФИО4 и свидетелей ФИО10, ФИО6, ФИО5 об известных им обстоятельствах, поскольку не имеется объективных данных о наличии у потерпевшего и свидетелей оснований для оговора подсудимого или умышленного искажения фактических обстоятельств. Показания потерпевшего и свидетелей являются логичными, последовательными и непротиворечивыми, дополняют друг друга, согласуются между собой и другими собранными по делу доказательствами, в своей совокупности представляют целостную картину совершенного преступления и, бесспорно, доказывают вину ФИО1

Судом учтены также и признательные показания самого ФИО1 в стадии предварительного следствия, которые согласуются с исследованными по делу доказательствами, приведенными в приговоре.

Давая юридическую оценку действиям подсудимого, суд пришел к следующим выводам.

Проанализировав все представленные доказательства с учетом требований уголовно-процессуального закона об их относимости, допустимости, достоверности и признав их совокупность достаточной, суд приходит к выводу о доказанности вины подсудимого ФИО1 в совершении тайного хищения чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в иное хранилище, с причинением значительного ущерба ФИО4 на сумму 44500 рублей, и квалифицирует его действия по п.п. «а,б,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ.

Судом сделан вывод о причинении потерпевшему ФИО4 значительного материального ущерба, исходя из стоимости похищенного имущества, а также материального положения потерпевшего и совокупного дохода его семьи.

Обсуждая вопрос об избрании вида и размера наказания подсудимому ФИО1, суд, в соответствии с ч.1 ст.6, ч.2 ст.43, ч.3 ст.60 УК РФ, исходит из необходимости исполнения требований закона о строго индивидуальном подходе к его назначению, принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства его совершения, данные о личности подсудимого, влияния назначенного наказания на условия жизни его семьи, а так же то, что наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений.

Так, суд учитывает, что ФИО1 совершено умышленное преступление средней тяжести, направленное против собственности.

Изучив личность ФИО1, суд установил, что он на учете в психоневрологическом диспансере по месту жительства не состоит; состоит на учете в наркологическом диспансере ГБУЗ МО «ЭЦГБ» с диагнозом: «Хронический алкоголизм», холост, иждивенцев не имеет; по месту жительства характеризуется положительно; не трудоустроен, постоянного источника дохода не имеет; привлекался к административной ответственности за правонарушения, связанные с нарушением общественного порядка и общественной безопасности.

Смягчающими наказание ФИО1 обстоятельствами суд, в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, суд признает активное способствование расследованию преступления, что выразилось в признательных показаниях, данных подсудимым ФИО1, а в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ – полное признание своей вины и раскаяние в содеянном.

Отягчающих наказание ФИО1 обстоятельств в соответствии со ст. 63 УК РФ суд не установил.

По изложенному, исходя из необходимости исполнения требований закона о строго индивидуальном подходе к назначению наказания, принимая во внимание характер и общественную опасность совершенного преступления, конкретные обстоятельства его совершения, данные о личности подсудимого, суд полагает, что наказание ФИО1 должно быть назначено в рамках санкции ч.2 ст.158 УК РФ в виде исправительных работ, поскольку, по убеждению суда, с учетом указанных обстоятельств, именно данный вид наказания будет являться соразмерным содеянному подсудимым, достигнет цели восстановления социальной справедливости, исправления ФИО1, и будет служить действенной мерой для предупреждения совершения подсудимым новых преступлений.

С учётом фактических обстоятельств преступления и личности подсудимого, суд не находит оснований для изменения ФИО1 категории преступления, в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ.

При определении ФИО1 срока избранного вида наказания, суд, учитывая тяжесть совершенного преступления и личность виновного, его трудоспособный возраст и отсутствие противопоказаний к труду по медицинским критериям.

По настоящему уголовному делу гражданский иск не заявлен.

Поскольку в связи с рассмотрением данного уголовного дела имеются процессуальные издержки в размере 3120 рублей, состоящие из сумм выплаченных адвокату Теймуршахову Т.Н., участвовавшему по назначению в ходе судебного разбирательства за оказание юридической помощи подсудимому ФИО1, суд, руководствуясь требованиями ст.132 УПК РФ, считает необходимым взыскать их с подсудимого ФИО1

Судьбу вещественных доказательств по уголовному делу суд разрешает в соответствии со ст.81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 297-299, 302-304, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОР И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а, б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде исправительных работ на срок 8 (восемь) месяцев с удержанием 10% из заработной платы в доход государства ежемесячно.

Контроль за осужденным к исправительным работам ФИО1 возложить на филиал по г. Электросталь ФКУ УИИ УФСИН России по Московской области.

Меру пресечения, избранную ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении сохранять до вступления приговора в законную силу, а по вступлении приговора в законную силу – отменить.

Взыскать с осужденного ФИО1 в доход федерального бюджета 3120 (три тысячи сто двадцать) рублей.

Вещественные доказательства по уголовному делу после вступления приговора в законную силу:

- 3 двери от автомобиля ВАЗ-2115 серо-голубого цвета, автоматическая коробка передач от автомобиля «Honda Civic» с номером №, крышка багажника от автомобиля ВАЗ-2115, люк от автомобиля марки «Тойта супра» с кронштейном в сборе, хранящиеся под сохранной распиской у потерпевшего ФИО4, - оставить во владении ФИО4

Приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Московского областного суда через Электростальский городской суд Московской области в течение 15 суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный имеет право ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Данное ходатайство осужденным должно быть изложено в апелляционной жалобе. Также осужденный вправе поручать осуществление своей защиты в суде апелляционной инстанции избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий О.С. Астапова