Дело № 2-1836/2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

21.12.2022 года с. Вольно-Надеждинское

Надеждинский районный суд Приморского края в составе:

председательствующего судьи Хрещатой С.Б.,

при секретаре Цукановой Е.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению АО «АльфаСтрахование» к ФИО1 ФИО4 о возмещении ущерба в порядке регресса,

УСТАНОВИЛ :

АО «АльфаСтрахование» обратилось в суд с иском к ответчику ФИО1 о возмещении ущерба в порядке регресса в размере 68580 рублей, взыскании судебных расходов в виде уплаченной госпошлины в сумме 2257,40 рублей.

В обоснование иска истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого были причинены механические повреждения транспортному средству «Тойота», государственный регистрационный номер <***>. Вторым участником ДТП является ответчик, управлявший автомобилем «Тойота Спринтер» государственный регистрационный номер № ДТП произошло в результате нарушений требований ПДД ответчиком, автомобилю «Тойота», государственный регистрационный номер № причинены механические повреждения. Ответчик с места ДТП скрылся. В отношении ответчика составлен протокол об административном правонарушении, он привлечен к административной ответственности постановлением мирового судьи СУ № Надеждинского судебного района Приморского края № от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ. В отношении автомобиля «Тойота Спринтер» государственный регистрационный номер № был заключен договор страхования ОСАГО №, страховщик АО «АльфаСтрахование». Истец по данному страховому случаю выплатило страховое возмещение в размере 68580,00 рублей, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ. В соответствии со ст. 965 ГК РФ к истцу перешло право требования к лицу, за причиненный ущерб, в пределах выплаченной суммы, поскольку ответчик скрылся с места дорожно-транспортного происшествия.

Представитель истца просил дело рассмотреть в его отсутствие по ходатайству, настаивал на иске.

Ответчик извещен надлежаще, в судебное заседание не явился.

Изучив материалы дела, суд приходит к выводу, что заявленные требования подлежат удовлетворению.

Согласно статье 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В силу пункта 5 статьи 14.1 Закона об ОСАГО страховщик, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред, обязан возместить в счет страхового возмещения по договору обязательного страхования страховщику, осуществившему прямое возмещение убытков, возмещенный им потерпевшему вред в соответствии с предусмотренным статьей 26.1 настоящего Федерального закона соглашением о прямом возмещении убытков.

На основании ст.14 Закона об ОСАГО страховщик имеет право предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, а также расходов, понесенных при рассмотрении страхового случая, если указанное лицо скрылось с места дорожно-транспортного происшествия.

На основании статьи 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В силу пункта 1 статьи 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 статьи 1064 ГК РФ).

В силу ч. 1 ст. 1081 ГК РФ, лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

Согласно ст. 1082 ГК РФ, удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки (пункт 2 статьи 15).

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого были причинены механические повреждения транспортному средству «Тойота», государственный регистрационный номер №.

Вторым участником ДТП является ответчик, управлявший автомобилем «Тойота Спринтер» государственный регистрационный номер №.

ДТП произошло в результате нарушений требований ПДД ответчиком, автомобилю «Тойота», государственный регистрационный номер № причинены механические повреждения.

Ответчик с места ДТП скрылся. В отношении ответчика составлен протокол об административном правонарушении, он привлечен к административной ответственности постановлением мирового судьи СУ № Надеждинского судебного района Приморского края № от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

В отношении автомобиля «Тойота Спринтер» государственный регистрационный номер <***> был заключен договор страхования ОСАГО №, страховщик АО «АльфаСтрахование».

Истец по данному страховому случаю выплатило страховое возмещение в размере 68580,00 рублей, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, в соответствии со ст. 965 ГК РФ к истцу перешло право требования к лицу, за причиненный ущерб, в пределах выплаченной суммы.

Нарушение ответчиком ПДД РФ находится в прямой причинно-следственной связи с наступившими последствиями - причинением вреда.

При таких обстоятельствах, заявленные требования истцом подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В данном случае госпошлина была уплачена истцом в сумме 2257,40 рублей и подлежит взысканию с ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ :

Исковые требования АО «АльфаСтрахование» к ФИО1 ФИО5 о возмещении ущерба в порядке регресса, удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 ФИО6 в пользу АО «АльфаСтрахование» сумму ущерба в размере 68580 рублей, оплаченную государственную пошлину в сумме 2257,40 рублей, а всего 70 837,40 рублей.

Решение может быть обжаловано в Приморский краевой суд через Надеждинский районный суд в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено 23.12.2022.

Судья: С.Б. Хрещатая