Решение по делу № 2-861/2025 от 12.02.2025

УИД: 34RS0008-01-2025-000509-61

Дело №2-861/2025

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Центральный районный суд города Волгограда в составе:

председательствующего судьи Мягковой Е.А.,

при секретаре Хованской О.В.,

с участием представителя истца ФИО1 – ФИО2, представителя прокуратуры Волгоградской области – помощника прокурора Центрального района г.Волгограда Ефремова А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании 12 февраля 2025 года в городе Волгограде гражданское дело по иску ФИО1 к Министерству финансов Российской Федерации в лице Управления Федерального казначейства по Волгоградской области о взыскании компенсации морального вреда, причиненного незаконным уголовным преследованием,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к Министерству финансов Российской Федерации в лице УФК по Волгоградской области о взыскании компенсации морального вреда в размере 10 000000 рублей, причиненного незаконным уголовным преследованием. Свои требования мотивирует тем, что на основании постановления следователя Следственного отдела по Красноармейскому району города Волгограда СУ СК России по Волгоградской области от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 было возбуждено уголовное дело по признакам составов преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 290, ч. 3 ст. 290 УК РФ. ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 была избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 предъявлено обвинение в совершении преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 290 и ч. 3 ст. 290 УК РФ, срок предварительного расследования составил 1 месяц 12 дней.

Уголовное дело в отношении ФИО1 с утвержденным обвинительным заключением было направлено и поступило в суд ДД.ММ.ГГГГ.

Приговором Красноармейского районного суда г. Волгограда от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признана виновной в совершении преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 290, ч. 3 ст. 290 УК РФ и ей назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 4 года с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима со штрафом 80000 рублей и лишением права заниматься преподавательской деятельностью сроком на 3 года. На основании статьи 82 УК РФ ФИО1 предоставлена отсрочка реального отбывания наказания до достижения ребенком 14 летнего возраста.

Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Волгоградского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ приговор Красноармейского районного суда г. Волгограда от ДД.ММ.ГГГГ оставлен без изменения.

Кассационным определением судебной коллегии по уголовным делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от ДД.ММ.ГГГГ, апелляционное определение от ДД.ММ.ГГГГ было отменено с передачей на новое апелляционное рассмотрение.

Апелляционным приговором Волгоградского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ приговор Красноармейского районного суда г. Волгограда от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 отменен. ФИО1 оправдана по обвинению в совершении двух преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 290 УК РФ, по основаниям, предусмотренным п. 3 ч. 2 ст. 302, п. 2 ч. 1 ст. 24 УПК РФ, в связи с отсутствием в деяниях состава преступления. Мера пресечения в виде подписки о невыезде отменена, за ФИО1 признано право на реабилитацию в соответствии с главой 18 УПК РФ.

Уголовное дело в отношении истца было возбуждено в отсутствие доказательств совершения каких-либо противоправных действий. В результате незаконного уголовного преследования, неоднократных допросов истец испытывала нравственные страдания, связанные с необходимостью доказывания своей невиновности, как перед органами предварительного следствия, так и перед окружающими людьми, уголовное преследование длилось более одного года, в связи с чем испытывала материальные трудности и моральные страдания. В этой связи истец просила взыскать с Министерства финансов РФ за счет казны Российской Федерации компенсацию морального вреда в размере 10 000000 рублей.

В судебное заседание истец ФИО1 не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, доверила представлять свои интересы представителю ФИО2, со слов которого истец также извещена о слушании дела через представителя.

Представитель истца ФИО1 по доверенности ФИО2 в судебном заседании исковые требования поддержал и настаивал на их удовлетворении, пояснил, что уголовное преследование в отношении истца длилось более полутора лет, как и мера пресечения в виде подписки о невыезде. Кроме того, истец испытала моральные, нравственные и душевные страдания при вынесении столько сурового приговора и обвинении в тяжком преступлении, которого она не совершала.

Представитель ответчика Министерства финансов Российской Федерации в лице Управления Федерального казначейства Российской Федерации в судебное заседание не явился, был представлен письменный отзыв на исковое заявление.

Представитель третьего лица прокуратуры Волгоградской области по доверенности Ефремов А.А. в судебном заседании пояснил, что имеются основания для удовлетворения заявленных исковых требований, однако размер заявленных требований существенно завышен.

С учетом вышеизложенного, мнения сторон, в соответствии со ст.167 ГПК РФ, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Суд, выслушав лиц, участвующих в деле, проверив и исследовав материалы дела, находит исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст.53 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на возмещение государством вреда, причиненного незаконными действиями (бездействием) должностных лиц.

В силу ст.150 ГК РФ жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна, право свободного передвижения, выбора места пребывания и жительства, право на имя, право авторства, иные личные неимущественные права и другие нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом.

Согласно ст.1070 ГК РФ вред, причиненный гражданину в результате незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в отношении него меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, подлежит возмещению за счет казны Российской Федерации независимо от вины должностных лиц органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры и суда в порядке, установленном законом.

В силу ст.1071 ГК РФ в случаях, когда в соответствии с настоящим Кодексом или другими законами причиненный вред подлежит взысканию за счет казны Российской Федерации, от имени казны выступают соответствующие финансовые органы.

В судебном заседании установлено и следует из материалов дела, что следователем Следственного отдела по Красноармейскому району города Волгограда СУ СК России по Волгоградской области от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 было возбуждено уголовное дело по признакам составов преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 290, ч. 3 ст. 290 УК РФ.

ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 была избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 предъявлено обвинение в совершении двух преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 290 УК РФ, срок предварительного расследования составил 1 месяц 12 дней.

Уголовное дело в отношении ФИО1 с утвержденным обвинительным заключением было направлено и поступило в Красноармейский районный суд г. Волгограда ДД.ММ.ГГГГ.

На основании статьи 82 УК РФ ФИО1 предоставлена отсрочка реального отбывания наказания до достижения ребенком 14 летнего возраста.

Кассационным определением судебной коллегии по уголовным делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от ДД.ММ.ГГГГ, апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Волгоградского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ было отменено с передачей уголовного дела на новое апелляционное рассмотрение.

Апелляционным приговором Волгоградского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ приговор Красноармейского районного суда г. Волгограда от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 отменен.

ФИО1 оправдана по обвинению в совершении двух преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 290 УК РФ, по основаниям, предусмотренным п. 3 ч. 2 ст. 302, п. 2 ч. 1 ст. 24 УПК РФ, в связи с отсутствием в деяниях состава преступления.

Мера пресечения в виде подписки о невыезде отменена, за ФИО1 признано право на реабилитацию в соответствии с главой 18 УПК РФ.

Из материалов дела следует, что уголовное преследование в отношении истца длилось в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, а всего 1 год 8 месяцев, мера пресечения в виде подписки о невыезде с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 1 год 6 месяцев 20 дней.

ФИО1 обвинялась в совершении тяжких преступлений коррупционной направленности. Впоследствии в отношении истца был вынесен обвинительный приговор и назначено наказание в виде лишения свободы.

Вместе с тем, в дальнейшем через 10 месяцев в отношении ФИО1 вынесен оправдательный приговор и признано право на реабилитацию.

В соответствии со ст.133 УПК РФ право на реабилитацию включает в себя право на возмещение имущественного вреда, устранение последствий морального вреда и восстановление в трудовых, пенсионных и жилищных правах. Вред, причиненный гражданину в результате уголовного преследования, возмещается государством в полном объеме независимо от вины органа дознания, дознавателя, следователя, прокурора и суда.

Право на реабилитацию, в том числе право на возмещение вреда, связанного с уголовным преследованием, имеет подозреваемый или обвиняемый, уголовное преследование в отношении которого прекращено по основаниям, предусмотренным пунктами 1, 2, 5 и 6 ч.1 ст.24 и пунктами 1 и 4 - 6 ч.1 ст.27 УПК РФ.

Право на возмещение вреда, в порядке, установленной настоящей главой, имеет также любое лицо, незаконно подвергнутое мерам процессуального принуждения в ходе производства по уголовному делу.

Принимая во внимание, что в отношении ФИО1 вынесен оправдательный приговор в связи с отсутствием в деянии состава преступления, что является реабилитирующим основанием, следует признать незаконными привлечение к уголовной ответственности истца.

В соответствии со ст.151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред действиями, нарушающими его личные неимущественные права, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

На основании ст.1099 ГК РФ основания и размер компенсации морального вреда определяется правилами, предусмотренными ст. 1100,1101, 151 ГК РФ.

В силу ст.1100 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случае, когда вред причинен гражданину в результате незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в отношении него меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде.

В соответствии со ст.1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Пленум Верховного Суда Российской Федерации в п. 2 Постановления от ДД.ММ.ГГГГ №..., разъяснил, что при временном ограничении или лишении каких-либо прав, гражданину не требуется представлять каких-либо специальных доказательств, подтверждающих перенесение им нравственных страданий, так как безусловным является то, что наличие данного факта означает перенесение гражданином нравственных страданий и, соответственно, причиняет моральный вред.

Незаконным привлечением к уголовной ответственности, истцу причинен моральный вред, выразившийся в нравственных страданиях, заключенных в осознании нарушении его права на свободу.

Принимая во внимание указанные выше обстоятельства, исходя из положений ст. 1101 ГК РФ, учитывая требования разумности и справедливости, а также характер физических и нравственных страданий, фактические обстоятельства, при которых был причинен вред личным неимущественным правам истца, а также индивидуальные особенности потерпевшего, суд считает, что заявленный размер компенсации морального вреда в размере 10 000 000 рублей явно завышен, и определяет размер данной компенсации в сумме 500000 рублей, в остальной части исковые требования не подлежат удовлетворению.

Рассматривая требования о взыскании судебных расходов, связанных с рассмотрением настоящего гражданского дела.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Из материалов дела следует, что стоимость юридических услуг по представлению интересов истца в суде составляет 25 000 рублей, которая оплачена истцом в полном объёме.

Принимая во внимание, что полномочия представителя истца оформлены в соответствии с п.2 ст.53 ГПК РФ, учитывая требования ст.100 ГПК РФ, конкретные обстоятельства дела, объем помощи, категорию и сложность дела, время оказания помощи, продолжительность судебного заседания, суд находит требования о взыскании расходов на услуги представителя завышенными и подлежащими удовлетворению в размере 25 000 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к Министерству финансов Российской Федерации в лице Управления Федерального казначейства по Волгоградской области о взыскании компенсации морального вреда, причиненного незаконным уголовным преследованием – удовлетворить частично.

Взыскать с Российской Федерации в лице Министерства финансов Российской Федерации за счет средств Казны Российской Федерации в пользу ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения г. Волгоград, №... выдан ДД.ММ.ГГГГ отделом ГУ МВД России по Волгоградской области, адрес регистрации: ...) компенсацию морального вреда в размере 500 000 рублей, судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 25000 рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований ФИО1 к Министерству финансов Российской Федерации в лице Управления Федерального казначейства по Волгоградской области о взыскании компенсации морального вреда, причиненного незаконным уголовным преследованием свыше 500000 рублей – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Центральный районный суд г. Волгограда в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья Е.А. Мягкова

УИД: 34RS0008-01-2025-000509-61 резолютивная часть