Дело № 2-416/2025
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
05 мая 2025 года п. Заиграево
Судья Заиграевского районного суда Республики Бурятия Минеева С.И., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Юсудуровой А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о взыскании ущерба
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением к ФИО2 о взыскании суммы ущерба, причинного в результате залития квартиры в размере 54720,54 рубля, расходов по оплате государственной пошлины в размере 2171,62 рубля, компенсации морального вреда в размере 50000 рублей.
В обоснование исковых требований указал, что является собственником квартиры, расположенной по <адрес> 26.10.2023 в результате протекания шарового крана ДУ 15 на соединении с внутриквартирным пожарным рукавом в квартире <адрес> была залита квартира ФИО1, повреждены ванная комната, коридор, пол. В результате залива квартиры причине материальный ущерб в размере 43351 руб. За подготовку экспертного заключении истец оплатил 8000 руб., подготовлена претензия и исковое заявление стоимостью 3000 руб., понесены почтовые расходы в размере 369,54 руб.
В судебное заседание истец не явился, просил суд рассмотреть дело без его участия.
Ответчик в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, что подтверждается материалами дела.
Суд, руководствуясь статьей 167 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившихся лиц.
Изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.
В соответствии с п. 1 ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
Согласно п. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
В соответствии со ст. 210 Гражданского кодекса РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.
В силу ч. 4 ст. 30 Жилищного кодекса РФ собственник жилого помещения обязан поддерживать данное помещение в надлежащем состоянии, не допуская бесхозяйственного обращения с ним, соблюдать права и законные интересы соседей, правила пользования жилыми помещениями, а также правила содержания общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме.
Согласно ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
В п. 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (п. 2 ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (п. 2 ст. 401 Гражданского кодекса Российской Федерации). По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (п. 2 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.
Согласно п. 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" при разрешении споров, связанных с возмещением убытков, необходимо иметь в виду, что в состав реального ущерба входят не только фактически понесенные соответствующим лицом расходы, но и расходы, которые это лицо должно будет произвести для восстановления нарушенного права (пункт 2 статьи 15 ГК РФ). Если для устранения повреждений имущества истца использовались или будут использованы новые материалы, то за исключением случаев, установленных законом или договором, расходы на такое устранение включаются в состав реального ущерба истца полностью, несмотря на то, что стоимость имущества увеличилась или может увеличиться по сравнению с его стоимостью до повреждения. Размер подлежащего выплате возмещения может быть уменьшен, если ответчиком будет доказано или из обстоятельств дела следует с очевидностью, что существует иной более разумный и распространенный в обороте способ исправления таких повреждений подобного имущества.
Таким образом, при причинении вреда имуществу истца взысканию подлежит стоимость необходимых для восстановления отделки ее квартиры работ и новых материалов без учета износа.
ФИО1 является собственником квартиры, расположенной по <адрес>
Из Выписки из Единого государственного реестра недвижимости о переходе прав на объект недвижимости от 24.05.2024 следует, что ФИО3 являлся собственником квартиры, расположенной по <адрес> в период с 02.05.2017 по 28.12.2023.
Согласно акту осмотра квартиры <адрес>, составленному комиссией ООО «ЖУ-ЖБК-1», на основании заявления собственника квартиры № проведено визуальное обследование жилого помещения на предмет определения объемов повреждения в результате залития, установление причины залития. Выявлены следующие повреждения: санузел (ванная комната): потолок –следы залития 03 кв.м, стены-следы залития, мокрые следы 0,7 кв.м, 03 кв.м; коридор: потолок- следы залития, мокрые следы 08 кв.м, стены- следы залития, мокрые следы 0,4 кв.м, 0,5 кв.м, 0,3 кв.м; на момент осмотра сторонних повреждений мебели, техники или иного имущества собственника выявлено не было.
В результате обследования вышерасположенного помещения (квартиры №) было обнаружено протекание шарового крана ДУ 15 на соединении внутриквартирным пожарным рукавом. Протечек по инженерным сетям выявлено не было. Причина залития установлена- протекание шарового крана ДУ 15 на соединении с внутриквартирным пожарным рукавом в квартире 111.
В обосновании суммы ущерба, истцом представлено заключение специалиста ООО «Перспектива24-Шебекино» от 14.09.2023 №, согласно которому стоимость строительных материалов для производства ремонта квартиры <адрес>, составляет 23762 руб., стоимость работ-19589 руб.
В дополнении к заявлению об отмене заочного решения суда от 16.09.2024 ФИО2 факт протекания шарового крана ДУ 15 на соединении с внутриквартирным пожарным рукавом в квартире № не отрицал, как и не отрицал факт залива квартиры 105 (ФИО1), ссылался лишь на завышенный размер причиненного ущерба.
Поскольку доказательств того, что имеется иной более разумный и распространенный в обороте способ восстановления нарушенного права истца, требующий меньших затрат, чем установлено заключением экспертизы, ответчиком не представлено, то и оснований для уменьшения данной суммы нет.
Исковые требования в части взыскания материального ущерба подлежат удовлетворению в полном объеме.
Согласно ст. 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее- ГПК РФ) к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся:
суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам;
расходы на оплату услуг переводчика, понесенные иностранными гражданами и лицами без гражданства, если иное не предусмотрено международным договором Российской Федерации;
расходы на проезд и проживание сторон и третьих лиц, понесенные ими в связи с явкой в суд;
расходы на оплату услуг представителей;
расходы на производство осмотра на месте;
компенсация за фактическую потерю времени в соответствии со статьей 99 настоящего Кодекса;
связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами;
другие признанные судом необходимыми расходы.
Лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.
Истцом заявлено к взысканию сумма 3000 рублей как расходы, понесенные в связи с составлением претензии и искового заявления, вместе с тем доказательств несения таких расходов не представлено.
Суммы, подлежащие выплате экспертам, относятся к издержкам, связанным с рассмотрением дела (ст. 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации) и, соответственно, к судебным расходам (ч. 1 ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).
Поскольку ФИО1 обратился в ООО «Перспентива24-Шебекино» по факту причинения ущерба ответчиком, получения заключения о стоимости ущерба, сумма понесенных расходов на проведение экспертизы в размере 8000 рублей подлежит взысканию с ответчика.
Взысканию также подлежат расходы истца на услуги почтовой связи в размере 369,54 руб.
Абзацем 1 статьи 151 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
Суд не усматривает оснований для взыскания с ФИО2 в пользу истца компенсации морального вреда, поскольку доказательств, подтверждающих нарушение действиями ответчика личных неимущественных прав истца, причинение вреда здоровью истца именно вследствие произошедшего затопления, отсутствуют. По данному делу между сторонами возник имущественный спор по поводу затопления квартиры, следовательно, основания для компенсации морального вреда, отсутствуют.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Исковое заявление ФИО1 удовлетворить частично.
Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <данные изъяты>, в пользу ФИО1 53 892, 16 рублей, из которых 43 351 рубль- компенсация материального ущерба, 8 000 рублей- расходы по проведению экспертизы, 369,54 рубля- почтовые расходы, 2 171,62 рубля- расходы по уплате государственной пошлины.
В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.
Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме в Верховный суд Республики Бурятия через Заиграевский районный суд Республики Бурятия.
Судья С.И. Минеева
Мотивированное решение составлено 05 мая 2025 года.