УИД 07RS0007-01-2023-000658-19 № 2-465/2023

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

поселок Кашхатау 06.12.2023

Черекский районный суд Кабардино-Балкарской Республики в составе

председательствующего Шарданова К.Н.,

при секретаре судебного заседания Казиевой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску САО «РЕСО-Гарантия» в лице Нальчикского филиала к ФИО1 о возмещении вреда (реального ущерба) в результате дорожно-транспортного происшествия в порядке регресса,

установил:

08.11.2023 от САО «РЕСО-Гарантия» в лице Нальчикского филиала поступило исковое заявление к ФИО1 о возмещении вреда (реального ущерба) в результате дорожно-транспортного происшествия в порядке регресса в размере 61 500 рублей, а также расходов по уплате государственной пошлины в размере 2045 рублей. В обоснование заявленных требований истец указывает, что _____г. САО «РЕСО-Гарантия» и ФИО1 заключили договор обязательного страхования (Полис *****) гражданской ответственности владельца автомобиля FORD MONDEO, регистрационный номер ***** сроком на один год. При заключении указанного договора страхования страхователем был ограничен круг лиц, допущенных к управлению транспортным средством. К управлению допущено одно лицо - ФИО2. _____г. произошло дорожно-транспортное происшествие с участием указанного выше автомобиля FORD MONDEO, регистрационный номер *****, под управлением ФИО1 (Ответчик) и автомобиля ***** регистрационный знак *****, под управлением ФИО3. Виновником данного ДТП по административному материалу был признан водитель автомобиля FORD MONDEO, регистрационный номер ***** - ФИО1 , который двигаясь в ***** в районе *****, при повороте налево не уступил дорогу транспортному средству, движущемуся со встречного направления прямо, в результате чего допустил столкновение с автомобилем *****, регистрационный знак ***** под управлением ФИО3. Постановлением № от _____г. ответчик ФИО1 привлечен к ответственности по части 2 статьи 12.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, за нарушение требований п.п. 13.12 Правил дорожного движения Российской Федерации. Кроме того, Постановлением № от _____г. ответчик ФИО1 привлечен к ответственности по части 1 статьи 12.37 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, за управление транспортным средством, будучи не допущенным к управлению в соответствии с условиями страхового полиса ОСАГО. С вынесенными постановлениями ответчик ознакомлен, о чем свидетельствует его подпись в постановлениях, которые не обжалованы, из чего следует, что с нарушением Правил дорожного движения Российской Федерации ответчик согласен. Собственник транспортного средства *****, регистрационный знак ***** - ФИО3 обратился с заявлением о страховом возмещении в САО «РЕСО-Гарантия» по факту повреждения транспортного средства *****, регистрационный знак *****. САО «РЕСО-Гарантия» признало случай страховым, и произвело выплату страхового возмещения в размере 61 500 рублей путем перечисления денежных средств в указанном размере на расчетный счет собственника, что подтверждается платежным поручением *****. Размер страхового возмещения определен в соответствии с пунктом 12 статьи 12 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", в соответствии с которым в случае, если по результатам проведенного страховщиком осмотра поврежденного имущества или его остатков страховщик и потерпевший согласились о размере страхового возмещения и не настаивают на организации независимой технической экспертизы или независимой экспертизы (оценки) поврежденного имущества или его остатков, экспертиза не проводится. Расчет в соответствии с положением ЦБ РФ от 04.03.2021 N755-П "О единой методике определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства" осуществлен в целях обоснования регрессных требований. Согласно статье 14 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" следует, что к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере произведенной потерпевшему страховой выплаты, если: д) указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями). Таким образом, размер причиненного ущерба, подлежащего возмещению ответчиком составляет 61 500 рублей.

ФИО1 извещен надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, явку представителя в судебное заседание не обеспечил, письменных возражений не представил, об отложении рассмотрения дела и о рассмотрении дела в его отсутствие не просил, о причинах неявки не сообщил. САО «РЕСО-Гарантия» в лице Нальчикского филиала извещено надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, просит о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя. На основании статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации гражданское дело рассмотрено в отсутствие сторон.

Изучив представленные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно статье 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В силу части 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно части 1 статьи 1081 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

В соответствии с пунктом «д» части 1 статьи 14 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).

Из разъяснений, содержащихся в пункте 43 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.12.2017 N 58 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" следует, что в случае, если по результатам проведенного страховщиком осмотра поврежденного имущества страховщик и потерпевший достигли согласия о размере страховой выплаты и не настаивают на организации независимой технической экспертизы транспортного средства или независимой экспертизы (оценки) поврежденного имущества, такая экспертиза, в силу пункта 12 статьи 12 Закона об ОСАГО, может не проводиться.

При заключении соглашения об урегулировании страхового случая без проведения независимой технической экспертизы транспортного средства или независимой экспертизы (оценки) поврежденного имущества потерпевший и страховщик договариваются о размере, порядке и сроках подлежащего выплате потерпевшему страхового возмещения. После осуществления страховщиком оговоренной страховой выплаты его обязанность считается исполненной в полном объеме и надлежащим образом, что прекращает соответствующее обязательство страховщика (пункт 1 статьи 408 ГК РФ).

Заключение со страховщиком соглашения об урегулировании страхового случая без проведения независимой технической экспертизы транспортного средства или независимой экспертизы (оценки) поврежденного имущества является реализацией права потерпевшего на получение страхового возмещения, вследствие чего после исполнения страховщиком обязательства по страховой выплате в размере, согласованном сторонами, основания для взыскания каких-либо дополнительных убытков отсутствуют.

_____г. САО «РЕСО-Гарантия» и ФИО1 заключили договор обязательного страхования гражданской ответственности ОСАГО (страховой полис *****) при управлении транспортным средством FORD MONDEO, ВИН №, с государственными регистрационными знаками № сроком на один год, принадлежащим на праве личной собственности ФИО1, при этом круг лиц, допущенных к управлению данным транспортным средством, был ограничен водителем ФИО2.

Из копии схемы места происшествия следует, что на *****, в городе Нальчике столкнулись два автомобиля, Форд, ВИН №, 1994 года выпуска, с государственными регистрационными знаками ***** под управлением ФИО1, и ***** с государственными регистрационными знаками *****, под управлением ФИО3

Из копии постановления по делу об административном правонарушении № от _____г. следует, что _____г. примерно в 12 часов 30 минут, на *****, в городе Нальчике Кабардино-Балкарской Республики ФИО1, управляя транспортным средством «Форд» с государственными регистрационными знаками в827мр07 при повороте налево не уступил дорогу транспортному средству, движущемуся во встречном направлении прямо и допустил столкновение с автомобилем ВАЗ, за что привлечен к административной ответственности по части 2 статьи 12.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Согласно копии постановления по делу об административном правонарушении 18№ от _____г., ФИО1 _____г., примерно в 12 часов 30 минут, на *****, в городе Нальчик Кабардино-Балкарской Республики управлял транспортным средством «Форд» с государственными регистрационными знаками *****, не вписанным в страховой полис ОСАГО, за что привлечен к административной ответственности по части 1 статьи 12.37 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В результате дорожно-транспортного происшествия у автомашины ***** государственными регистрационными знаками ***** под управлением ФИО3 согласно схеме происшествия ГИБДД повреждены капот, лобовое стекло, передняя правая и левая фара, передний бампер, передние поворотники, решетка радиатора.

_____г. потерпевший ФИО3 обратился в САО «РЕСО-Гарантия» с заявлением о страховом возмещении.

Из соглашения о размере страховой выплаты по договору ОСАГО от _____г., заключенного между ФИО3 и САО «РЕСО-Гарантия», следует, что по результатам проведенного осмотра от _____г. страховщик и потерпевший достигли согласия о размере страховой выплаты и не настаивают на организации независимой технической экспертизы транспортного средства или независимой экспертизы (оценки) поврежденного имущества, согласованный сторонами размер страховой выплаты составляет 61 500 рублей.

Из экспертного заключения ООО «Экспертиза-Юг» от _____г. № АТ13314319, выполненного экспертом-техником ФИО5 (номер в реестре 7626) следует, что стоимость устранения дефектов автомобиля ВАЗ 2110 с государственными регистрационными знаками ***** с учетом износа составляет 70000 рублей.

Согласно платежному поручению № от _____г. САО «Ресо-Гарантия» выплатило ФИО3 61500 рублей.

Вышеприведенные доказательства признаются судом допустимыми, достоверными и в совокупности достаточными для установления всех значимых по делу обстоятельств.

Таким образом, судом установлена виновность ФИО1 в нарушении Правил дорожного движения Российской Федерации при управлении транспортным средством FORD MONDEO, ВИН №, повлекшем дорожно-транспортное происшествие, в результате которого причинены механические повреждения автомобилю ***** с государственными регистрационными знаками ***** При этом ответчик ФИО1 на момент дорожно-транспортного происшествия не был включен в договор обязательного страхования, заключенный с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями, в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством FORD MONDEO.

В связи с изложенным суд приходит к выводу, что исковые требования САО «РЕСО-Гарантия» в лице Нальчикского филиала к ФИО1 о возмещении вреда (реального ущерба) в результате дорожно-транспортного происшествия в порядке регресса подлежат удовлетворению.

На основании части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации расходы истца по уплате государственной пошлины подлежат возмещению ответчиком.

Руководствуясь статьями 98, 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования САО «РЕСО-Гарантия» в лице Нальчикского филиала к ФИО1 о возмещении вреда (реального ущерба) в результате дорожно-транспортного происшествия в порядке регресса удовлетворить в полном объеме.

Взыскать с ФИО1 в пользу САО «РЕСО-Гарантия» в лице Нальчикского филиала в порядке регресса выплаченное страховое возмещение размере 61 500 рублей.

Взыскать с ФИО1 в пользу САО «РЕСО-Гарантия» в лице Нальчикского филиала расходы по уплате государственной пошлины в размере 2045 рублей.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Кабардино-Балкарской Республики через Черекский районный суд Кабардино-Балкарской Республики в течение месяца со дня принятия.

Председательствующий подпись К.Н. Шарданов

Копия верна:

Судья К.Н. Шарданов