Председательствующий Могилёва О.В. Дело № 33-3988/2023

2-1064/2023

УИД: 55RS0003-01-2023-000498-93

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Омск 5 июля 2023 г.

Судебная коллегия по гражданским делам Омского областного суда в составе

председательствующего Кудря Т.Л.,

судей областного суда Паталах С.А., Поповой Э.Н.,

при секретаре Шапоревой Д.Е.,

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе ответчиков ФИО1, ФИО2 на решение Ленинского районного суда г. Омска от 13 апреля 2023 г., которым постановлено:

«Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Омский завод технического углерода» удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1, <...> года рождения, паспорт № <...>, в пользу общества с ограниченной ответственностью «Омский завод технического углерода» задолженность по оплате тепловой энергии за период с 01 ноября 2019 года по 31 июля 2022 года исходя из доли в праве собственности на квартиру в размере 2/3 в размере 32 926 рублей 64 копейки, пени за период с 01 ноября 2019 года по 31 марта 2022 в размере 5 000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 338 рублей.

Взыскать с ФИО2, <...> года рождения, паспорт № <...> № <...>, в пользу общества с ограниченной ответственностью «Омский завод технического углерода» задолженность по оплате тепловой энергии за период с 01 ноября 2013 года по 31 июля 2022 года исходя из доли в праве собственности на квартиру в размере 1/3 в размере 43 466 рублей 09 копеек, пени за период с 01 ноября 2013 года по 31 марта 2022 года в размере 11 779 рублей 41 копейка, расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 857 рублей».

Заслушав доклад судьи областного суда Кудря Т.Л., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

ООО «Омсктехуглерод» обратилось с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по оплате тепловой энергии, указав, что ООО «Омсктехуглерод» производит отпуск тепловой энергии (в виде горячего водоснабжения и отопления) абонентам через присоединенную сеть, которая им была предоставлена надлежащего качества и в полном объеме. Абоненты обязаны оплачивать потребленную тепловую энергию. За период с 1 ноября 2013 г. по 31 июля 2022 г. оплата за поданную ответчику тепловую энергию производилась частично. В настоящее время долг абонента составляет 130 398,29 руб., пени в размере 47 432, 68 руб. Уточнив исковые требования, просил взыскать с ФИО1, ФИО2 в пользу истца сумму задолженности за потребленную тепловую энергию размере 130 398,29 руб., пени в сумме 47 432,68 руб., а также уплаченную госпошлину в размере 4 756, 62 руб.

Представитель истца ООО «Омсктехуглерод» ФИО3 в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме, просила их удовлетворить.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании возражала против удовлетворения исковых требований, ссылаясь на пропуск истцом срока исковой давности. Пояснила, что задолженность должна взыскиваться с собственников квартиры соразмерно их долям.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании участия не принимал, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, представил ходатайство, в котором просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Судом постановлено изложенное выше решение.

В апелляционной жалобе ответчики ФИО1, ФИО2 просят решение суда отменить как незаконное. В обоснование доводов жалобы указывают, что истцом не было представлено доказательств по изменению тарифов в оспариваемый период. В распечатку начислений не указана сумма ОДН по тепловой энергии. Истцом не представлены акты приемки-сдачи работ к договорам между ООО «Омсктехуглерод» и ООО «УК ЖКО-5», ООО «УК «Лидер». Обращает внимание на то, что при подаче заявления о вынесении судебного приказа ООО «Омсктехуглерод» был заявлен только один ответчик – ФИО1, однако при обращении в суд с настоящим иском с учетом уточнений требований в качестве соответчика также был привлечен ФИО2, которому исковое заявление и приложения к нему не направлялись, что свидетельствует о нарушении конституционных прав ФИО2

В возражениях на апелляционную жалобу представитель ООО «Омсктехуглерод» ФИО3 ссылается на необоснованность приведённых в ней доводов, просит решение суда оставить в силе. Указывает, что приказы РЭК Омской области об установлении тарифов на тепловую энергию находится в общем доступе. Истец производит начисления платы за отопление согласно утвержденным нормативам равномерно в течение календарного года. Также не соглашается с доводами жалобы о нарушении процессуальных прав ответчика ФИО2, поскольку последним в материалы дела было представлено заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, что свидетельствует о его осведомленности о рассмотрении настоящего дела, в адрес ответчика по месту регистрации направлялась судебная корреспонденция.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения дела судом апелляционной инстанции извещены надлежащим образом.

Ответчиком ФИО1 судебное извещение получено, направленное ответчику ФИО2 судебное извещение возвращено в суд в связи с истечением срока хранения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражения, судебная коллегия оснований для отмены или изменения обжалуемого решения не находит.

В силу ст. 330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких нарушений судом первой инстанции при рассмотрении данного дела не допущено.

Согласно положениям ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Согласно ст. 210 ГК РФ, собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В силу ст. 153 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Плата за коммунальные услуги включает в себя, в том числе, плату за тепловую энергию (ч. 4 ст. 154 ЖК РФ).

Плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива, созданного в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье в соответствии с федеральным законом о таком кооперативе (ч. 1 ст. 155 ЖК РФ).

Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на такое помещение (п. 5 ч. 2 ст. 153 ЖК РФ).

Судом установлено и материалами дела подтверждается, что ФИО1 принадлежит 2/3 доли, а ФИО2 1/3 доли в праве собственности на жилое помещение, расположенное по адресу: <...> (л.д. 73-76).

Согласно сведениям адресно-справочной работы УВМ УМВД России по Омской области, а также копии лицевого счета, в <...>. 7 по <...> в г. Омске зарегистрированы с 16 мая 2000 г. ФИО2 и ФИО1 (л.д. 72).

При рассмотрении дела установлено, что ООО «Омсктехуглерод» осуществляет поставку через присоединенную сеть тепловой энергии в виде отопления и горячего водоснабжения, что подтверждается исследованными в судебном заседании договором энергоснабжения № 333 на отпуск и потребление тепловой энергии от 01 января 2011 года, договором ресурсоснабжения № № <...> от 26 августа 2015 года, договором ресурсоснабжения № № <...> от 01 сентября 2021 года.

Таким образом, судом установлено, что ответчики являются собственниками жилого помещения, расположенного в многоквартирном доме, теплоснабжение которого осуществляет ООО «Омсктехуглерод».

Согласно п. 1 ст. 539 ГК РФ, по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Статья 544 ГК РФ регламентирует, что оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии.

В силу статьи 547 ГК РФ в случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по договору энергоснабжения сторона, нарушившая обязательство, обязана возместить причиненный реальный ущерб.

Размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации (часть 1 статьи 157 ЖК РФ).

Порядок определения объема коммунальных услуг, подлежащих оплате исполнителем коммунальных услуг, установлен Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденные постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 года № 354.

Пунктом 80 Правил № 354 предусмотрено, что учет объема (количества) коммунальных услуг, предоставленных потребителю в жилом доме или нежилом помещении, осуществляется с использованием индивидуальных, общих (квартирных), комнатных приборов учета. Порядок расчета при наличии индивидуальных приборов учета за каждую коммунальную услугу предусмотрен в приложении № 2 к Правилам № 354.

Размер платы за коммунальную услугу, предоставленную потребителю в жилом помещении, оборудованном индивидуальным или общим (квартирным) прибором учета, за исключением платы за коммунальную услугу по отоплению, определяется в соответствии с формулой 1 приложения № 2 к настоящим Правилам исходя из показаний такого прибора учета за расчетный период.

При отсутствии индивидуального или общего (квартирного) прибора учета холодной воды, горячей воды, электрической энергии и газа и отсутствии технической возможности установки такого прибора учета размер платы за коммунальную услугу по холодному водоснабжению, горячему водоснабжению, электроснабжению, газоснабжению, предоставленную потребителю в жилом помещении, определяется в соответствии с формулами 4 и 5 приложения № 2 к настоящим Правилам исходя из нормативов потребления коммунальной услуги.

Согласно представленному истцом расчету, задолженность ответчиков за теплоснабжение жилого помещения, расположенного по адресу: <...> за период с 1 ноября 2013 г. по 31 июля 2022 г. составила 130 398, 29 руб., пени 47 432, 68 руб. (л.д. 14-20).

Расчет и сумма задолженности не были оспорены ответчиками, контрассчёт не представлен.

Руководствуясь положениями ст. 249 ГК РФ, суд первой инстанции обоснованно исходил из того, что задолженность по тепловой энергии в виде отопления в размере 130 398, 29 руб. подлежит взысканию с ответчиков пропорционально их долям в праве собственности, определив задолженность ФИО1 (2/3 доли в праве собственности на жилое помещение) в размере 86 932, 18 руб., пени – 31 621, 80 руб., ФИО2 (1/3 доли) в размере 43 466, 09 руб., пени – 15 810, 90 руб.

Разрешая спор и частично удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции обоснованно исходил из законодательно установленной обязанности ответчиков как собственников жилого помещения своевременно и в полном объеме производить оплату коммунальных услуг, при этом, с учетом заявленного ответчиком ФИО1 ходатайства о применении последствий пропуска срока исковой давности, определил ко взысканию задолженность ФИО1 в пределах срока исковой давности за период с 1 ноября 2019 г. по 31 июля 2022 г. в размере 32 926,64 руб.

При этом ввиду отсутствия возражений относительно заявленных исковых требований со стороны ответчика ФИО4, руководствуясь положениями ч. 3 ст. 40 ГПК РФ, ст. 199 ГК РФ, п. 10 постановления Пленума ВС РФ от <...> № <...> «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», суд первой инстанции не усмотрел оснований для применения срока исковой давности в отношении ФИО2

Принимая во внимание, что ответчики в спорный период несвоевременно вносили оплату за коммунальную услугу по отоплению, суд пришел к выводу о взыскании с ФИО1, ФИО2 пеней на основании ч. 14 ст. 155 ЖК РФ.

При этом с учетом заявленного ФИО1 ходатайства о снижении размера неустойки, принимая во внимание объем неисполненного обязательства, период просрочки, исходя из необходимости соблюдения баланса интересов сторон, суд, применив положения п. 1 ст. 333 ГК РФ, счел необходимым в целях соблюдения принципа соразмерности снизить размер подлежащей взысканию с ответчика ФИО1 в пользу истца неустойки за период с 1 ноября 2019 г. по 31 июля 2022 г. с 31 621, 80 руб. до 5 000 руб.

В отсутствие ходатайства ответчика ФИО2, с учетом действия моратория на начисление финансовых санкций, суд первой инстанции взыскал с ФИО2 в пользу истца пени за период с 1 ноября 2013 г. по 31 марта 2022 г. в размере 11 779, 41 руб.

Судебная коллегия соглашается с выводами районного суда, поскольку они основаны на материалах дела, исследованных доказательствах, их надлежащей оценке по правилам ст. 67 ГПК РФ и сделаны в соответствии с нормами права, подлежащими применению.

Согласно документам, представленным истцом, расчет оплаты за услуги по отоплению производится согласно действующим тарифам, установленным приказами Региональной энергетической комиссии Омской области в соответствующие периоды.

Информация о тарифах, установленных приказами Региональной энергетической комиссии Омской области в соответствующие периоды находятся в открытом доступе в сети Интернет, то есть являются общедоступными.

В случае несогласия с тарифным решением органа исполнительной власти субъекта Российской Федерации в области государственного регулирования тарифов ответчики не лишены возможности его оспорить в судебном порядке. Решения уполномоченного органа в области государственного регулирования тарифов об утверждении тарифов на коммунальные ресурсы и на услуги по их передаче являются нормативными правовыми актами, которые могут быть оспорены в судебном порядке.

Доводы апелляционной жалобы ответчиков об отсутствии в распечатке начислений суммы на общедомовые нужды по тепловой энергии не могут быть приняты во внимание исходя из следующего.

Многоквартирный <...> не оборудован коллективным (общедомовым) прибором учета тепловой энергии и индивидуальными приборами учета на отопление в жилых помещениях.

Согласно положениям п. 42 (1) Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства РФ от 6 мая 2011 г. № 354, в многоквартирном доме, который не оборудован коллективным (общедомовым) прибором учета тепловой энергии, и жилом доме, который не оборудован индивидуальным прибором учета тепловой энергии, размер платы за коммунальную услугу по отоплению определяется по формулам 2, 2(1), 2(3) и 2(4) приложения № 2 к настоящим Правилам исходя из норматива потребления коммунальной услуги по отоплению.

В формуле 2(4)-1 используется коэффициент периодичности внесения потребителями платы за коммунальную услугу по отоплению, равный отношению количества месяцев отопительного периода, в том числе неполных, определенных исполнительным органом субъекта Российской Федерации для установления соответствующих нормативов потребления коммунальной услуги по отоплению, утвержденных на отопительный период в соответствии с Правилами установления и определения нормативов потребления коммунальных услуг, утвержденных постановлением Правительства РФ от 23 мая 2006 г. № 306, к количеству месяцев в календарном году.

Таким образом, Правительство РФ установило порядок определения размера платы за тепловую энергию (мощность) в многоквартирном доме, не оборудованном коллективным (общедомовым) прибором учета тепловой энергии, по соответствующим формулам, учитывающим показатели площади жилых и нежилых помещений в многоквартирном доме, норматив потребления коммунальной услуги по отоплению, тариф на тепловую энергию.

В суде первой инстанции представитель истца давала подробные пояснения относительно порядка начислений ответчикам платы за коммунальную услугу по отоплению и применяемым тарифам. Указала, что поскольку многоквартирный дом, в котором проживают ответчики, не оборудован ни общедомовым, ни индивидуальными приборами учета, то расчет производится по формуле 2(4)-1, согласно которой применяется площадь жилого помещения, норматив и тариф.

Ссылка в апелляционной жалобе на нарушение конституционных прав ФИО2, которому не направлялось исковое заявление и приложения к нему, также не может повлечь отмену правильного по существу судебного акта.

Материалами дела подтверждается, что ФИО2 зарегистрирован по месту жительства с 16 мая 2000 г. по адресу: <...> (л.д. 72).

Определением суда от <...> ФИО2 был привлечен в качестве соответчика по делу по иску ООО «Омсктехуглерод» о взыскании задолженности за отпущенную тепловую энергию (л.д. 60), копия которого с судебной повесткой на судебное заседание <...> направлены по адресу регистрации ответчика ФИО2 В определении от <...> изложена суть заявленных ООО «Омсктехуглерод» исковых требований, разъяснены права и обязанности ответчика, предложено представить отзыв и изложить свою позицию относительно заявленных исковых требований.

В определении указаны требования истца: о взыскании задолженности за тепловую энергию в размере 130 398 руб., а также пени в размере 47 432,68 руб., за период с 01.11.2013 г. по 31.07.2022 г.

Судебное заседание назначено на 27.03.2023г.,

Конверт с судебной корреспонденцией вернулся в суд по истечению срока хранения (л.д. 83).

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, судом объявлялся перерыв в судебном заседании до 31.03.2023г., после перерыва в судебное заседание не явилась ответчик ФИО1, в связи с чем разбирательство дела было отложено на 10.04.2023 г.

В судебное заседание 10.04.2023 г. ответчик ФИО2 не явился, судебное извещение возвращено в связи с истечением срока хранения (л.д.94).

Судом принимались дополнительные меры по извещению ответчика ФИО2 через участкового инспектора полиции (л.д. 92).

В судебном заседании по ходатайству ответчика ФИО1 был объявлен перерыв до 13.04.2023

12 апреля 2023 г. от ответчика ФИО2 поступило письменное заявление о рассмотрении дела по иску ООО «Омсктехуглерод» в его отсутствие. Согласно заявлению, о рассмотрении судом иска ООО «Омсктехглерод» узнал от матери – ФИО1 (л.д. 100).

Таким образом, в адрес ФИО2 направлялась судебная корреспонденция, которая вернулась в суд по истечению срока хранения. Ответчику ФИО2 было известно о дате рассмотрения настоящего спора, о существе заявленного иска, что подтверждается его письменным заявлением.

В силу статей 12, 56, 57 ГПК РФ судопроизводство в судах осуществляется на основании принципов равноправия и состязательности, следовательно, именно на сторонах лежит обязанность по доказыванию обстоятельств в подтверждение своих требований или возражений, а также предоставлению доказательств суду.

Ответчик ФИО2 самостоятельно принял решение не участвовать в судебных заседаниях суда первой инстанции, что не может свидетельствовать о нарушении его процессуальных прав, каких-либо ходатайств, связанных с предоставлением доказательств, не заявлял.

Доводы апелляционной жалобы не свидетельствуют о наличии правовых оснований для отмены обжалуемого решения суда, поскольку повторяют правовую позицию ФИО1, выраженную в суде первой инстанции, по существу сводятся к изложению обстоятельств, являвшихся предметом исследования и оценки суда, сводятся к ошибочному толкованию норм материального закона и выражают несогласие с оценкой судом исследованных по делу доказательств.

При разрешении спора суд правильно определил обстоятельства, имеющие юридическое значение, дал надлежащую оценку представленным доказательствам, не нарушил нормы материального и процессуального права. Оснований для отмены или изменения обжалуемого решения не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Ленинского районного суда г. Омска от 13 апреля 2023 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу ответчиков ФИО1, ФИО2 - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи

Мотивированное определение составлено 06.07.2023 г.