ВЕРХОВНЫЙ СУД
РЕСПУБЛИКИ БУРЯТИЯ
Судья Тютрина С.Н.
Дело № 33-3656/2023
(УИД 04RS0008-01-2020-000413-49)
поступило 03 июля 2023 года
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г.Улан-Удэ 19 июля 2023 года
Судья судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Бурятия ФИО2, при секретаре Масловой А.М., рассмотрела в открытом судебном заседании частную жалобу представителя Администрации муниципального образования «Заиграевский район» ФИО3 на определение Заиграевского районного суда Республики Бурятия от 24.05.2023 г. об отказе в предоставлении отсрочки исполнения решения суда от 07.07.2020 г. по гражданскому делу по иску прокурора Заиграевского района Республики Бурятия к администрации МО «Заиграевский район» о понуждении,
Ознакомившись с материалами дела, доводами частной жалобы, судья
УСТАНОВИЛ
А:
Обращаясь в суд, представитель Администрации муниципального образования «<...>» ФИО5 просит отсрочить исполнение решения Заиграевского районного суда Республики ФИО1 от ...
В обоснование требований заявитель ссылается на невозможность исполнения решения в настоящее время ввиду того, что предпринимаются все возможные меры по исполнению решения суда в соответствии с поэтапным планом проведения работ по созданию муниципальной автоматизированной системы централизованного оповещения. В настоящее время выполняются мероприятия первого этапа (планирование, подготовка к проектированию и проектирование муниципальной системы оповещения населения с учетом мероприятий по обеспечению информационной безопасности). После окончания первого этапа будут выполняться мероприятия второго и третьего этапов.
Определением от ... в предоставлении отсрочки было отказано.
В частной жалобе, представитель ответчика ФИО5 просит отменить определение суда, удовлетворив заявление и отсрочить исполнение решения суда. Указывает на то, что из 45 населенных пунктов <...> в 32 установлены электромеханические сирены. Проводятся работы по созданию МАСЦО, проведение которых предусмотрено в 3 этапа. <...> выполнены следующие работы: разработан план мероприятий по созданию МАСЦО, в декабре 2022 г. разработано техническое задание, от 3 организаций получены коммерческие предложения на выполнение проектных работ, ... подана заявка на размещение муниципального заказа, в 2022 г. разработана ПСД на <...> и <...>, принято распоряжение от ... ...-р об утверждении муниципальной программы, в которой заложена сумма 1 500 000 рублей на создание системы оповещения и содержание ее в исправном состоянии.
На основании ч. 3 ст. 333 ГПК РФ поданная частная жалоба судом апелляционной инстанции рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле.
Согласно ч. 4 ст. 333 ГПК РФ, в ред. Федерального закона от ... N 451-ФЗ, вступившего в силу с ..., частная жалоба, представление прокурора на определение суда первой инстанции, за исключением определений, указанных в части третьей настоящей статьи, рассматриваются судьей единолично в сроки, предусмотренные статьей 327.2 настоящего Кодекса, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом.
Изучив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судья приходит к следующему.
Согласно ч. 2 ст. 13 ГПК РФ вступившие в законную силу судебные постановления являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.
Согласно ч. 1 ст. 203 ГПК РФ суд, рассмотревший дело, по заявлениям лиц, участвующих в деле, судебного пристава-исполнителя либо исходя из имущественного положения сторон или других обстоятельств, вправе отсрочить или рассрочить исполнение решения суда, изменить способ и порядок его исполнения.
В соответствии со ст. 434 ГПК РФ при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного постановления или постановлений иных органов, взыскатель, должник, судебный пристав-исполнитель вправе поставить перед судом, рассмотревшим дело, или перед судом по месту исполнения судебного постановления вопрос об отсрочке или о рассрочке исполнения, об изменении способа и порядка исполнения, а также об индексации присужденных денежных сумм.
Как следует из материалов дела решением Заиграевского районного суда Республики ФИО1 от ... удовлетворены требования прокурора <...> Республики ФИО1 к администрации МО «<...>» об обязании в течение 12 месяцев с момента вступления решения суда в законную силу оборудовать автоматизированную систему оповещения, приобрести дополнительное оборудование (gsm модем речевое) для систем оповещения (сирен), обеспечить организацию централизованного включения сирен оповещения населения о ЧС с места оперативного дежурного ЕДДС МО «<...>», приобрести дополнительные резервные источники электроснабжения.
Решение вступило в законную силу.
Постановлением судебного пристава-исполнителя Заиграевского РОСП от .... в отношении Администрации муниципального образования «<...>» возбуждено исполнительное производство.
До настоящего времени решение суда не исполнено.
Отказывая в предоставлении отсрочки исполнения решения, исходя из необходимости достижения баланса интересов должника и взыскателя, действующего в защиту интересов неопределенного круга лиц, права которых на заблаговременное оповещение о возникновении чрезвычайных ситуаций могут быть нарушены, сопоставляя их с требованием действующего законодательства об обязательности судебных актов, суд пришел к выводу, что доводы о невозможности исполнения решения суда не являются достаточными основаниями для предоставления отсрочки исполнения вступившего в законную силу решения суда.
Суд апелляционной инстанции соглашается с данным выводом суда, находит его законным и обоснованным.
В пункте 25 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ... N 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» разъяснено, что основаниями для предоставления отсрочки или рассрочки исполнения исполнительного документа могут являться неустранимые на момент обращения в суд обстоятельства, препятствующие исполнению должником исполнительного документа в установленный срок.
Вопрос о наличии таких оснований решается судом в каждом конкретном случае с учетом всех имеющих значение фактических обстоятельств, к которым, в частности, могут относиться тяжелое имущественное положение должника, причины, существенно затрудняющие исполнение, возможность исполнения решения суда по истечении срока отсрочки.
При предоставлении отсрочки или рассрочки судам необходимо обеспечивать баланс прав и законных интересов взыскателей и должников таким образом, чтобы такой порядок исполнения решения суда отвечал требованиям справедливости, соразмерности и не затрагивал существа гарантированных прав лиц, участвующих в исполнительном производстве, в том числе права взыскателя на исполнение судебного акта в разумный срок.
Таким образом, основания для предоставления отсрочки и рассрочки исполнения решения суда должны носить исключительный характер, возникать при серьезных препятствиях к совершению исполнительных действий.
Обращаясь в суд с заявлением об отсрочке исполнения решения суда, ответчик должен был доказать наличие исключительных обстоятельств, возникших помимо его воли и препятствующих своевременному исполнению судебного постановления, направленного на защиту интересов неопределенного круга лиц. Между тем, таких доказательств не представлено.
Как верно указал суд первой инстанции, стороной ответчика мероприятия, направленные на исполнение решения суда в установленный годичный срок должником не предпринимались, с момента окончания срока, установленного решением суда для исполнения администрацией района обязанности по оборудованию автоматизированной системой оповещения, прошло более одного года и 9 месяцев. Таким образом, в данном случае отсрочка исполнения судебного акта приведет к еще более длительному неисполнению решения суда и не будет соответствовать принципу исполнения судебного решения в разумный срок.
Вопреки доводу жалобы, суд апелляционной инстанции полагает, что представленные копии технического задания, коммерческих предложений, распоряжения об утверждении Плана реализации муниципальной программы не могут свидетельствовать о достаточности предпринимаемых должником мер, необходимых для исполнения судебного решения, а также об исключительности обстоятельств.
Кроме того, отсрочка исполнения решения суда предполагает наступление в будущем обстоятельств, способствующих исполнению судебного решения. Однако, доказательства возможности исполнения решения суда в какие-то конкретные сроки, суду не представлены. План реализации муниципальной программы предусматривает только общие объемы финансирования на 2023 г. – 2025 г.
Учитывая изложенное, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что по настоящему делу у суда первой инстанции объективно отсутствовали основания для предоставления отсрочки исполнения решения суда.
Согласно разъяснению, данному в п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 10.10.2003 года N 5 "О применении судами общей юрисдикции общепризнанных принципов и норм международного права и международных договоров Российской Федерации" исполнение решения суда - составляющая часть судебного разбирательства, которая должна быть совершена в разумные сроки. Срок, на который может быть предоставлена отсрочка исполнения судебного решения, не должен быть слишком длительным, иначе снижается эффективность судебного решения, что противоречит общим целям правосудия и исполнительного производства.
Доводы частной жалобы не влекут отмены обжалуемого определения, поскольку являлись предметом исследования суда первой инстанции и получили надлежащую правовую оценку, при этом суд не допустил нарушений процессуального закона, влекущих безусловную отмену состоявшегося судебного постановления.
Руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, судья
ОПРЕДЕЛИЛ
А:
Определение Заиграевского районного суда Республики Бурятия от 24.05.2023 г. об отказе в предоставлении отсрочки исполнения решения суда от 07.07.2020 г. оставить без изменения, частную жалобу – без удовлетворения.
Апелляционное определение может быть обжаловано в кассационном порядке в течение 3-х месяцев со дня вступления в законную силу в 8-й кассационный суд общей юрисдикции, расположенный в г. Кемерово, путем подачи кассационной жалобы через Заиграевский районный суд.
Председательствующий: