УИД: 78RS0016-01-2023-004327-49

Дело № 2-3597/2023 12 сентября 2023 года

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Октябрьский районный суд Санкт-Петербурга в составе

председательствующего судьи Жужговой Е.С.,

при секретаре Бураевой К.П.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску СПАО «Ингосстрах» к ФИО2 о взыскании страхового возмещения в порядке регресса, возмещении судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

СПАО «Ингосстрах» обратилось в суд с иском к ФИО2 о взыскании страхового возмещения в порядке регресса в размере 172800 рублей, возмещении судебных расходов по уплате госпошлины в размере 4656 рублей, ссылаясь в обоснование требований на то обстоятельство, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО2, управляя автомобилем Mercedes-Benz E350 4 MATIC, г.р.н. №, застрахованный по полису ОСАГО у истца совершил столкновение с автомобилем Volkswagen Polo, г.р.н. № застрахованному в СПАО «РЕСО-Гарантия» которому в результате указанного ДТП причинены механические повреждения. Виновным в ДТП признан ФИО2 Поскольку автогражданская ответственность владельца Mercedes-Benz E350 4 MATIC, г.р.н. №, была застрахована в СПАО «Ингосстрах» по полису ОСАГО № от ДД.ММ.ГГГГ, истец произвёл выплату страхового возмещения СПАО «РЕСО-Гарантия» - страховщику, застраховавшему автогражданскую ответственность владельца автомобиля Volkswagen Polo, г.р.н. №, и возместившему ущерб по правилам прямого возмещения убытков, в размере 172800 рублей. Ответчик скрылся с места ДТП.

Представитель СПАО «Ингосстрах» в судебное заседание не явился, просили рассматривать дело в их отсутствие.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, извещался о рассмотрении дела, возражений на иск и доказательств причин не явки не представил. В соответствии со ст. 233 ГПК РФ, суд определил рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно постановлению по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ производство по делу прекращено в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности. Данным постановлением установлено, что ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес> неустановленный водитель, управляя транспортным средством Mercedes-Benz E350 4 MATIC, г.р.н. № совершил столкновение с транспортным средством Volkswagen Polo, г.р.н. №, после чего с места дорожно-транспортного происшествия скрылся.

Согласно информации базы «ФИС-М ГИБДД», за государственным регистрационным знаком <***> значится транспортное средство марки Мерседес, принадлежащее ФИО2

Истцом был заключен договор обязательного страхования гражданской ответственности владельца автомобиля Mercedes-Benz E350 4 MATIC, г.р.н№, полис №

Истцом на основании ст. 13 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ произведена оплата стоимости восстановительного ремонта транспортного редства принадлежащего ФИО3 в размере 172800 руб.

Согласно пункту 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В соответствии с абзацем первым пункта 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению лицом, причинившим вред.

В силу пункта 1 статьи 965 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Однако условие договора, исключающее переход к страховщику права требования к лицу, умышленно причинившему убытки, ничтожно.

Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки (пункт 2 настоящей статьи).

Согласно пункту 1 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Владелец источника повышенной опасности не отвечает за вред, причиненный этим источником, если докажет, что источник выбыл из его обладания в результате противоправных действий других лиц. Ответственность за вред, причиненный источником повышенной опасности, в таких случаях несут лица, противоправно завладевшие источником. При наличии вины владельца источника повышенной опасности в противоправном изъятии этого источника из его обладания ответственность может быть возложена как на владельца, так и на лицо, противоправно завладевшее источником повышенной опасности (п. 2 данной статьи).

В соответствии с подпунктом "г" пункта 1 статьи 14 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если указанное лицо скрылось с места дорожно-транспортного происшествия.

Оценив представленные по делу доказательства, суд приходит к выводу, что в связи со скрытием ответчика с места ДТП, произошедшего по его вине, истец вправе требовать взыскания с него возмещения ущерба в порядке регресса. При этом, возникновение у истца, выплатившего страховое возмещение по договору ОСАГО, права регрессного требования к причинителю вреда, скрывшемуся с места ДТП, действующим законодательством не связано с наличием или отсутствием умысла у причинителя вреда на скрытие с места происшествия.

Достаточным основанием для возложения на ответчика обязанности по возмещению ущерба является установленный факт оставления ответчиком места ДТП.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о законности и обоснованности исковых требований о взыскании с ответчика в пользу истца ущерба 172800 руб, в соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ госпошлины 4656руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 234-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ФИО2 (паспорт №) в пользу СПАО «Ингосстрах» (ИИН №) в счет возмещения ущерба в порядке регресса 172800 рублей, госпошлину в размере 4656 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Санкт-Петербургский городской суд, через суд вынесший решение, в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: Жужгова Е.С.