2-1935/2023
56RS0009-01-2023-001596-45
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
26 июля 2023 года г. Оренбург
Дзержинский районный суд г.Оренбурга в составе
председательствующего судьи Новодацкой Н.В.
при секретаре Никитиной С.И.,
рассмотрев в порядке подготовки гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2, ФИО3 о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратилась в суд с вышеуказанным иском, указав, что 18.11.2022 ФИО4 находясь в состоянии алкогольного опьянения в качестве пассажира на переднем сиденье в автомобиле Lada-Granta 219010, гос.номер <Номер обезличен> под управлением водителя ФИО3 дернул руль в результате чего произошел наезд на препятствие )дерево), расположенное справа по ходу движения автомобиля. В результате происшествия, автомобиль Lada-Granta 219010, гос.номер <Номер обезличен> принадлежащий на праве собственности ФИО1 получил механические повреждения, требующие проведения восстановительного ремонта. Кроме того, в результате действий ФИО4 водитель и пассажиры автомобиля Lada-Granta 219010, гос.номер <Номер обезличен> получили телесные повреждения.
С учетом уточнений, просила суд взыскать с надлежащего ответчика в пользу ФИО1 сумму ущерба в размере 300 800 руб., расходы, связанные в связи с оплатой услуг эксперта в размере 7 000 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 6 208 руб.
В ходе судебного разбирательства к участию в деле в качестве соответчика привлечен ФИО3
В судебном заседании истец не присутствовал, о времени и месте его проведения извещен надлежащим образом.
В судебном заседании представитель истца ФИО5, действующая на основании доверенности от 15.05.2023 г. уточненные исковые требования поддержала, просила передать дело по подсудности в Промышленный районный суд г.Оренбурга, по месту жительства второго ответчик ФИО3
Представитель ответчика: ФИО6, действующая на основании ордера от 12.07.2023, против направления дела по подсудности в Промышленный районный суд г.Оренбурга не возражала.
Ответчик ФИО3 не возражал против передачи дела по подсудности по месту его жительства.
Ответчик ФИО2 в судебном заседании не присутствовал, о времени и месте его проведения извещен надлежащим образом.
Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
В силу п. 1 ст. 47 Конституции РФ никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.
В соответствии с частью 1 статьи 40 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации иск может быть предъявлен в суд к нескольким ответчикам.
Иск к нескольким ответчикам, проживающим или находящимся в разных местах, предъявляется в суд по месту жительства или месту нахождения одного из ответчиков по выбору истца (часть 1 статьи 31 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).
Из содержания приведенных норм следует, что лицо, обладающее гражданской процессуальной дееспособностью, полагающее свои права, свободы и законные интересы нарушенными, вправе по своему усмотрению обратиться в суд с тем или иным иском, к тому или иному ответчику и, соответственно, право выбора ответчика в этом случае принадлежит истцу.
Согласно статьи 28 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика. Иск к организации предъявляется в суд по адресу организации.
Местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает (пункт 1 статьи 20 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Регистрация гражданина Российской Федерации по месту жительства - постановка гражданина Российской Федерации на регистрационный учет по месту жительства, т.е. фиксация в установленном порядке органом регистрационного учета сведений о месте жительства гражданина Российской Федерации и о его нахождении в данном месте жительства (абзац четвертый статьи 2 Закона Российской Федерации от 25 июня 1993 года N 5242-I).
Следовательно, при разрешении вопроса о подсудности дела, определяя место жительства ответчика, суду по общему правилу необходимо руководствоваться предоставленными данными о месте его регистрации по месту жительства.
Согласно представленной в материалы дела на запрос суда адресной справки отдела адресной справки - УВМ УМВД России по Р.Башкортостан, ответчик ФИО2 зарегистрирован с 23.11.2011 по адресу: <...>
Доказательств проживания на территории Дзержинского района г.Оренбурга материалы дела не содержат.
Из материалов дела усматривается, что ответчик ФИО3 зарегистрирован и проживает по адресу <...>, относящемуся к Промышленному району города Оренбурга.
Таким образом, судом установлено, что ни один из ответчиков на территории Дзержинского района г.Оренбурга не проживает
Согласно пункту 3 части 2 статьи 33 ГПК РФ, суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.
На основании изложенного, с учетом ходатайства представителя истца и представителя ответчика о передаче дела по подсудности в Промышленный районный суд г. Оренбурга по месту жительства ответчика ФИО3, суд приходит к выводу, что дело подлежит передачи в Промышленный районный суд г. Оренбурга.
Руководствуясь п. 3 ч. 2 ст. 33, ст.ст. 224, 225 ГПК РФ, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2, ФИО3 о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием передать в Промышленный районный суд г.Оренбурга для рассмотрения по подсудности.
На определение может быть подана частная жалоба в Оренбургский областной суд в течение пятнадцати со дня его вынесения через Дзержинский районный суд г. Оренбурга.
Судья Н.В.Новодацкая