Решение по делу № 2-627/2023 от 15.05.2023 - о взыскании задолженности по кредитному договору, заключенному с ПАО «Азиатско-Тихоокеанский Банк», в порядке уступки права требования.

Дело № 2-627/2023

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

пос. Ола 15 мая 2023 года

Ольский районный суд Магаданской области в составе председательствующего судьи Стахорской О.А.,

при секретаре Кузмичевой Г.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «ТРАСТ» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, заключенному с ПАО «Азиатско-Тихоокеанский Банк», в порядке уступки права требования,

установил:

ООО «ТРАСТ» обратилось с вышеназванным иском, мотивируя свои требования тем, что 18.05.2012 между ПАО «Азиатско-Тихоокеанский Банк» и ФИО1 был заключен кредитный договор <***>, по условиям которого Банк обязался предоставить заемщику кредит на сумму 384000 руб. сроком до 17.05.2017 под 22,9 % годовых. 08.08.2017 между ПАО «Азиатско-Тихоокеанский Банк» и ООО «ТРАСТ» заключен договор уступки прав (требований) № Т-1/2017, по которому цедент (банк) уступил цессионарию (истцу) требования, принадлежащие цеденту к должникам на основании кредитных договоров в том числе по кредитному договору <***>. Сумма уступаемой задолженности на дату уступки прав составила 264779,68 руб., которую истец просит взыскать с ответчика в свою пользу вместе с понесенными расходами по оплате госпошлины.

Также истец указывает, что при оформлении кредитного договора специалистом банка была допущена ошибка в фамилии заемщика, а именно указан ФИО1 вместо ФИО1, остальные данные указаны в соответствии с паспортными данными. В связи с чем иск подан к ФИО1

Истец, извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, своего представителя в суд не направил, о причинах неявки не сообщил. В исковом заявлении просит дело рассмотреть в отсутствие своего представителя.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом месту регистрации по адресу: <адрес>, однако судебное извещение возвращено в суд с отметкой «Истек срок хранения».

В соответствии с положениями ст.ст.20, 1651 ГК РФ, разъяснениями Пленума Верховного Суда РФ, изложенными в п.п.63, 67, 68 Постановления от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» гражданин несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, к числу которых относятся и судебные извещения, доставленные по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам.

При указанных выше обстоятельствах, суд признает ответчика надлежащим образом извещенным о времени и месте судебного разбирательства, и в соответствии с ч.ч. 4, 5 ст. 167 ГПК РФ, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со ст. 809, ч. 1 ст. 810, ч. 2 ст. 811 ГК РФ займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенном договором. Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст.ст. 29, 30 Федерального закона от 2 декабря 1990 года № 395-1 «О банках и банковской деятельности» отношения между кредитными организациями и их клиентами осуществляются на основе договоров, если иное не предусмотрено федеральным законом. В договоре должны быть указаны процентные ставки по кредитам и вкладам (депозитам), стоимость банковских услуг и сроки их выполнения, в том числе сроки обработки платёжных документов, имущественная ответственность сторон за нарушение договора, включая ответственность за нарушение обязательств по срокам осуществления платежей, а также порядок его расторжения и другие существенные условия договора. Процентные ставки по кредитам, вкладам (депозитам) и комиссионное вознаграждение по операциям устанавливаются кредитной организацией по соглашению с клиентами.

В соответствии со ст. 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора.

В силу ст. 807 ГК РФ кредитный договор является реальным договором, который считается заключенным с момента передачи денег.

В судебном заседании установлено, что 18.05.2012 между ПАО «Азиатско-Тихоокеанский Банк» и ФИО1, на основании заявления последнего, заключен кредитный договор <***> на сумму 384000 руб. сроком до 17.05.2017 под 22,9 % годовых.

В договоре указан паспорт заемщика <...> от 25.09.2009. Согласно сведениям, предоставленным Отд МВД России по Ольскому району, указанный паспорт принадлежит ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р. В связи с чем суд приходит к выводу, что кредитный договор <***> заключен с ФИО1

Обязательства Банка по кредитным договорам было исполнено, денежные средства были выданы ФИО1, что подтверждается расходным кассовым ордером № 3278039 от 18.05.2012.

Из расчета исковых требований следует, что по кредитному договору <***> от 18.05.2012 образовалась задолженность в размере 264779 руб. 68 коп., из которых задолженность по основному долгу – 241866,02 руб., задолженность по процентам – 22913,66 руб.

Представленный истцом расчёт исчислен исходя из условий договора, является правильными, обоснованность его исчисления не вызывает у суда сомнений.

Принимая во внимание установленные по делу обстоятельства, суд приходит к выводу о том, что ответчиком принятые на себя по договору обязательства до настоящего времени не исполнены, вследствие чего у него перед ПАО «Азиатско-Тихоокеанский Банк» образовалась задолженность в размере 264779 руб. 68 коп.

Положениями ГК РФ установлено, что право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона (ч. 1 ст. 382). Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором (ч. 2 ст. 382). Если должник не был уведомлен в письменной форме о состоявшемся переходе прав кредитора к другому лицу, новый кредитор несет риск вызванных этим неблагоприятных для него последствий. Обязательство должника прекращается его исполнением первоначальному кредитору, произведенным до получения уведомления о переходе права к другому лицу (ч. 3 ст. 382). Уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону; не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника (ч.ч. 1, 2 ст. 388).

Частью 1 статьи 384 ГК РФ установлено, что если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права; в частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

В силу статьи 386 ГК РФ должник вправе выдвигать против требования нового кредитора возражения, которые он имел против первоначального кредитора, если основания для таких возражений возникли к моменту получения уведомления о переходе прав по обязательству к новому кредитору.

Пунктом 4.2.2 кредитного договора <***> предусмотрено право кредитора уступить свои права (требования) по договору третьему лицу.

08.08.2017 между ПАО «Азиатско-Тихоокеанский Банк» и ООО «ТРАСТ» заключен договор уступки прав (требований) № Т-1/2017, по которому цедент (банк) уступил цессионарию (истцу) требования, принадлежащие цеденту к должникам на основании кредитных договоров.

Уступаемые права требования в отношении ФИО1 осуществлены в отношении взыскиваемой истцом задолженности в указанном выше размере.

Статьями 19 и 123 Конституции РФ, ст.ст. 6, 12 и 56 ГПК РФ предусмотрено, что судопроизводство по гражданским делам осуществляется на условиях равенства сторон и принципе состязательности. Каждая сторона обязана доказать те обстоятельства, на которые она ссылается. Данные положения закона разъяснены сторонам в определении о досудебной подготовке.

Учитывая, что ответчиком не были представлены возражения относительно известности ему о состоявшейся уступке, а также не имеется доказательств погашения задолженности по указанному выше кредитному договору, суд приходит к выводу о правомерности требований и наличии у истца права требования задолженности, образовавшейся перед займодавцем, в заявленном размере.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Поскольку заявленные истцом требования удовлетворены судом в полном объёме, государственная пошлина в размере 5847 руб. 80 коп., уплаченная при подаче настоящего иска, в соответствии со ст. 98 ГПК РФ, подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «ТРАСТ» к ФИО1, удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (паспорт №) в пользу общества с ограниченной ответственностью «ТРАСТ» (ИНН <***>) задолженность по кредитному договору от 18 мая 2012 года <***>, заключенному с ПАО «Азиатско-Тихоокеанский Банк», в сумме 264779 руб. 68 коп., расходы по уплате государственной пошлины в сумме 5847 руб. 80 коп., а всего взыскать 270627 рублей (двести семьдесят тысяч шестьсот двадцать семь) рублей 48 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Магаданский областной суд через Ольский районный суд в течение месяца со дня составления мотивированного решения суда.

Установить день составления мотивированного решения суда 19 мая 2023 года.

Судья О.А. Стахорская