Дело № 2-849/2025 (42RS0023-01-2025-000741-19)

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Новокузнецк 02 июля 2025 года

Новокузнецкий районный суд Кемеровской области в составе председательствующего судьи Бычковой Е.А.,

при секретаре Сальниковой Е.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО4 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в Новокузнецкий районный суд с иском к ФИО4 о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП, мотивируя заявленные требования тем, что ей на праве собственности принадлежит транспортное средство <данные изъяты>, г/н №. ДД.ММ.ГГГГ в 02:05 час. по адресу: <адрес>, <адрес>, напротив <адрес>, произошло ДТП с участием ФИО1, управлявшей транспортным средством <данные изъяты>, г/н №, и ФИО4, управлявшего транспортным средством <данные изъяты>, г/н №. В результате указанного ДТП автомобиль истца получил механические повреждения. Виновником ДТП был признан ФИО4, что подтверждается постановлением по делу об административном правонарушении. Гражданская ответственность ФИО4 на момент ДТП была застрахована в САО «РЕСО -Гарантия» (страховой полис № №), гражданская ответственность истца на момент ДТП была застрахована в АО «АльфаСтрахование» (страховой полис № №). ФИО1 обратилась в АО «АльфаСтрахование» с заявлением о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП от ДД.ММ.ГГГГ. Признав случай страховым, АО «АльфаСТрахование» выплатило истцу страховое возмещение в размере 234300 руб., однако, указанной суммы на восстановление поврежденного транспортного средства не хватило. Для определения стоимости восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства, ФИО1 обратилась в ООО «Автотехническая Судебная Экспертиза». Согласно экспертному заключению № от ДД.ММ.ГГГГ, рыночная стоимость восстановительного ремонта транспортного средства <данные изъяты>, г/н №, на дату ДТП ДД.ММ.ГГГГ составляет 508166,18 руб. За проведение независимой технической экспертизы истцом было уплачено 9000 руб. Таким образом, разница между выплаченной АО «АльфаСтрахование» страховой выплатой в размере 234300 руб. и размером ущерба, причиненного ответчиком в результате ДТП от ДД.ММ.ГГГГ, составляет 273186, 18 руб. (508166, 18 руб. - 234300 руб.).

На основании изложенного ФИО1 обратилась в суд с данным исковым заявлением, в котором просит взыскать в свою пользу с ФИО4 ущерб в размере 273186,18 руб., расходы по оплате оценки в размере 9000 руб., услуг представителя в размере 30000 руб., составления искового заявления в размере 8000 руб., составления доверенности в размере 3200 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 9486 руб.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного разбирательства извещена надлежащим образом, просила о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Представитель истца ФИО1 – ФИО5 в судебном заседании на исковых требованиях настаивал, просил удовлетворить их в полном объеме.

Ответчик ФИО4 в судебное заседание не явился по неизвестным причинам, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, ходатайств не заявил, возражений не представил.

Представитель третьего лица АО «Альфа-Страхование» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом.

В силу п. 4 ст. 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.

В соответствии со ст. 233 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Заслушав участников процесса, изучив письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

На основании п. 1 ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В соответствии с п. 1 ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу п. 1 ст. 1079 ГК РФ, юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.

Судом установлено, что ФИО1 принадлежит на праве собственности транспортное средство <данные изъяты> <данные изъяты> г/н №, что подтверждается свидетельством о регистрации № (л.д.11).

Из административного материала, составленного Отделом ГИБДД Отдела МВД России по <адрес> по факту ДТП с участием водителей ФИО1 и ФИО4, следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 02:05 час. по адресу: <адрес> <адрес>, напротив <адрес>, произошло ДТП с участием водителя ФИО1, управлявшей транспортным средством <данные изъяты>, г/н №, и водителя ФИО4, управлявшего транспортным средством <данные изъяты> <данные изъяты>, г/н №.

Виновным в ДТП признан ФИО4, нарушивший п. 9.10 ПДД РФ, что подтверждается постановлением по делу об административном правонарушении (л.д. 13).

Согласно приложению к процессуальному документу, вынесенному по результатам рассмотрения материалов ДТП, в результате данного ДТП автомобилю <данные изъяты>, г/н №, принадлежащему истцу, были причинены технические повреждения заднего бампера, левого заднего крыла, левой задней двери, левой передней двери, левого переднего крыла, переднего бампера, левого повторителя поворота, левого переднего и заднего колеса, левого переднего брызговика, левого зеркала заднего вида, левого порога, левого переднего подкрылка, возможны скрытые повреждения (л.д.12).

Гражданская ответственность ФИО3 на момент ДТП была застрахована в САО «РЕСО - Гарантия» (страховой полис № №), гражданская ответственность истца на момент ДТП была застрахована в АО «АльфаСтрахование» (страховой полис №).

ФИО1 обратилась в АО «АльфаСтрахование» с заявлением о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП от ДД.ММ.ГГГГ. Признав случай страховым, АО «АльфаСтрахование» выплатило истцу страховое возмещение в размере 234300 руб., что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.14).

Для установления стоимости поврежденного транспортного средства ФИО2 обратилась в ООО «Автотехническая Судебная Экспертиза».

Согласно экспертному заключению № от ДД.ММ.ГГГГ, рыночная стоимость восстановительного ремонта транспортного средства <данные изъяты>, г/н №, на дату ДТП ДД.ММ.ГГГГ составляет 508166,18 руб. (л.д.16-24).

Указанное экспертное заключение сторонами не оспаривается.

На основании вышеизложенного, с учетом установленной вины ответчика ФИО4 в ДТП от ДД.ММ.ГГГГ, в результате которого были причинены механические повреждения транспортному средству <данные изъяты>, г/н №, суд считает подлежащим удовлетворению требование ФИО1 о взыскании в ее пользу с ответчика ущерба в размере 273186, 18 руб. (508166, 18 руб. - 234300 руб. (страховая выплата).

Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В связи с рассмотрением гражданского дела истцом понесены судебные расходы по оплате оценки в размере 9000 руб., услуг представителя в размере 30000 руб., составления искового заявления в размере 8000 руб., оформления нотариальной доверенности в размере 3200 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 9486 руб.

Понесенные истцом расходы подтверждены документально.

В соответствии со ст. ст. 98, 100 ГПК РФ суд, исходя из сложности дела и фактической занятости представителя в процессе, учитывая объем оказанных услуг представителем, количество судебных заседаний, требования разумности и справедливости, полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 10000 руб.

Также подлежат взысканию с ответчика в пользу истца расходы по оплате оценки в размере 9000 руб., составления искового заявления в размере 8000 руб., оформления нотариальной доверенности в размере 3200 руб.

Основания для снижения указанных расходов суд не усматривает.

Кроме того, с ответчика подлежат взысканию в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины в размере 9486 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199, 235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО4, - удовлетворить.

Взыскать с ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт: №), в пользу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт: №), ущерб в размере 273186,18 руб., расходы по оплате оценки в размере 9000 руб., услуг представителя в размере 10000 руб., составления искового заявления в размере 8000 руб., составления доверенности в размере 3200 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 9486 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления.

Мотивированное заочное решение составлено 16.07.2025.

Судья: Е.А. Бычкова

Копия верна. Судья: Е.А. Бычкова

Подлинный документ подшит в материалы гражданского дела № 2-849/2025 Новокузнецкого районного суда Кемеровской области.