Дело № 1-928/2023

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Бийск 09 октября 2023 года

Бийский городской суд Алтайского края в составе:

председательствующего судьи Новоселовой И.М.,

при секретаре Родинковой Н.Ю.,

с участием:

государственного обвинителя Даскиной Т.Н.,

подсудимого ФИО1,

защитника Левицкой С.В., представившей удостоверение и ордер,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, <данные изъяты>, судимостей не имеющего,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 166 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Органами предварительного расследования ФИО1 обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 ч.1 ст. 166 УК РФ, квалифицируемого как покушение на преступление, то есть умышленные действия лица, непосредственно направленные на совершение преступления, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам, на неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон), при следующих обстоятельствах:

В период времени с 20 часов 00 минут 29.05.2023 до 07 часов 30 минут 30.05.2023 ФИО1, имея умысел на неправомерное завладение без цели хищения (угон) автомобилем марки «ВАЗ 21120» государственный регистрационный знак <***> регион, припаркованным около <адрес>, принадлежащим ААС, осознавая общественно опасный и противоправный характер своих действий, поскольку никаких официальных документов, разрешения, либо согласия ААС на управление им не имел, при помощи складного ножа вскрыл запертую водительскую дверь указанного автомобиля, сел на водительское сиденье и, путем замыкания проводов, пытался завести его двигатель, однако не смог этого сделать и, понимая, что не сможет довести свой преступный умысел до конца по независящим от его воли обстоятельствам, прекратил попытки запуска двигателя и скрылся с места преступления.

В судебное заседание потерпевший ААС представил ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении подсудимого ФИО1 за примирением сторон, указав, что вред, причиненный преступлением, подсудимый возместил ему в полном объеме, в связи с чем претензий к нему он не имеет, привлекать к уголовной ответственности не желает.

Подсудимый ФИО1 суду пояснил, что на прекращение дела согласен, с потерпевшим примирился, возместил ему причиненный вред, осознает последствия прекращения уголовного дела по не реабилитирующим основаниям.

Защитник поддержал ходатайство потерпевшего и мнение подсудимого, государственный обвинитель не возражала против прекращения уголовного дела в отношении подсудимого за примирением сторон полагая, что все основания для этого соблюдены.

Рассмотрев заявленное потерпевшим ходатайство, выслушав мнение участников судебного заседания, прихожу к следующему выводу.

Согласно ст.25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст.76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

На основании ст.15 УК РФ преступление, предусмотренное ч.1 ст.166 УК РФ относится к категории преступлений средней тяжести.

Поскольку подсудимый ФИО1 судимостей не имеет, загладил причиненный потерпевшему вред, то в данном случае возможно применение ст. 76 УК РФ.

При таких обстоятельствах, суд находит возможным уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления предусмотренного ч. 3 ст.30, ч.1 ст.166 УК РФ прекратить за примирением сторон, в соответствии со ст.25 УПК РФ.

Судьба вещественного доказательства подлежит разрешению в порядке ст. 81 УПК РФ.

Процессуальные издержки, понесенные на выплату вознаграждения адвокату по назначению за оказание юридической помощи подсудимому, в связи с рассмотрением дела в особом порядке, в соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ, взысканию со ФИО1 не подлежат и должны быть возмещены за счет средств Федерального бюджета.

Учитывая вышеизложенное, и руководствуясь ст. ст. 25, 256, 254 УПК РФ ст. 76 УК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, ч.1 ст.166 УК РФ, на основании ст.25 УПК РФ, в связи с примирением сторон.

Избранную в отношении ФИО1 меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить по вступлению постановления в законную силу.

Вещественное доказательство- автомобиль марки «ВАЗ 21120», государственный регистрационный знак В886 122 регион, возвращенный потерпевшему ААС,- оставить у последнего по принадлежности.

В силу ч.10 ст.316 УПК РФ освободить ФИО1 от уплаты процессуальных издержек, понесенных на выплату вознаграждения адвокату в ходе предварительного расследования и в судебном заседании, отнести указанные издержки на счет средств Федерального бюджета.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Алтайского краевого суда с подачей апелляционной жалобы через Бийский городской суд в течение 15 суток со дня его вынесения.

Председательствующий И.М.Новоселова