Дело № 2-951/2023

УИД - 03RS0006-01-2023-000026-31

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

20 апреля 2023 г. город Уфа

Орджоникидзевский районный суд г.Уфы Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Абдуллина Р.Р.,

при секретаре судебного заседания Ардашировой Л.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке заочного производства гражданское дело по исковому заявлению Акционерного общества «ЮниКредит Банк» к ФИО1, ФИО1 об освобождении имущества от ареста,

УСТАНОВИЛ:

АО «ЮниКредит Банк» обратилось в суд с иском к ФИО1, ФИО2 об освобождении имущества от ареста.

В обоснование заявленных требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «ЮниКредит Банк» и ФИО1 (далее - ответчик 1) был заключён кредитный договор № №, в соответствии с которым ответчику 1 предоставлен кредит в размере 1 827 500.00 руб. для покупки и под залог квартиры, находящейся по адресу: <адрес>, состоящей из 1 жилых комнат, имеющей общую площадь 34.8 кв.м., в т.ч. жилую площадь 13.3 кв.м., кадастровый №, номер записи в ЕГРП № от ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ФИО2 (ответчиком 2) заключён договор поручительства, согласно п. 2 которого ответчик 2 обязался безотзывно, солидарно с ответчиком 1, по первому требованию истца выплатить любую сумму, которая причитается к уплате истцу ответчиком 1 по кредитному договору, в пределах суммы 1 827 500.00 руб. плюс проценты, расходы и другие суммы, причитающиеся истцу по кредитному договору, а также возможные издержки, связанные с его принудительным исполнением. В обеспечение исполнения обязательств ответчика 1 по кредитному договору была получена закладная. Решением Кировского районного суда г. Уфы от ДД.ММ.ГГГГ по делу № с ФИО1, ФИО2 в пользу АО «ЮниКредит Банк» взыскана задолженность по кредитному договору и обращено взыскание на заложенное имущество должника - квартиру, находящуюся по адресу: <адрес>, состоящей из 1 жилых комнат, имеющей общую площадь 34.8 кв.м., в т.ч. жилую площадь 13.3 кв.м., кадастровый №, номер записи в ЕГРП № от ДД.ММ.ГГГГ В ходе исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом исполнителем вынесено постановление от ДД.ММ.ГГГГ о передаче нереализованного в принудительном порядке имущества должника взыскателю АО «ЮниКредит Банк». ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Орджоникидзевского РОСП г. Уфы ФИО3 и представителем АО «ЮниКредит Банк» подписан акт о передаче нереализованного имущества должника взыскателю, которым судебный пристав-исполнитель Орджоникидзевского РОСП г. Уфы ФИО3 передал взыскателю АО «ЮниКредит Банк» арестованное имущество, а именно: квартиру, находящуюся по адресу: <адрес>, состоящей из 1 жилой комнаты, имеющей общую площадь 34.8 кв.м., в т.ч. жилую площадь 13.3 кв.м., кадастровый №. Переход права собственности на заложенное имущество, переданного АО «ЮниКредит Банк» по результатам публичных торгов, до настоящего времени не зарегистрировано. Регистрации препятствуют наличие следующих запретов: № - постановление о запрете на совершение регистрационных действий в отношении объектов недвижимого имущества, выдан ДД.ММ.ГГГГ, Орджоникидзевский районный отдел судебных приставов г. Уфы полное наименование должности уполномоченного федеральным законом должностного лица: СПИ ФИО4; № - постановление о запрете на совершение действий по регистрации №, по №, выдан ДД.ММ.ГГГГ, Орджоникидзевский районный отдел судебных приставов г. Уфы - истец обращался в Орджоникидзевский РОСП г. Уфы с заявлением о снятии запрета на регистрационные действия, ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Орджоникидзевского РОСП г. Уфы ФИО4 вынесено постановление об отказе в удовлетворении заявления о снятии запрета на регистрационные действия в связи с не подписанием акта приема-передачи залогового имущества между АО «ЮниКредит Банк» и службой судебных приставов. ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Орджоникидзевского РОСП г. Уфы ФИО3 и представителем АО «ЮниКредит Банк» подписан акт о передаче нереализованного имущества должника взыскателю, что подтверждается материалами дела.

На основании изложенного, истец просит освободить от всех арестов следующее недвижимое имущество: квартиру, находящуюся по адресу: <адрес>, состоящей из 1 жилых комнат, имеющей общую площадь 34.8 кв.м., в т.ч. жилую площадь 13.3 кв.м., кадастровый №, номер записи в ЕГРП № от ДД.ММ.ГГГГ.

Представитель истца АО «ЮниКредит Банк», представитель Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по РБ, представитель Орджоникидзевского РОСП г.Уфы, судебный пристав-исполнитель Орджоникидзевского РОСП г.Уфы ФИО4 в судебное заседание не явились, о времени и месте проведения судебного заседания извещены, причины неявки не сообщили.

Ответчики ФИО1, ФИО2 в судебное заседание также не явились, извещения, направленные в их адрес, возвращены почтовой службой с отметкой об истечении срока хранения, о причинах неявки суду ответчики не сообщили, об отложении судебного заседания не просили. Судебные извещения направлялись по известному суду адресу регистрации ответчиков, подтвержденному справкой отдела адресно-справочной работы УФМС России по Республике Башкортостан. Иное место жительства ответчиков суду не известно. Из материалов дела усматривается, что в отношении ответчиков судом были выполнены все необходимые требования гражданского процессуального законодательства для реализации им процессуальных прав, однако ответчики самостоятельно распорядились принадлежащими процессуальными правами, решив не получать повестки и не присутствовать в судебных заседаниях.

В силу ч. 1 ст. 113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

Применительно к ч. 2 ст. 117 ГПК Российской Федерации отказ в получении почтовой корреспонденции, о чем свидетельствует ее возврат по истечении срока хранения, следует считать надлежащим извещением о слушании дела.

С учетом права истца на рассмотрение его дела в сроки, предусмотренные процессуальным законодательством, и недопущения нарушения этого права, учитывая задачи судопроизводства как эффективного средства правовой защиты в том смысле, который заложен в ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, ст. 7, 8 и 10 Всеобщей декларации прав человека и ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, поскольку необоснованное отложение приведет к нарушению прав другой стороны суд, предприняв меры в целях надлежащего извещения ответчика, в силу ст. 167 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчиков в порядке заочного производства.

Исследовав и оценив материалы дела в пределах заявленных исковых требований и представленных доказательств, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ч. 4 ст. 80 ФЗ «Об исполнительном производстве», арест имущества должника включает запрет распоряжаться имуществом, а при необходимости - ограничение права пользования имуществом или изъятие имущества.

Как следует из ч. 2 ст. 442 ГПК РФ, иски об освобождении имущества от ареста (исключении из описи) предъявляются к должнику и взыскателю.

По смыслу статьи 119 Федерального закона «Об исполнительном производстве» при наложении ареста в порядке обеспечения иска или исполнения исполнительных документов на имущество, не принадлежащее должнику, собственник имущества (законный владелец, иное заинтересованное лицо, в частности не владеющий залогодержатель) вправе обратиться с иском об освобождении имущества от ареста.

Споры об освобождении имущества от ареста рассматриваются в соответствии с подведомственностью дел по правилам искового производства независимо от того, наложен арест в порядке обеспечения иска или в порядке обращения взыскания на имущество должника во исполнение исполнительных документов.

Ответчиками по таким искам являются: должник, у которого произведен арест имущества, и те лица, в интересах которых наложен арест на имущество. Судебный пристав-исполнитель привлекается к участию в таких делах в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора.

В соответствии со ст. 30 ГПК РФ иски о правах на земельные участки, участки недр, здания, в том числе жилые и нежилые помещения, строения, сооружения, другие объекты, прочно связанные с землей, а также об освобождении имущества от ареста предъявляются в суд по месту нахождения этих объектов или арестованного имущества.

Такой способ защиты прав собственника, как иск об освобождении имущества от ареста, предусмотрен и ст. 442 ГПК РФ, ст.ст. 80, 119 Федерального закона «Об исполнительном производстве», разъяснениями, содержащимися в абз. 2 п.50 Постановления Пленума Верхового Суда РФ №10, Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ №22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», согласно которым при наложении ареста в порядке обеспечения иска или исполнения исполнительных документов на имущество, не принадлежащее должнику, собственник имущества (законный владелец, иное заинтересованное лицо) вправе обратиться с иском об освобождении имущества от ареста. Основанием такого иска является то обстоятельство, что арестовано имущество, принадлежащее истцу на таком праве, которое исключает реализацию имущества по обязательствам должника, обеспеченным арестом. По смыслу указанных выше норм права, обстоятельством, имеющим существенное значение и подлежащим доказыванию в порядке искового производства, является наличие у истца прав на имущество, в отношении которого предъявлен иск, на момент производства судебным приставом-исполнителем ареста, запрета регистрационных действий имущества.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «ЮниКредит Банк» и ФИО1 (далее - ответчик 1) заключён кредитный договор № И№, в соответствии с которым ответчику 1 предоставлен кредит в размере 1 827 500.00 руб. для покупки и под залог квартиры, находящейся по адресу: <адрес>, состоящей из 1 жилых комнат, имеющей общую площадь 34.8 кв.м., в т.ч. жилую площадь 13.3 кв.м., кадастровый №, номер записи в ЕГРП № от ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ФИО2 (ответчиком 2) заключён договор поручительства, согласно п. 2 которого ответчик 2 обязался безотзывно, солидарно с ответчиком 1, по первому требованию истца выплатить любую сумму, которая причитается к уплате истцу ответчиком 1 по кредитному договору, в пределах суммы 1 827 500.00 руб. плюс проценты, расходы и другие суммы, причитающиеся истцу по кредитному договору, а также возможные издержки, связанные с его принудительным исполнением.

В обеспечение исполнения обязательств ответчика 1 по кредитному договору была получена закладная.

Решением Кировского районного суда г. Уфы от ДД.ММ.ГГГГ по делу № с ФИО1, ФИО2 в пользу АО «ЮниКредит Банк» взыскана задолженность по кредитному договору и обращено взыскание на заложенное имущество должника - квартиру, находящуюся по адресу: <адрес>, состоящей из 1 жилых комнат, имеющей общую площадь 34.8 кв.м., в т.ч. жилую площадь 13.3 кв.м., кадастровый №, номер записи в ЕГРП № от ДД.ММ.ГГГГ

В ходе исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом исполнителем вынесено постановление от ДД.ММ.ГГГГ о передаче нереализованного в принудительном порядке имущества должника взыскателю АО «ЮниКредит Банк».

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Орджоникидзевского РОСП г. Уфы ФИО3 и представителем АО «ЮниКредит Банк» подписан акт о передаче нереализованного имущества должника взыскателю, которым судебный пристав-исполнитель Орджоникидзевского РОСП г. Уфы ФИО3 передала взыскателю АО «ЮниКредит Банк» арестованное имущество, а именно: квартиру, находящуюся по адресу: <адрес>, состоящей из 1 жилой комнаты, имеющей общую площадь 34.8 кв.м., в т.ч. жилую площадь 13.3 кв.м., кадастровый №.

Переход права собственности на заложенное имущество, переданного АО «ЮниКредит Банк» по результатам публичных торгов, до настоящего времени не зарегистрировано.

Регистрации препятствуют наличие следующих запретов:

- № - постановление о запрете на совершение регистрационных действий в отношении объектов недвижимого имущества, выдан ДД.ММ.ГГГГ, Орджоникидзевский районный отдел судебных приставов г. Уфы полное наименование должности уполномоченного федеральным законом должностного лица: СПИ ФИО4;

- № - постановление о запрете на совершение действий по регистрации №, по №, выдан ДД.ММ.ГГГГ, Орджоникидзевский районный отдел судебных приставов г. Уфы.

Истец обращался в Орджоникидзевский РОСП г. Уфы с заявлением о снятии запрета на регистрационные действия, ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Орджоникидзевского РОСП г. Уфы ФИО4 вынесено постановление об отказе в удовлетворении заявления о снятии запрета на регистрационные действия в связи с не подписанием акта приема-передачи залогового имущества между АО «ЮниКредит Банк» и службой судебных приставов.

Между тем, ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Орджоникидзевского РОСП г. Уфы ФИО3 и представителем АО «ЮниКредит Банк» подписан акт о передаче нереализованного имущества должника взыскателю, что подтверждается материалами дела.

Учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу об удовлетворении требований Акционерного общества «ЮниКредит Банк» к ФИО1, ФИО1 об освобождении имущества от ареста.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Акционерного общества «ЮниКредит Банк» к ФИО1, ФИО1 об освобождении имущества от ареста удовлетворить.

Освободить от всех арестов следующее недвижимое имущество: квартиру, находящуюся по адресу: <адрес>, состоящей из 1 жилых комнат, имеющей общую площадь 34.8 кв.м., в т.ч. жилую площадь 13.3 кв.м., кадастровый №, номер записи в ЕГРП № от ДД.ММ.ГГГГ.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Башкортостан в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене решения суда, а в случае, если такое заявление подано - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявление.

Судья Р.Р. Абдуллин