СТАРООСКОЛЬСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД

31MS0066-01-2023-002520-92 № 11-212/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

24 августа 2023 года г. Старый Оскол

Старооскольский городской суд Белгородской области в составе:

председательствующего судьи Трегубовой Л.В.,

при секретаре судебного заседания Дерусовой И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу ООО «Свердлова-жилье» на определение мирового судьи судебного участка №8 г. Старый Оскол Белгородской области от 03.07.2023 о возврате заявления ООО «Свердлова-жилье» о выдаче судебного приказа о взыскании задолженности в МКД, а также за жилищно-коммунальные услуги с ФИО1,

установил:

ООО «Свердлова-жилье» обратилось к мировому судье судебного участка №8 г. Старый Оскол Белгородской области с заявлением о выдаче судебного приказа на взыскание задолженности в МКД, а также за жилищно-коммунальные услуги с ФИО1 в размере 35 765 рублей за период с 01.01.2020 по 30.06.2023.

Определением мирового судьи судебного участка №8 г. Старый Оскол от 03.07.2023 заявление ООО «Свердлова-жилье» о выдаче судебного приказа в отношении должника ФИО1 возвращено.

ООО «Свердлова-жилье», не согласившись с определением мирового судьи, обратилось в суд с частной жалобой, в котором просило его отменить. В обоснование доводов жалобы заявитель указал, что мировым судьей неправильно применены нормы процессуального права, выводы суда не соответствуют обстоятельствам дела.

В качестве основания возвращения заявления послужило отсутствие сведений о должнике, а именно: ФИО, место его жительства, один из идентификаторов. Суд пришел к выводу о том, что не соблюдены требования к форме и содержанию заявления о вынесении судебного приказа, установленные статьей 124 ГПК РФ.

По правилам ч. 3 ст. 333 ГПК РФ суд апелляционной инстанции считает возможным рассмотреть частную жалобу в судебном заседании без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, изучив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции с выводами мирового судьи судебного участка №8 г. Старый Оскол Белгородской области, изложенными в определении от 03.07.2023 года не может согласиться по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 125 ГПК РФ судья возвращает заявление о вынесении судебного приказа по основаниям, предусмотренным статьей 135 настоящего Кодекса, а также в случае, если не представлены документы, подтверждающие заявленное требование; заявленное требование не оплачено государственной пошлиной; не соблюдены требования к форме и содержанию заявления о вынесении судебного приказа, установленные статьей 124 настоящего Кодекса.

Согласно п. 3 ч. 2 ст. 124 ГПК РФ в заявлении о вынесении судебного приказа должны быть указаны сведения о должнике: для гражданина-должника - фамилия, имя, отчество (при наличии), дата и место рождения, место жительства или место пребывания, место работы (если известно), один из идентификаторов (страховой номер индивидуального лицевого счета, идентификационный номер налогоплательщика, серия и номер документа, удостоверяющего личность, основной государственный регистрационный номер индивидуального предпринимателя, серия и номер водительского удостоверения); для организации-должника - наименование, адрес, идентификационный номер налогоплательщика, а также основной государственный регистрационный номер (если он известен). В случае, если взыскателю неизвестны дата и место рождения должника, один из идентификаторов должника, об этом указывается в заявлении о вынесении судебного приказа и такая информация по запросу суда предоставляется органами Пенсионного фонда Российской Федерации, и (или) налоговыми органами, и (или) органами внутренних дел. В этом случае срок вынесения судебного приказа, предусмотренный частью первой статьи 126 настоящего Кодекса, исчисляется со дня получения судом такой информации.

Возвращая заявление о вынесении судебного приказа, мировой судья указал, что в заявлении о вынесении судебного приказа отсутствуют сведения о фамилии имени и отчестве должника, ее месте жительства, а также не указан один из идентификаторов должника.

Между тем, данные выводы суда не соответствуют действительности.

В заявлении должником значится ФИО1, указан ее адрес: <адрес>

Иных оснований для возврата заявления о вынесении судебного приказа обжалуемое определение не содержит.

Вместе с тем, следует отметить, что взыскатель сообщил об отсутствии у него сведений о месте работы должника, СНИЛС, основном государственном регистрационном номере индивидуального предпринимателя, серии и номере водительского удостоверения, свидетельства о регистрации транспортного средства.

В силу действующего законодательства, на суд возложена обязанность об истребовании информации у органов Пенсионного фонда Российской Федерации, и (или) налоговых органов, и (или) органов внутренних дел, если у взыскателя отсутствуют сведения о должнике в порядке п. 3 ч. 2 ст. 124 ГПК РФ.

Кроме того, данная правовая норма не требует заявления отдельного ходатайства об истребовании указанной информации о должнике, достаточно отразить в заявлении о вынесении судебного приказа о том, что такие сведения взыскателю неизвестны. Исходя из буквального содержания диспозиции указанной статьи ее положения не предусматривают возврат заявления о вынесении судебного приказа в случае непредоставления запрошенных сведений либо отсутствия ответов на запросы суда, поскольку последний не ограничен в действиях по установлению отсутствующих у взыскателя сведений о должнике.

На основании изложенного, принятое мировым судьей определение подлежит отмене.

Руководствуясь ст. ст. 331-335 ГПК РФ, суд

определил:

определение мирового судьи судебного участка №8 г. Старый Оскол Белгородской области от 03.07.2023 о возврате заявления ООО «Свердлова-жилье» о выдаче судебного приказа о взыскании задолженности в МКД, а также за жилищно-коммунальные услуги с ФИО1 – отменить.

Направить материал по заявлению ООО «Свердлова-жилье» о выдаче судебного приказа на взыскание задолженности в МКД, а также за жилищно-коммунальные услуги с ФИО1 мировому судье судебного участка № 8 г. Старый Оскол Белгородской области для решения вопроса со стадии принятия.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его вынесения.

Судья Л.В. Трегубова